马政经和西经非得要争个高低么？

29# 天涯诗客

首先要确认的是，天涯诗客知道“西经”以及“西方经济学”这个概念，而且有所研究。有力地反击了UnNet01在28楼的无端猜测。在此也奉告UnNet01，你既然"不知道这个“西方经济学”是什么鬼",就如此热衷地参与本帖地讨论，我认为是非常可笑的。以后请你看清楚帖子的题目在进来讨论。


以下回天涯诗客：

既然阶级性在人类社会广泛存在，经济学研究就应该去正视这种存在。阶级性影响着生产、交换、分配和消费。西经却忽视了这种阶级性的存在。

西方经济学，涉及范围之广，有目共睹。可以研究消费者行为，研究机会成本，研究选举，研究囚徒的困境，研究失业，研究腐败，研究“租”，研究公园收费..... 就论坛的情况而言，有些人就提出经济学是研究人类行为的学说。不少人用经济学研究找女友、排队看画、选择工作和考研等等。唯独没有一项研究，就是研究阶级斗争、贫富分化、社会革命。可见西方经济学是有意回避这些问题，其虚伪性昭然若揭。

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 20:28
29# 天涯诗客

首先要确认的是，天涯诗客知道“西经”以及“西方经济学”这个概念，而且有所研究。有力地反击了UnNet01在28楼的无端猜测。在此也奉告UnNet01，你既然"不知道这个“西方经济学”是什么鬼",就如此热衷地参与本帖地讨论，我认为是非常可笑的。以后请你看清楚帖子的题目在进来讨论。


以下回天涯诗客：

既然阶级性在人类社会广泛存在，经济学研究就应该去正视这种存在。阶级性影响着生产、交换、分配和消费。西经却忽视了这种阶级性的存在。

西方经济学，涉及范围之广，有目共睹。可以研究消费者行为，研究机会成本，研究选举，研究囚徒的困境，研究失业，研究腐败，研究“租”，研究公园收费..... 就论坛的情况而言，有些人就提出经济学是研究人类行为的学说。不少人用经济学研究找女友、排队看画、选择工作和考研等等。唯独没有一项研究，就是研究阶级斗争、贫富分化、社会革命。可见西方经济学是有意回避这些问题，其虚伪性昭然若揭。

经济学根本就没有必要刻意去研究阶级问题,人们的阶级地位对社会经济发展的影响,显而易见是通过具体的经济活动表现出来的,而这种经济活动正是西经的研究对象.它作为影响人的行为的诸多因素中的一个因素而起作用,而不是作为一个惟一的因素而起作用.由此可以看出,西经所站的高度是马经无法企及的.马经与之相比,逊色多多.可以说是视界狭隘.
同样的理由,所谓社会革命和阶级斗争,在具体的学科中却时时在涉及这些问题,,只不过是研究者很少会刻意强调或贴上这样的标签.如制度经济学和福利经济学以及一些危机理论.至于贫富分化问题,就更并非如你所说是回避之的了.既然贫富分化是一个经济问题,那么怎么可能不研究这个问题,而所谓阶级斗争和社会革命既然是由经济问题而来,那么在这些研究中怎么可能不涉及到这些问题,这是自然而然要涉及到的---这个问题即使是想回避也是不可能的.只不过是,对于这个问题,西经表述不同于马克思式的表述罢了.

天涯诗客 发表于 2009-12-2 21:08

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 20:28
29# 天涯诗客

首先要确认的是，天涯诗客知道“西经”以及“西方经济学”这个概念，而且有所研究。有力地反击了UnNet01在28楼的无端猜测。在此也奉告UnNet01，你既然"不知道这个“西方经济学”是什么鬼",就如此热衷地参与本帖地讨论，我认为是非常可笑的。以后请你看清楚帖子的题目在进来讨论。


以下回天涯诗客：

既然阶级性在人类社会广泛存在，经济学研究就应该去正视这种存在。阶级性影响着生产、交换、分配和消费。西经却忽视了这种阶级性的存在。

西方经济学，涉及范围之广，有目共睹。可以研究消费者行为，研究机会成本，研究选举，研究囚徒的困境，研究失业，研究腐败，研究“租”，研究公园收费..... 就论坛的情况而言，有些人就提出经济学是研究人类行为的学说。不少人用经济学研究找女友、排队看画、选择工作和考研等等。唯独没有一项研究，就是研究阶级斗争、贫富分化、社会革命。可见西方经济学是有意回避这些问题，其虚伪性昭然若揭。

经济学根本就没有必要刻意去研究阶级问题,人们的阶级地位对社会经济发展的影响,显而易见是通过具体的经济活动表现出来的,而这种经济活动正是西经的研究对象.它作为影响人的行为的诸多因素中的一个因素而起作用,而不是作为一个惟一的因素而起作用.由此可以看出,西经所站的高度是马经无法企及的.马经与之相比,逊色多多.可以说是视界狭隘.
同样的理由,所谓社会革命和阶级斗争,在具体的学科中却时时在涉及这些问题,,只不过是研究者很少会刻意强调或贴上这样的标签.如制度经济学和福利经济学以及一些危机理论.至于贫富分化问题,就更并非如你所说是回避之的了.既然贫富分化是一个经济问题,那么怎么可能不研究这个问题,而所谓阶级斗争和社会革命既然是由经济问题而来,那么在这些研究中怎么可能不涉及到这些问题,这是自然而然要涉及到的---这个问题即使是想回避也是不可能的.只不过是,对于这个问题,西经表述不同于马克思式的表述罢了.

希望可能到你能介绍一下，西经是如何表述这些问题的，比如阶级问题、社会革命、阶级斗争。

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 21:13
希望可能到你能介绍一下，西经是如何表述这些问题的，比如阶级问题、社会革命、阶级斗争。

这应该属于政治问题吧，在政治学、社会学、历史学直至“议会”中没有“表述”吗？

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 21:13

天涯诗客 发表于 2009-12-2 21:08

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 20:28
29# 天涯诗客

首先要确认的是，天涯诗客知道“西经”以及“西方经济学”这个概念，而且有所研究。有力地反击了UnNet01在28楼的无端猜测。在此也奉告UnNet01，你既然"不知道这个“西方经济学”是什么鬼",就如此热衷地参与本帖地讨论，我认为是非常可笑的。以后请你看清楚帖子的题目在进来讨论。


以下回天涯诗客：

既然阶级性在人类社会广泛存在，经济学研究就应该去正视这种存在。阶级性影响着生产、交换、分配和消费。西经却忽视了这种阶级性的存在。

西方经济学，涉及范围之广，有目共睹。可以研究消费者行为，研究机会成本，研究选举，研究囚徒的困境，研究失业，研究腐败，研究“租”，研究公园收费..... 就论坛的情况而言，有些人就提出经济学是研究人类行为的学说。不少人用经济学研究找女友、排队看画、选择工作和考研等等。唯独没有一项研究，就是研究阶级斗争、贫富分化、社会革命。可见西方经济学是有意回避这些问题，其虚伪性昭然若揭。

经济学根本就没有必要刻意去研究阶级问题,人们的阶级地位对社会经济发展的影响,显而易见是通过具体的经济活动表现出来的,而这种经济活动正是西经的研究对象.它作为影响人的行为的诸多因素中的一个因素而起作用,而不是作为一个惟一的因素而起作用.由此可以看出,西经所站的高度是马经无法企及的.马经与之相比,逊色多多.可以说是视界狭隘.
同样的理由,所谓社会革命和阶级斗争,在具体的学科中却时时在涉及这些问题,,只不过是研究者很少会刻意强调或贴上这样的标签.如制度经济学和福利经济学以及一些危机理论.至于贫富分化问题,就更并非如你所说是回避之的了.既然贫富分化是一个经济问题,那么怎么可能不研究这个问题,而所谓阶级斗争和社会革命既然是由经济问题而来,那么在这些研究中怎么可能不涉及到这些问题,这是自然而然要涉及到的---这个问题即使是想回避也是不可能的.只不过是,对于这个问题,西经表述不同于马克思式的表述罢了.

希望可能到你能介绍一下，西经是如何表述这些问题的，比如阶级问题、社会革命、阶级斗争。

再说.

搞门户之见吗？好好好，你们继续搞，我围观

王志成2010 发表于 2009-12-2 21:23

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 21:13
希望可能到你能介绍一下，西经是如何表述这些问题的，比如阶级问题、社会革命、阶级斗争。

这应该属于政治问题吧，在政治学、社会学、历史学直至“议会”中没有“表述”吗？

失业、博弈、腐败、寻租、产权、货币发行这些也可以归为政治问题啊。为何西经对涉及这些问题，而回避阶级问题？

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 22:30

失业、博弈、腐败、寻租、产权、货币发行这些也可以归为政治问题啊。为何西经对涉及这些问题，而回避阶级问题？

前者正是西经要分析的问题，我既没说这些“归为政治问题”也没讲不该用经济学的方法去研究；而阶级问题、特别是阶级斗争，显然已经超出了经济学的范围——起码不是实证探讨的内容。

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 21:13

天涯诗客 发表于 2009-12-2 21:08

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 20:28
29# 天涯诗客

首先要确认的是，天涯诗客知道“西经”以及“西方经济学”这个概念，而且有所研究。有力地反击了UnNet01在28楼的无端猜测。在此也奉告UnNet01，你既然"不知道这个“西方经济学”是什么鬼",就如此热衷地参与本帖地讨论，我认为是非常可笑的。以后请你看清楚帖子的题目在进来讨论。


以下回天涯诗客：

既然阶级性在人类社会广泛存在，经济学研究就应该去正视这种存在。阶级性影响着生产、交换、分配和消费。西经却忽视了这种阶级性的存在。

西方经济学，涉及范围之广，有目共睹。可以研究消费者行为，研究机会成本，研究选举，研究囚徒的困境，研究失业，研究腐败，研究“租”，研究公园收费..... 就论坛的情况而言，有些人就提出经济学是研究人类行为的学说。不少人用经济学研究找女友、排队看画、选择工作和考研等等。唯独没有一项研究，就是研究阶级斗争、贫富分化、社会革命。可见西方经济学是有意回避这些问题，其虚伪性昭然若揭。

经济学根本就没有必要刻意去研究阶级问题,人们的阶级地位对社会经济发展的影响,显而易见是通过具体的经济活动表现出来的,而这种经济活动正是西经的研究对象.它作为影响人的行为的诸多因素中的一个因素而起作用,而不是作为一个惟一的因素而起作用.由此可以看出,西经所站的高度是马经无法企及的.马经与之相比,逊色多多.可以说是视界狭隘.
同样的理由,所谓社会革命和阶级斗争,在具体的学科中却时时在涉及这些问题,,只不过是研究者很少会刻意强调或贴上这样的标签.如制度经济学和福利经济学以及一些危机理论.至于贫富分化问题,就更并非如你所说是回避之的了.既然贫富分化是一个经济问题,那么怎么可能不研究这个问题,而所谓阶级斗争和社会革命既然是由经济问题而来,那么在这些研究中怎么可能不涉及到这些问题,这是自然而然要涉及到的---这个问题即使是想回避也是不可能的.只不过是,对于这个问题,西经表述不同于马克思式的表述罢了.

希望可能到你能介绍一下，西经是如何表述这些问题的，比如阶级问题、社会革命、阶级斗争。

社会革命在西经中属于制度变迁的范畴，阶级斗争则属于利益冲突的范畴；没有利益冲突，也就无所谓社会革命。
而对于制度变迁的研究，就是要说明其变迁的根源及未来的方向，从而为解决利益冲突提供依据。制度经济学家康芒斯这样说道：“我们研究的对象是人类经济合作、冲突和遵守业务规则在生产、取得和限额分配财富中的活动。”（制，上，149。商务。）他还说：“冲突、依存和秩序成为制度经济学的范围，它的基础是稀少性、效率、未来性、‘业务规则’以及关键的因素这些原则；可是在集体行动控制、解放和扩张个人行动的现代观念下彼此有相互的关系。”（113）（顺便提一下，这里的稀少性是效用范畴的东西，而效率则是劳动范畴的东西）
每一个经济学家的进行经济研究的目的，归根到底终是通过对现象的分析乃至本质的揭示，以寻求化解各种矛盾从而促进社会的发展。他们没必要标榜其伟大抱负，并刻意强调是为哪个阶级服务的。他们的信念是自由、平等和博爱，从而他们是为一切人服务的。那种所谓资产阶级经济学家是为资本主义制度的辩护士的说法，是有着极度的偏见的，这种说法本身，就与对他们的那种指责——即只重视人的抽象性而忽视阶级性——相矛盾的。萨缪尔森的《经济学》就专门有一章来讨论效率与公平的问题，而这个问题，按马经的观点，恰恰是决定社会革命的根本问题。而经济学家们对失业问题的及其对策的研究，同样也是如此。
先这样,余下的抽时间再说.

39# 天涯诗客

我等待着你的“再说”。