北大校长助理于鸿君：家电下乡不是好政策，应大幅度提高农产品收购价格

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

北大校长助理于鸿君：家电下乡不是好政策


网易财经7月4日讯 北京大学校长助理于鸿君今日出席全球智库峰会中国能源环境高峰论坛时指出，家电下乡政策虽然对农民进行补贴，但随之而来的是农民的活钱被压死，变成了消费品，这将直接导致农民在农业基础设备上的投入减少，不利于农业生产。

于鸿君指出，要让农民真正享受国民待遇，目前一个亟需采取的措施就是大幅度提高农产品收购价格，与很少一点土地补贴相比，提高收购价才能真正解决农民的后顾之忧。大幅度提高农产品收购价格，也有一些技术问题需要解决，比如粮食，就不能把粮食价提高到和国际粮价倒挂起来。我国1978年改革的时候，就是两招，第一招是把土地分下去，第二招是提高农产品收购价格，随后农村就迎来了六七年建国以来的黄金时期，这个现象值得去好好研究。

于鸿君认为，要全面给予涉农企业优惠政策，这是拉动农村发展，农民致富的重要动力；要统筹实施农田水利基础设施建设工程，使之变成国家工程，用三到五年的时间，基本解决我国农田水利基本设施建设的长期落后的面貌，为农业发展奠定基础。 (本文来源：网易财经 作者：陈冉)

—————————————————————————————————


两个疑问：

第一：于鸿君提出的“大幅度提高农产品收购价格”是否会提高通胀预期？那么如果高粮价是通胀源头，于鸿君为什么还要提出这么不严谨的问题？

第二：国内农产品价格目前均高于美国农产品价格，虽然现货我没考证，但期货市场是这样的，虽然高的不是很多。那么如果再提高粮价势必制造套利区间，引发国际投机，进而引发现货市场和经济大幅波动。那么这一点作为北大教授，于鸿君难道没有考虑过？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏24 回帖

关键词：家电下乡 北大校长 于鸿君 收购价 农产品 农产品 家电 于鸿君 北大校长 大幅度

恩就是
这个同学的问题提的黑好啊
值得深究下

个人觉得北大校长助理说得很有理。
家电下乡其实只不过把农民的储蓄短期内消费掉而已，看起来是刺激了内需，但从长远来看如果不解决农民收入增长的原因，这种举措只不过是昙花一现的海市蜃楼而已，真正的效果过个一两年再看。
解决之道还真在提高粮价，目前国内粮价远低于世界市场的粮价，如果粮价上涨一两毛，对于增加农民收入，刺激农业发展，效果要比一亩地几十元的补助更有效。
现在一提到提高粮价，好多人就担心通货膨胀，或是城市低收入者的生活。对于前一种疑虑，说到底还是没有考虑农民利益，把增加农民收入放在口头。试问，房地产高涨、股市高涨都不怕通货膨胀，粮价就一定能导致通货膨胀？即使再是必需品，但毕竟中国的恩格尔系数已大大降低了；至于城市低收入群体，发放补助很容易解决，试想，补助数亿计的农民容易还是数千万的城市低收入者容易，同样的资金，分散给前者的效果与后者的效果不言自明。
说到底，所谓粮价提高的疑虑和担心，还是传统思维在作怪，依然把农民、农业看做是服务国民经济发展的剥削对象，为城市、工业服务的对象，而完全忽略了农业、农民本身的利益。

于助理的想法是好的。但是提高了农产品的收购价格农民依然很难享受到政府的恩惠。因为基本被流通环节捞走了好处。我支持家电下乡的补贴政策。这个政策惠及企业和农民，刺激经济和改善民生！我举双手赞成！

二元经济问题不解决，什么政策都是治标不制治本。

农民忙活近百年，请问他有啥：养老，没有。医疗，没有，教育，没有
土地，只有使用权，而且经常调整

而中国的公务员啥都有，连裤衩都是国家买的

农民可是打天下的啊

疑问一：通货膨胀是货币现象，无关价格
疑问二：国家放开农产品的进出口限制，到时候就知道国内的农产品价格是比世界上的低了还是高了？

mercury800527 发表于 2009-7-5 10:51
个人觉得北大校长助理说得很有理。
家电下乡其实只不过把农民的储蓄短期内消费掉而已，看起来是刺激了内需，但从长远来看如果不解决农民收入增长的原因，这种举措只不过是昙花一现的海市蜃楼而已，真正的效果过个一两年再看。
解决之道还真在提高粮价，目前国内粮价远低于世界市场的粮价，如果粮价上涨一两毛，对于增加农民收入，刺激农业发展，效果要比一亩地几十元的补助更有效。
现在一提到提高粮价，好多人就担心通货膨胀，或是城市低收入者的生活。对于前一种疑虑，说到底还是没有考虑农民利益，把增加农民收入放在口头。试问，房地产高涨、股市高涨都不怕通货膨胀，粮价就一定能导致通货膨胀？即使再是必需品，但毕竟中国的恩格尔系数已大大降低了；至于城市低收入群体，发放补助很容易解决，试想，补助数亿计的农民容易还是数千万的城市低收入者容易，同样的资金，分散给前者的效果与后者的效果不言自明。
说到底，所谓粮价提高的疑虑和担心，还是传统思维在作怪，依然把农民、农业看做是服务国民经济发展的剥削对象，为城市、工业服务的对象，而完全忽略了农业、农民本身的利益。

这个观点个人非常赞同，尤其是最后一段。

家电下乡的确不是好政策，但是，大幅度提高农产品收购价格也不一定是好政策。
首先，提高农产品价格的幅度有多大，才能够起到激励农民种粮乃至于提高农民收入的作用，据匡算，可能要提高5倍以上，这个数值大家可以自己推算。
其次，怎么提高农产品价格？
现在提高农产品价格与改革初放开农产品价格不同，当时农产品价格处于计划压制状态，提高价格只需要通过放开市场即可。但现在我国主要农产品价格已经市场化。国家的定价收购仅限于粮食，油料，棉花，最近也储备了些猪肉。那么其他大量的农产品怎么来提高价格呢？
再次，财政是否有能力补贴？
如果通过生产补贴的方式变相提高价格。那么补贴就是双重的，即包括对农民生产补贴，还需要考虑对城市低收入消费者的补贴。财政是否有此能力？还值得考虑。
最后，就是农产品价格与通货膨胀的关系？在此不再累述，相关研究已有定论。

可见，北大的校长助理，在公开场合说话也如此清率，让人怀疑此人是否具有经济学基本常识！