普及几个经济学常识——最牛的经济学期刊和教科书

Cantorin 发表于 2016-10-25 16:08
看过你的帖子。年轻人，既然这么有激情，为啥不来学点正儿八经的宏观经济学？？？
可看看罗默的《高级宏 ...

看过你的帖子。年轻人，既然这么有激情，为啥不来学点正儿八经的宏观经济学？？？
可看看罗默的《高级宏观经济学》，不过特别要注意先学好《动态最优化》。

很感谢批评和指点！

大哥不好意思说吧，应该是觉得太差了，不好意思说了。

兄弟多学习一下。

谢谢了！

Cantorin 发表于 2016-10-25 13:52
呵呵，就因为你没听过9大期刊，所以才有秒杀这种外行说法。
AER没中国人说的那么牛，充其量排名第二。

我说的不是AER，你不会没听过AEJ吧?

yizst2 发表于 2016-10-25 18:04
我说的不是AER，你不会没听过AEJ吧?

Sorry，错怪你了
American Economic Journal?应当不是。所以，我估计是外星球的期刊。
我们这里只讨论地球上的。
我只是地上的全知道，天上的我只知道99%。

首先要支持楼主的归纳总结做法，给许多人提供了极大的便利。但是，楼主的信息确实不是最新的，在后面的回复中也有固执己见，自说一词之嫌。
先说期刊问题，楼主所列的五大期刊基本上没什么太大争议。但是，要说什么九大期刊，那争议就多了，说JME不如JET，因为前者是宏观领域，后者更综合的说法，显然不完全对的。JET的特点是理论，尤以微观理论为主。EJ也下滑了很多，影响力早不是凯恩斯时代的情形了。我个人的观点是，每个Field Top都是不错的期刊。较大、主流领域的Field Top影响力也更大一些。
再说教材的事。微观的教材都很老，95年之前的。MWG是经典，大家都在用，但是不代表不需要更新。里面有很多近20年的发展都没有包含进去。宏观的教材呢？都很好，但是也确实有些需要改进的地方。BF的教材用的已经渐渐少了很多。相比之下，Sargent的RMT要更主流一点。计量的教材方面，如果想成体系地学新东西，我还真不建议抱着Greene的Econonetric Analysis啃。当然，作为了解计量方法的Tool Book，那该书很称职。我个人更觉得MD2004作为相关教材更适合一点。此外，Wooldridge有两本书，对应着中级和高级，都是经典，值得深读的。
最后，还是要谢谢楼主。祝大家学业有成。

wiener 发表于 2016-10-26 23:08
首先要支持楼主的归纳总结做法，给许多人提供了极大的便利。但是，楼主的信息确实不是最新的，在后面的回复 ...

九大期刊是斯蒂格勒提出来的，很权威的说法，当然，也是比较老的说法。
JME的确是宏观为主，但是其地位却很特殊，不是简单的FIELD TOP。我很同意，九大期刊应当同其他的如JOE与GEB等专业权威期刊并列，作为第二等级的期刊。这里为了简单起见，就不罗嗦了，大家明白意思即可。
但是，现在的很多期刊异军突出，大多靠的是影响因子，而不是真实地推动了经济学的学科体系发展，所以，现在各种期刊排名并不是很靠谱。我个人从不简单地追随这些排名。
这些推荐的教科书大都比较老，也都是权威推荐，当然也大多是90年代的产物。但是，我认为经济学理论研究自90年代之后已经陷入低迷，基本没有大的突破，目前的明星经济学家们虽然都是发文章的高手，教科书级别的理论建树并不多。所以，维持这些经典教科书地位，并不为过。

Cantorin 发表于 2016-10-27 07:14
九大期刊是斯蒂格勒提出来的，很权威的说法，当然，也是比较老的说法。
JME的确是宏观为主，但是其地位却 ...

恕我书呆子气比较重啊。既然是给新手普及，就很难在不说清楚的前提下，要求“大家明白意思”。

JME首先的定位是宏观领域的Field Top。其学术影响力大是因为宏观受关注多，同时同水平的期刊少。从这个意义上讲，我赞同你说的它不是简单的Field Top。Stigler活跃的年代是1990年以前，到现在差距变化真的很大。我也赞同你说的很多期刊异军突起靠的是影响因子。但是，我们也要注意到很多很好的期刊不是靠影响因子而在学术界获得认可的。如TE, QE, 以及前面有人提到的AEJ系列中的一两个期刊。所以，我想我们都赞同一个说法，”确实不该太过强调各种排名”，也包括这里的9大。

就教材来讲，经典与过时并不矛盾。没人敢质疑Marshell的经济学原理经典，但是不会有太多人把它拿来当教材读。微观和宏观基本教材的过时从很多学校的Syllabi上就能看出来。而其内在的原因是，经济学近期有了很多新的理论和发展，也许不像Marginal Revolution, Rational Expectation Revolution, Keynes那么大。但是，各学科都对很多新问题做了发展和补充。剥个栗子，就是Blanchard和Fisher曾经领军的New Keynesian  领域，已经更强调考察DSGE框架下，Firms, Financial Intermediation, Central Bank等多个以前作为Black Box处理的行为。

以上个人拙见，纯属探讨。还是要强调：我很支持与鼓励楼主多发类似的总结类帖子，只是多一点平和与谨慎就更好了。

wiener 发表于 2016-10-27 10:24
恕我书呆子气比较重啊。既然是给新手普及，就很难在不说清楚的前提下，要求“大家明白意思”。

JME首先 ...

      九大期刊的说法的确很权威，JET的官方网站上现在还保留着这种说法：
      “The Journal of Economic Theory publishes original research on economic theory. JET is the leading journal among those specializing in economic theory. It is also one of nine core journals in all of economics. ”
      如果九大期刊的说法不是权威的，我不相信JET这样的期刊敢在官方网站上公开这么说。
      TE和QE是很新的期刊，特别是TE，论文质量跟JET等期刊是一个级别的。但是，我这里还是保守一点的，除非有那位经济学大家有严肃的新排名，否则我依然坚持九大。
      至于教材，上述八本教材我都认真研读过，所以敢在这里推荐。当然，本人主要领域不是宏观，所以所推荐的两本宏观教材可能有偏颇。但是，罗默的《高级宏观经济学》的确是我认为最好的宏观教材，一点都不过时，而且一直在持续更新。其他的宏观教材，也许有更好的，但是我没有怎么细读，所以不敢随意推荐。
     所推荐的两本高级微观教材，其经典之处，我相信无异议，虽然一直没有更新。但是，微观经济学理论基本上很完善了，我相信基本框架很难改变了。
     计量教材，格林的书优点非常突出，我认为是高级计量教材中特别适合博士生的书。伍德里奇的书，是我自己的计量入门读物，也是我现在要求本科生使用的教材，我要求他们将此书上的每一个题目和例题都要自己做出来。
     博弈论的教材非常多，简直数不过来。不过，我推荐的教材是我自己给博士生上课所使用的教材，所以推荐时有自己的偏爱。我自己还特别喜欢Myerson的《Game Theory: Analysis of Conflict》和Maschler, Solan,  and Zamir的《Game Theory》，但是只打算推荐两本，所以未列出。特别是后者，我认为是目前博弈论教科书中最强的。
    我这个帖子是我个人结合前人经验总结的，肯定不是唯一的选择。大家有更好的看法，可以自行推荐。
      

Cantorin 发表于 2016-10-27 11:37
九大期刊的说法的确很权威，JET的官方网站上现在还保留着这种说法：
      “The Journal of Econ ...

对你的许多说法，我依然持保留态度。不过赞同你说的“ 我这个帖子是我个人结合前人经验总结的，肯定不是唯一的选择。大家有更好的看法，可以自行推荐。”

马克思算哪门子的经济学家

calvinru 发表于 2016-10-31 17:47
马克思算哪门子的经济学家

绝对重量级的古典经济学家
也是历史上影响最大的经济学家
总之，没听过亚当斯密的人很多，但没听过马克思的人很少
我相信，根据现在流行的影响因子标准，马克思绝对是排名第一的经济学家