资本该不该白送给工人------一个令人疑惑的回答

sophixiagxz 发表于 2009-7-11 12:25

zhuxiang 发表于 2009-7-11 10:12

sophixiagxz 发表于 2009-7-11 07:25

zhuxiang 发表于 2009-7-11 00:10
这个问题本身就是荒谬的。如果将资本白白地送给工人，那么工人就必然拥有资本。如果工人拥有资本，那么工人就不仅可以获得工资，而且还拥有利润。在典型的资本主义所有制中，工人不可能拥有资本，也不可能获得利润。资本家参与经济关系的目的在于获得利润，因此资本家不可能把资本白白的送给工人，因为把资本白白送给工人，就是让工人分享原先由资本家拥有的利润。说资本家白白地将资本送给工人无非是说即便资本家获得了剥削而来的利润，但是资本家对工人也是慈善的，因为工人只有得到资本家的许可才能生存。

难道你只看标题,不看内容吗?

你须把问题稿清楚之后，我们才能讨论这个问题。

说得很好.望文生义显然是搞不清楚内容的.对此,你认为我有必要和望文生义者讨论什么吗?请问,你认得下面几个字吗:

有人提出问题,资本该不该让工人白白地使用.大家一时见解各异

“资本该不该让工人白白地使用”实际上说的不是资本主义生产关系，而是资本租用关系，虽然问题的提出者以为自己在描述资本主义生产关系。在资本租用关系中，生产资料和劳动力都归资本的租用人所有。这种关系就决定了生产资料和劳动力都须按照资本的租用人的意志发挥，就决定了产品归资本的租用人所有。在资本所生产的产品归资本的租用人所有的情况下，资本的出租人自然应收取租金。在资本主义生产中，劳动力和生产资料都归资本家所有。劳动者使用生产资料不是劳动者意志的结果，而是资本家意志的结果。在资本主义生产中，产品归资本家所有。工人不是为自己劳动而是为资本家劳动，因而资本家不该收取任何费用

资本家把资本白白送给工人是不是天经地义的?  
这个问题很复杂这里涉及到许多问题在讨论之前，就必须明确和保持认识上的统一，否则各说各话毫无结果：
1.资本家如何界定，社会主义、资本主义如何理解？二者的本质特征又是些什么？
2.这个讨论是否以今天中国的社会主义初级阶段为前提？
3.中国发展经济所面临的经济环境是什么？谁是世界游戏规则的主导者？
     资本就是能够带来剩余价值的价值，它的本质不是物而是体现在物的外壳下的资本家对工人的剥削关系，为此资本就必须一方面雇佣劳动力生产剩余价值另一方面通过出售商品实现剩余价值。所谓资本家就是资本职能的人格化(资本生产剩余价值、实现剩余价值的职能最终落实到某一个具体的人身上)，也就是资本家凭借生产资料的占有权（所有权）通过生产剩余价值和实现剩余价值的办法来掠夺工人创造的劳动成果。虽然资本家在剥削工人的过程中进行了经营与管理，资本家从事的经营管理活动是生产劳动的一部分，也创造价值，但这个劳动具有双重性，这种劳动直接服从于资本家对工人加强剥削的需要。而完全脱离生产管理的资本家，其收入就完全体现为资本家剥削工人得来的剩余价值。马克思通过剩余价值理论、再生产理论、资本的原始积累理论、经济危机理论以及和资产阶级的论战当中（西尼耳的最后一小时理论、节欲论等），比较系统的论述了资本家财富的非正当性，从而提出消灭资本消灭货币与市场，最终消灭私有制的社会理想。
    前苏联和以前的中国社会主义实践充分说明，当前的中国还处于社会主义的初级阶段。生产力水平低分布不平衡不仅根除私有制的条件不具备，而且废除商品货币市场的条件也不成熟，要发展社会主义经济就必须充分利用一切有利的因素，这样就不仅允许个体经济私营经济存在而且还必须大力发展它，但前提是公有制经济始终掌握着国家的经济命脉，支配着社会经济发展的方向。
    所以在这种前提下只要资本家合法经营，其剥削收入就具有合法性，他们也和其他劳动者一样成为我国社会主义经济的建设者。只要其经营合法，只要还是在社会主义初级阶段的前提下、国家政权牢牢掌握在人民的手中、国家经济命脉牢牢的掌握在公有制经济的手中，那么资本以何种方式转让给工人使用那就是资本家个人的事情，任何人对资本家拥有的个人财产在未经国家授权和资本家同意的条件下无权直接占有和使用，否则就是构成抢劫、诈骗或者别的刑事犯罪活动。