张维迎万字长文：我为什么反对产业政策?

两强争辩：产业政策要不要（补充稿）

https://bbs.pinggu.org/thread-4932004-1-1.html

我昨天看了直播，林毅夫确实招架不住。让我有点感觉像是官员和利益集团的代言人

markets and prices ,not center planners ,are the best allocators of society's resources.

林张之争内容繁多，涉及研究范式、理论学派等，略选几点，管窥之见。1、整体来看。林重申所主张新结构经济学一些观点，宏观性强些，逻辑性不如张，张的发言犀利、有些不留情面，偏中观微观一些。2、关于定义。二者关于产业政策定义有差别。林定义广泛，张较为狭义。补贴正是产业政策的重要内容之一，在这方面的论辩，张很有说服力。3、关于产业政策失败。林主张，不能因为产业政策失败就不要，但没有解释清楚产业政策大部分都失败了，实践已经给出了答案，为什么还要？张指出，产业政策之所以失败，一是由于人类认知能力的限制，二是因为激励机制扭曲。感觉论证比较有说服力。4、关于要不要产业政策？产业政策需要分阶段，对比发达国家，有些产业具备预见性的，不像张所说的那样不确定性太强，比如技术领域。此时如果国家参照发达国家发展经验和教训，制定合适的产业政策取得成功的可能性很大，进入高级发展阶段以后，无论是技术发展方向和在新经济中地位很难把握，不确定性大大增强。即便处于发展中阶段经济体取得成功，也有一个重要前提，就是ZF能够较为准确把握发展趋势、高度理性且步调一致，但现实是ZF如布坎南所说的由一群不同利益诉求的政治家（也是理性经济人）组成，决策动机、机制未必符合市场规律，迅速捕捉市场机会、把握风险的能力不如在市场中摸爬滚打的企业家，且存在寻租等腐败行为，其群体性、集中化决策产生的产业政策，失败风险大为增加。5，关于争辩实质。属于经济学根本问题，国家干预主义与自由主义之争，ZF与市场的定位问题。林的主张更现实一点，从中短期尤其是在发展中国家经济起飞阶段效果明显，但需要较长经济周期的实践检验。张的主张理想化一些，有些产业的发展就是ZF推动和企业家创新的结合，但主导应该是市场。

确实非常经典。

这场辩论影响力很大，非常好的事情。

哪里有视频链接？

林是国家利益代言人，张是纯粹学者代言人！