谁能告诉我,按马克思主义原理,我们今后应当进行怎样的制度建设？

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-7-13 11:02

sophixiagxz 发表于 2009-7-13 07:20

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-7-12 19:39
你是片面地看问题，我说的是公有制为主体，多种所有制并存的所有制结构。生产力的不平衡导致的结果是多种所有制并存的结构。

这里还有一个疑问:那就是,生产力不平衡,为什么不是以私有制为主体,多种所有制并存?

*****************************
我就知道你会这样问，其他人我都不用理他，只有你这个问题值得回答。
从历史上看，我国社会存在封建地主经济、官僚资本主义经济和民族资本主义经济，以及小生产和农民的个体经济，四种私有制经济形式。这四种私有制经济形式中，官僚资本主义掌握城市，封建地主经济掌握农村，民族资产阶级、小生产者和农民个体经济中的富农和中农分布其中。但是，到了解放战争时期，官僚资产阶级和封建地主阶级完全依靠帝国主义，连民族资产阶级、小资产阶级、富农、中农都抛弃了，迫使他们倒向无产阶级和共产党，这时全国经济中，无产阶级、农民、小资产阶级和民族资产阶级的联合的实际实力已经超过了官僚资产阶级和封建地主阶级，这是解放战争胜利的根本原因。
建国后，官僚资产阶级和封建地主阶级的经济力量完全瓦解，民族资产阶级和小资产阶级、无产阶级和农民的联合经济中，无产阶级和农民阶级的控制的经济又占主体，成为我国经济的主要力量。而且一直到今天为止仍然是这样。所以，在建国后我国的资本主义私有制经济，特别是私营经济一直都不占主体，他们既不是国家的主要创立者，历史上和现实上又不是国民经济的主要组成部分，他们凭什么占主体？
难道仅仅是因为私有制天生就要占主体吗？

这里还有三个疑问.
一)按你所说,中国建国时也只是小私有制或近于小私有制占主体而已.他们的对生产资料的占有方式可并不是公有制啊.而公私合营后,则几乎完全抛弃了私有制.
二)即使不考虑事实如何,就算如你所说,那么,难道说,现在公有制占主体,是因为过去私有制从来不占主体的原因吗?如果是这样,那么
三)一个国家所有制形式的决定,是应当由经济规律说了算,还是应当由历史说了算,拟或是应当由政府说了算?或者说其他......?

1.中国建国时的小私有制是什么私有制？劳动力不是商品，所以不是资本主义的私有制，在社会化大生产下，他们最终会消失或可以忽略不计。这种私有制既可以向社会主义公有制转变，也可以向资本主义私有制转变，你能证明他只能向资本主义私有制转变吗？
2.从历史上说，追溯到原始社会，全部都是公有制，你能从所谓西方经济学中找出私有制诞生于公有制的原因吗？假设私有制可以占主体，那么从不占主体到占主体之间是不是有一个过程？这个过程中是不是公有制一直占主体？
3.一个国家的所有制形式是生产力说了算，我国过去完全的公有制体制不适应生产力，于是只好改成多种所有制并存的结构。现在我国在公有制为主体，多种所有制并存的条件下能够获得较快发展，说明我国目前的结构适应生产力的要求。适应生产力的要求，我们就要坚持。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-7-13 11:25
1.中国建国时的小私有制是什么私有制？劳动力不是商品，所以不是资本主义的私有制，在社会化大生产下，他们最终会消失或可以忽略不计。这种私有制既可以向社会主义公有制转变，也可以向资本主义私有制转变，你能证明他只能向资本主义私有制转变吗？
2.从历史上说，追溯到原始社会，全部都是公有制，你能从所谓西方经济学中找出私有制诞生于公有制的原因吗？假设私有制可以占主体，那么从不占主体到占主体之间是不是有一个过程？这个过程中是不是公有制一直占主体？
3.一个国家的所有制形式是生产力说了算，我国过去完全的公有制体制不适应生产力，于是只好改成多种所有制并存的结构。现在我国在公有制为主体，多种所有制并存的条件下能够获得较快发展，说明我国目前的结构适应生产力的要求。适应生产力的要求，我们就要坚持。

仍然有几点疑问?
一,请问,你说那种小私有制可以向公有制转变,这符合马克思的原理吗?公有制可以在这样的生产力条件下确立起来吗?
二,原始社会时,相邻部落,生产资料归属是怎样?同一部落内部,弓箭如何占有?只就你所说的那种过程,过了50%这个中间线,占主体与不占主体情形相当.
三,如果生产力说了算.为什么国际上那么多跨国公司产权私有,从而与我国相反?是他们没有按经济规律办事,还是我们?

小私有制向公有制转变怎么不符合马克思的原理了？
是跨国公司是按资本主义的经济规律办事，我们要按社会主义的经济规律办事。
社会主义的经济规律就是公有制和按劳分配制度。只不过由于我们的生产力还不够发达，或者说我们不是在成熟的资本主义经济下进行的社会主义革命，所以我们还需要一定的资本主义经济成分。社会主义的经济规律是真正的真理，因为社会主义经济规律的出发点符合人类社会的客观规律，即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的规律，只是过去的社会主义的经济规律中有错误的部分，我们现在正在改进、完善、发展、创新。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-7-13 11:51
小私有制向公有制转变怎么不符合马克思的原理了？
是跨国公司是按资本主义的经济规律办事，我们要按社会主义的经济规律办事。
社会主义的经济规律就是公有制和按劳分配制度。只不过由于我们的生产力还不够发达，或者说我们不是在成熟的资本主义经济下进行的社会主义革命，所以我们还需要一定的资本主义经济成分。社会主义的经济规律是真正的真理，因为社会主义经济规律的出发点符合人类社会的客观规律，即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的规律，只是过去的社会主义的经济规律中有错误的部分，我们现在正在改进、完善、发展、创新。

一,社会主义公有制应当在什么情况下建立起来的?小私有制是封建社会的典型特征,马克思有说过可以把公有制建立于这样的生产力条件之上吗?
二,我们现在讨论的恰恰是应当建立怎样的生产关系,而你却把应当得出的结果当成条件来使用了.

因为你是静止地看这两条规律，看不出生产关系对生产力的反作用，上层建筑对经济基础的反作用。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-7-13 12:02
因为你是静止地看这两条规律，看不出生产关系对生产力的反作用，上层建筑对经济基础的反作用。

按你这么说,共产主义完全可以建立于封建社会的生产关系基础之上了.是不是这样?这是马克思主义原理吗?
反作用是无条件的吗?

我国是在新民主主义的经济基础上建立社会主义制度的，所谓新民主主义的经济基础，一方面是指资本主义生产关系（其中包含无产阶级的力量），一方面存在无产阶级控制的公有制经济（却不包含资产阶级的力量），当然还存在个体经济，但这时的个体经济一方面不是经济的主体，另一方面，也不是纯粹的封建社会的生产关系（因为没有地主）

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-7-13 12:11
我国是在新民主主义的经济基础上建立社会主义制度的，所谓新民主主义的经济基础，一方面是指资本主义生产关系（其中包含无产阶级的力量），一方面存在无产阶级控制的公有制经济（却不包含资产阶级的力量），当然还存在个体经济，但这时的个体经济一方面不是经济的主体，另一方面，也不是纯粹的封建社会的生产关系（因为没有地主）

资本主义生产关系有不同的阶段,按马克思原理,公有制应当建立于高度发达的阶段,还是建立于如我国那样的十分落后的,事实上是半封建半殖民地的只有少量的民族资本主义的阶段?

列宁指出，社会主义可以在资本主义薄弱环节首先突破，不巧，中国就是薄弱环节，虽然中国的无产阶级很弱小，但是中国的资产阶级同样弱小，甚至比无产阶级还要弱小。