精英的失落与平民的盛宴——美国大选有感

Cantorin 发表于 2016-11-11 15:59
张维迎是前院长，现在也是国发院的教授，怎么也算是职业的吧？

徐才厚，还是党员呢，他厚才载物？

1993110 发表于 2016-11-11 16:05
徐才厚，还是党员呢，他厚才载物？

我没有说张维迎一定厚德载物。但是，根据我所看到的两个张维迎与林毅夫的辩论视频，都能感觉到张维迎和林毅夫都是真诚的学者。北大有张维迎和林毅夫这样的学者，说明中国很有希望。

Cantorin 发表于 2016-11-11 16:02
侵犯他人自由，就是指侵犯了他人的那些被法律所保护的自由。
至于不依法办事，当然就不能保护个人自由了 ...

侵犯他人自由，就是指侵犯了他人的那些被法律所保护的自由。
至于不依法办事，当然就不能保护个人自由了。
你这么一说，好像我们说的是一样的观点啊？
个人主义是自由主义的基础吧，我看不出二者有很大的区别。

侵犯了他人的那些被法律所保护的自由，

这不就是侵犯法律吗？

侵犯法律，不就是不依法办事吗？


反过来说了，

依法办事，不就是个人权利之伸张？

依法办事，不就是个人自由之张扬？



宪法规定了，人类必须有言论自由，

那么，你依照宪法来办事，不叫做言论自由？

Cantorin 发表于 2016-11-11 16:05
你说的对。
但是，更深一层，法律也有可能是恶法，从而侵犯人的自由权利。譬如计划生育法，侵犯人的基本 ...

你说的对。
但是，更深一层，法律也有可能是恶法，从而侵犯人的自由权利。譬如计划生育法，侵犯人的基本生育权。

自由恋爱，那必然还有骗财骗铯呢。

那大哥你说，该咋办？


你要么奉行规则，宪法宪政，依法治国，

你要么选择性的对待规则，随心所欲，极大自由。

而当你随心所欲，极大自由，其他人人也是皆如此的，那么，奢谈个体了，奢谈自由了。

1993110 发表于 2016-11-11 16:10
侵犯了他人的那些被法律所保护的自由，

这不就是侵犯法律吗？

你真实硬生生地把我们所讨论的问题搞混了。
张维迎的基本观点就是，法律与ZF之所以存在的根本原因就是为了保障人的基本自由与权利不受他人侵害。否则，法律与ZF都没有存在的必要。
林毅夫的基本观点是，ZF的目标是社会福利最大化，为了集体利益，可以一定程度上牺牲个体的自由与权利。

Cantorin 发表于 2016-11-11 16:07
我没有说张维迎一定厚德载物。但是，根据我所看到的两个张维迎与林毅夫的辩论视频，都能感觉到张维迎和林 ...

这是大哥的眼光的它不行。

1993110 发表于 2016-11-11 16:12
自由恋爱，那必然还有骗财骗铯呢。

那大哥你说，该咋办？

随心所欲，只要在法律与规则允许，当然没有问题。只要你不侵犯他人的自由，有什么关系？

1993110 发表于 2016-11-11 16:16
这是大哥的眼光的它不行。

你跟张维迎和林毅夫很熟吗？
如果你跟他们很熟悉，充分了解他们，知道他们在视频上都是演出来的，那么，就当我什么都没说。

Cantorin 发表于 2016-11-11 16:16
随心所欲，只要在法律与规则允许，当然没有问题。只要你不侵犯他人的自由，有什么关系？

那么，凡是法律、规则所允许的随心所欲，个人自由，难道不就是合乎法律、规则的吗？难道不就是没有违反侵犯法律、规则吗？


依法办事，与，合法自由，这就不是硬币的两面吗？

你有言论自由，你实践言论自由---------我描述成：你合法，遵循了宪法，执行了宪法。


你自由投票，搞投票的自由行动---------我描述成：你依法办事，执行了选举法。


大哥有问题吗？

Cantorin 发表于 2016-11-11 16:14
你真实硬生生地把我们所讨论的问题搞混了。
张维迎的基本观点就是，法律与ZF之所以存在的根本原因就 ...

张维迎是掮客，没有道德素养，没有专业素养。

譬如他就讲，腐败是次优。


而兄弟我说的，
一是人类文明的常识而已，
二是人类社会运动的常识而已。
三是完全和大哥所说，就一码事，变换了词汇而已。
四是，大哥和我的说法，有区别。打比方说，我说碳元素含煤炭。你说煤炭是碳元素。