楼主: sdfxl375
1810 1

[休闲其它] 用韩春雨NgAgo有新发现,但不是基因编辑 [推广有奖]

  • 11关注
  • 4粉丝

博士生

89%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
12911 个
通用积分
18.4128
学术水平
3 点
热心指数
3 点
信用等级
1 点
经验
92148 点
帖子
169
精华
0
在线时间
525 小时
注册时间
2015-7-5
最后登录
2023-9-16

相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

      因为NgAgo基因编辑技术的实验始终无法重复,河北科技大学副教授韩春雨一直处于质疑声中。11月11日,由中国科学院主管的英文期刊《细胞研究(Cell Research)》(影响因子:14.812)在线发表了一篇题为《基于NgAgo的fabp11a基因敲低引起的斑马鱼眼睛发育缺陷》的“致编辑信”文章。

  韩春雨在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表关于NgAgo技术的论文并引发争议后,这是第一篇由学术期刊发表的、关于NgAgo技术的学术性文章。

11月11日,由中国科学院主管的英文期刊《细胞研究》在线发表了一篇题为《基于NgAgo的fabp11a基因敲低引起的斑马鱼眼睛发育缺陷》的“致编辑信”文章。据《细胞研究》发表的内容显示,该研究的通讯作者是南通大学神经再生重点实验室副教授刘东,研究团队人员除了来自南通大学,还包括复旦大学生命科学学院研究员王永明。在使用NgAgo之后,虽然发现了NgAgo的其他特性,但并没有发现任何基因编辑的现象。

  该文章显示,研究团队在斑马鱼的细胞中使用NgAgo技术后,斑马鱼的眼睛发育出现了缺陷,疑似发生了基因编辑。但是进行测序后才发现,基因组层面上或者说DNA层面上,没发生任何编辑。进一步,他们检测发现,只是mRNA表达量上发生了改变。这意味着引起发育缺陷的原因是基因敲低,而不是基因编辑。

  什么是基因敲低,什么是基因编辑?

  这要从生命体的运转流程说起。DNA是负责引导生物发育与生命机能运作的“司令”,但具体的生物功能都由蛋白质来执行。所以,DNA需要先转录成为RNA,再通过RNA翻译成蛋白质。这个过程称为基因表达,其中,RNA充当了中介的角色。

如果通过人为的方式,对RNA这个中介进行干扰,使得基因表达降低,只能完成一小部分的基因表达,让蛋白质无法正常工作,我们就将这一现象称为“基因敲低”。如果是对DNA这个发号“司令”进行变动,使得基因的序列发生变化,那是更高级别的干预,会完全改变基因表达,我们称为“基因编辑”。

  韩春雨在5月2日发表的论文认为,NgAgo技术可以实现“基因编辑”,而刘东等人的这篇文章提供的结论是,NgAgo技术并没有实现“基因编辑”,实现的是“基因敲低”或者说“基因表达降低”。

  这个研究结论意味着什么?是支持还是反驳了韩春雨发表的NgAgo论文?

  澎湃新闻(www.thepaper.cn)11月11日联系上文章的作者之一王永明,他告诉澎湃新闻,他们的研究结果是发现了NgAgo的另外一个功能,并含蓄地表示:“我们的结果并没有支持或者反驳韩春雨教授的结果。”王永明解释道:韩春雨的论文是在哺乳动物(人)的细胞里做实验,而他们是在斑马鱼里做,属于两个系统,做法上也有差别,是两个不一样的实验。

  今年6月,就在韩春雨发表论文后一个月,王永明和合作者就开始研究NgAgo技术,在大约做了一个月时间的实验后,他们发现了NgAgo这个不同于“基因编辑”的特性。

  “结果刚出来的时候还没有质疑声,他在这么高水平的杂志上发表了文章,我们很想拿过来用一下,用完之后我们确实在鱼身上看到了‘表型’,所以我们很高兴,觉得在鱼里面确实能编辑基因。然后我们就进一步研究,想看看编辑完后DNA上有啥改变。但是一检查发表DNA上没有改变。然后我们又检测了RNA,发现RNA的表达下调了。所以基于这个结果,我们就做了这篇文章。”王永明说,“从基因编辑的角度上来看,这(注:指的是通过NgAgo技术看到突变的表型)是一个假阳性。”

  对于为何NgAgo有基因表达降低的功能,该研究团队在文章里提出猜想:NgAgo是通过结合到目标基因上,阻止了基因转录成RNA,无法翻译成蛋白,使得基因的功能发挥不出来。

  中科院动物研究所研究员王皓毅、中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉看完文章后表示,这篇文章与他们之前的实验结论并不矛盾,也没有检测到基因组的定点突变,但是对于使用NgAgo技术会出现基因表达降低这一现象,文章虽然对此提出了可能的机制,但没有更深一步的探讨。

  10月10日,包括王皓毅、杨辉在内的13位中国生物学家实名发声,表示在对NgAgo技术多次进行重复实验或验证后,无法支持韩春雨的结果,呼吁有关部门启动学术调查。

  王永明向澎湃新闻解释,这次发在《细胞研究》上的文章属于“Letter(信)”,并非“Article(论文)”,这也是他们选择向《细胞研究》而不是《自然》系列期刊投稿的原因。

  “因为当时我们做出来的结果不多,所以在《Cell Research》上有那种letter性质的文章,只需要一个figure(数据图),需要的结果比较少。所以我们觉得发在这上面更适合。如果你要想发在《Nature》系列上的话,需要做好几个figure(数据图),需要大量的工作,所以我们觉得投在这上面比较合适一点。”王永明说:“我们有很多数据来支持这个结果,但是呈现在文章上的时候就一个figure,一个图,但也是分abcd很多小的图片。”

  王永明表示,自己没有和韩春雨交流过,“发表文章只想发表这个结果,不想讨论这个结果有效还是无效”。

                                                                                                                                   资料来源:澎湃新闻

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:ago Research Researc Article Figure 中国科学院 复旦大学 南通大学 河北科技 英文期刊

140084305.jpg (68.15 KB)

140084305.jpg

沙发
icyjunjin 发表于 2016-11-13 08:43:58 |只看作者 |坛友微信交流群
。。。。。。。。。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-2 01:38