马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-3-29 11:48
你又要来秀你的无知了？
任何一种粮食大都包含有六大营养素，其中的水、无机盐、维生素本身都不转化为人 ...

粮食不转化的成分则作为转化的必要条件，在交换中必须要全部计量，与粮食哪些成分转化无关。这里的1公斤粮食等量转化1公斤的劳动力，指的是转化部分。所以，前者是经济学意义的计量方法，后者则是自然科学意义的等量关系，两种意义并行不悖。

劳动量离不开物质能量，就因为物质守恒，所以经济学计量不能超出科学原则的范围，受自然法则约束，如一天物质量转化的劳动量不可能计算三天的劳动量，因此劳动量与时间量无关，否则就是提供不合格的劳动力商品，时间量必须在按科学原则计量的基础上才真实的反映劳动量，这时按时间量交换才是等价交换。

因此，脱离科学原则去言经济学意义的量，必然是虚假的东西。

he_zr 发表于 2017-3-29 18:11
粮食不转化的成分则作为转化的必要条件，在交换中必须要全部计量，与粮食哪些成分转化无关。这里的1公斤粮 ...

为了圆你哪个胡编乱造的东西，你要打多少个补丁？
如果粮食的能量向劳动力、进而再向劳动量的转化“指的是转化部分”，那么1公斤粮食就只能等量地转化为少于1公斤的劳动力和少于1公斤的劳动量，何来“1公斤粮食等量转化1公斤的劳动力，再等量转化为1公斤的劳动量”，你连小学数学讲的“等量”都需要别人教你吗？怎么还好意思把这种根本不相等的关系称之为“自然科学意义的等量关系”？

劳动当然离不开物质能量，并且这里的能量变化也必然遵循能量守恒定律。但是，符合科学原则的量并非只有一个能量，你难道除了能量以外再也不知道科学上用来计量的其他的的量了吗？

如果劳动的本质就是能量的耗费，那么粮食生产中，粮食的能量大量地来源于太阳，你是否还要把太阳的能量计算为太阳的劳动？
自己不懂科学，不懂科学上量的多样性，打个科学的旗号兜售的却是反科学的东西。

告诉你，人的劳动的本质不是能量的耗费，而是生命的耗费；如果人自身没有足够的能量，还可以开发利用自然界的能量，但人没有了生命，就什么都没有了。
而生命的单位就是生命的时间，这个就是科学意义的、符合科学原则的计量单位。你见过科学上有用能量而不是时间来计量生命的吗？

所以，既然劳动的实质是人的生命的耗费，那么用生命的单位——生命的时间来衡量劳动当然是最合乎科学的方法。当然，没有能量的耗费是无法劳动（主要指体力）的，而没有脑力的耗费也是无法劳动的。所以，我们也可以从能量（体力）与脑力相结合的角度来考察劳动的量。但从这个角度所考察的劳动绝不是劳动的本质。至于仅仅从能量的角度来考察劳动的观点，就更是把人的劳动变成了没脑子的劳动，不是人的劳动。

wzwswswz 发表于 2017-3-29 20:14
为了圆你哪个胡编乱造的东西，你要打多少个补丁？
如果粮食的能量向劳动力、进而再向劳动量的转化“指的 ...

1公斤粮食指的就是转化部分，至于作为转化和支出这个劳动量还需要多少的粮食作为转化条件，已经不在这1公斤内，所以与其说你来教别人如何，还不如检讨一下自己的智力是否领悟到这个道理。

物质能量是劳动量的唯一基础，其它的量必须服从这一基础，比如时间量无法超出物质能量，否则就不是真实的反映劳动量。

再对你说一遍，劳动量来自于粮食量，与粮食来自于哪里毫无关系。你不过是打着科学的旗号在东拉西扯，无理取闹而已。

生命的耗费与劳动的耗费有联系，又有区别，所以才有劳动力成为商品出售的事实存在，你现在是用科学的幌子在掩盖你见毛就抓，眉毛胡子不分的无知表现。

he_zr 发表于 2017-3-29 21:45
1公斤粮食指的就是转化部分，至于作为转化和支出这个劳动量还需要多少的粮食作为转化条件，已经不在这1 ...

你的1公斤粮食不等于1公斤吗？如果不等于，你怎么就能把它叫做“1公斤粮食”呢？
你的“1公斤劳动力”、“1公斤劳动量”不是由1公斤的粮食转化来的吗？如果不是，那你怎么说是“等量转化”呢？如果是，那有怎么是“部分转化”呢？就你这点水，连等量与部分都搞不清，怎么有能力搞研究？

谁说能量是劳动量唯一基础？没有脑力能有人的劳动吗？那牛耕地是不是也是人劳动？太阳给粮食提供能量，是不是也是人劳动？

劳动当然要有能量耗费，但能量耗费并不是人劳动的本质，就像商品都是原子组成的，但你不能说原子是商品的唯一基础，不能说商品的本质就是原子。不然，那你到商店买粮食，人家就卖给你一堆碳、氢、氮原子行不行？人家不按照公斤，而是按照原子的数量卖给你行不行？

劳动的本质就是生命的耗费，而生命的单位就是生命的时间，所以，用时间作为劳动的尺度就是科学。这一点不管你是否承认，社会的客观事实就是如此。月工资、日工资、小时工资，哪个不是如此。你看到有按照劳动耗费的能量来计算劳动量、从而按照劳动耗费的能量来计发工资的吗？你想让单位按照你劳动耗费的能量给你发工资吗？单位不把你当疯子才怪呢！你除了能够提供没有脑子的劳动量，不是人的劳动量，还能提供什么？
小小的螳臂，还想挡住科学与社会的车轮？做梦吧！

he_zr 发表于 2017-3-29 21:45
1公斤粮食指的就是转化部分，至于作为转化和支出这个劳动量还需要多少的粮食作为转化条件，已经不在这1 ...

“1公斤粮食指的就是转化部分”
你的“1公斤粮食”不等于1公斤，而是少于1公斤啊？那你怎么把它叫做“1公斤粮食”，而不叫做“1公斤粮食的转化部分”呢？既然“1公斤粮食”少于1公斤，那么由它“等量”转化的劳动力、进而劳动量也一定少于1公斤，那少于1公斤的粮食怎么又会“等量”地转化为1公斤劳动力和1公斤劳动量呢？少于1公斤与1公斤是“等量”吗？
自己缺乏粮食的常识，被我指出后，慌忙来打补丁，掩饰自己的无知，面子上就有光了？

“物质能量是劳动量的唯一基础”
这是你规定的吗？没有脑力的消耗，人能劳动吗？能有人的劳动量吗？
按照你的观点，牛耕地是不是也是人的劳动？太阳将能量传导给粮食是不是也是人的劳动？
再进一步看，人的生命活动哪一种不需要耗费能量？那是不是人的生命也必须用能量来计量？问你多大啦，你是不是应当说“我耗费××大卡的能量”？你现在不仅是不懂科学，不懂逻辑，连基本的常识也不懂了，不就是为了维护你自己胡批乱证的谬论吗？

我建议，你明天就去找单位领导，要求不是按照你的上班时间，而是按照你上班时耗费的能量给你发工资。单位领导不把你当疯子才怪呢！
打着科学的旗号兜售你那没脑子的劳动量、不是人的劳动量，能有市场吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-29 22:33
你的1公斤粮食不等于1公斤吗？如果不等于，你怎么就能把它叫做“1公斤粮食”呢？
你的“1公斤劳动力”、 ...

人体消费2公斤粮食，其中1公斤转化维持生命能量，另外1公斤是不是等量转化为1公斤劳动能？就你那个智力，你也配理解？

体力来自于粮食物质能量，你的脑力若不是相同来源，那么来自哪里？粮食吸收自然成分能否定体力脑力来自于粮食吗？至于你想借粮食吸收自然成分玩弄劳动能也来自自然，完全可以，但你无法否定劳动能来源于粮食物质能量的事实就行。你完全可以开个专题去吹弹你的第二来源，最好是根本不用首先转化成粮食，劳动能直接从自然成分获得，所以你直接去计量自然成分。可目前，经济学对劳动力耗费或劳动能支出只计量到生活资料这一步，还没到你那伟大发现的程度。再说，自然物质具有使用价值，可是没有经过劳动取得，谁会对未经劳动耗费的东西去计量计价呢？而生活资料是经过劳动耗费取得的，你的自然物怎么能与生活资料劳动产品同日而语，相提并论？你的脑袋歪到哪里去了？因此，粮食生活资料是劳动能的唯一来源，不仅包含计量因素，而且还包含计价前提条件。

总之，你扯自然物的能量来源这些无关的东西，说明上述你爹叫你出门打酱油，你北京上海兜一圈才买回来的例子与你此番表演同属一个性质，你缺乏的是做人的事理，不知哪些是要点，哪些是胡闹。

商品和劳动没有唯一的本质，视人的认识需要来确定。在物理学方面，商品的本质是原子；在经济学方面，商品的本质是交换。在生理学方面，劳动的本质是生命耗费；在经济学方面，劳动则是需要计量计价的成本。你现在不具分辨能力，只有毛，没有胡子眉毛之分，所以才张冠李戴，显现出自己的无知。

劳动量不以能量来计量，但劳动的实质是等量转化的生活资料，所以就以生活资料的耗费成本计量。时间量必须以物质转化的量为基础，否则时间量则是虚假的量。你一天的生活资料只能转化一天的劳动量，你用时间把这一天的劳动量吹嘘成三天，五天的量，你试试看看，你是不是在螳臂挡车？

he_zr 发表于 2017-3-30 13:27
人体消费2公斤粮食，其中1公斤转化维持生命能量，另外1公斤是不是等量转化为1公斤劳动能？就你那个智力， ...

你没有记忆力还不会睁开眼睛看一看？你129楼明明写的是“1公斤粮食等量转化1公斤的劳动力，再等量转化为1公斤的劳动量。”哪里有“2公斤粮食”？你1公斤粮食还会变戏法吗？一会少于1公斤，现在又变成了2公斤，简直就是语无伦次了。

脑力的消耗当然也离不开能量，但脑力的作用与能量的多少并不是成正比的。你以为你多吃点饭，多消耗点能量你的脑力的作用就增大了？
如果劳动量的唯一基础就是能量，劳动量的唯一计量单位就是能量的耗费，那与牛耕地、太阳能转化又有什么区别？纯粹是没脑子的劳动量，不是人的劳动量。

“商品和劳动都是视人的需要来确定的”，那你凭什么把能量的耗费说成是唯一的劳动量？至多那也不过是你的需要，社会的需要就是用劳动时间衡量劳动量，就是按照劳动时间支付工资，你干嚎嚎改变得了社会的需要吗？

一天的生活资料就仅仅是维持一天劳动需要的能量吗？那衣服不能转化为你的劳动能，你成天光屁股得了；教育训练也不会转化为你的劳动能，你还读书做什么？做个无识无知之徒劳动能也不会减少一丝一厘。真是毫无常识！一天的生活资料是维持一天生命的生活资料，其中包含了一天劳动力的生产。
你不能把一天劳动能量的耗费吹嘘成3天、5天的能量耗费，那你就能把一天的劳动时间吹嘘成3天、5天的劳动时间吗？你就能把一天的生命吹嘘成3天、5天的生命吗？请吧，我倒要看看你是怎么吹嘘的！

wzwswswz 发表于 2017-3-30 15:16
你没有记忆力还不会睁开眼睛看一看？你129楼明明写的是“1公斤粮食等量转化1公斤的劳动力，再等量转化为1 ...

不需要任何记忆，也不用看，只需要懂得做人的事理就能分辨。你缺乏的恰恰是做人的事理，所以才闹出北京上海兜一圈才把酱油买回来的笑话，你还找你爹对证“原话和链接”，把你爹气得半死。

又来“作用”这一套，你怎么不继续证明两个相同的馒头，一个给人吃，一个给狗吃，两个馒头的作用各是多少呀？

劳动量的基础与劳动量跟别的能量比较，这两者有什么关联呢？傻不啦叽的。

视人的需要来确定的是商品和劳动的本质，而非商品和劳动本身。文字都看不懂，完全的六盲人士（流氓人士）。

能量转化和转化的必要条件，这是理解生活资料等量转化劳动能的基本要求，这种基本要求来源于做人的事理，换句话说，这是做人的基本道理，你连这点做人的基本道理都不具备，你哪里还配参与讨论人间的问题？你瞧你那生吞活剥的解读，简直不可理喻。

我当然不会去吹嘘一天的劳动时间变成三天五天的，因为懂得物质能量守恒的道理，可是马氏却是这么干的，你只要翻看过他的书，就知道他的高论了。

he_zr 发表于 2017-3-30 18:09
不需要任何记忆，也不用看，只需要懂得做人的事理就能分辨。你缺乏的恰恰是做人的事理，所以才闹出北京上 ...

你为什么要把你爹气死？你这不争气的家伙！是不是你爹让你买1公斤小麦，你却搞不清1公斤是少于1公斤还是等于2公斤？快找你小学老师帮你补补课吧，别再傻了吧唧地气你爹了！

你眼里的劳动只有能量的耗费，没有作用吗？怪不得你的劳动量就是没脑子的劳动量，不是人的劳动量。就凭你那点能量，连牛的劳动量都比不过。

你也懂本质？在生物学方面，人的劳动才是能量的耗费，与牛耕地一样，都是生物能的耗费。而在经济学方面，劳动就不仅仅是能量的耗费，它既是财富的创造，需要脑力的支出来放大它的效果；也是人的生命耗费，才需要考虑是否必要，才成为成本。

把人的生命本身需要的衣服、教育等生活资料仅仅看成是能量转化的必要条件，充分证明了你头脑中的劳动量根本就是没脑子的劳动量，不是人的劳动量。这样的劳动量与牛的劳动量有何区别？这样的劳动量怎么还能成为经济学研究的劳动量？

你也懂能量守恒？炸药爆炸的能量全都发散到空中去了，一点都没有被石头吸收，能够说出这种对能量守恒完全无知的话的人，还敢吹嘘自己懂得物质能量守恒？

wzwswswz 发表于 2017-3-30 18:52
你为什么要把你爹气死？你这不争气的家伙！是不是你爹让你买1公斤小麦，你却搞不清1公斤是少于1公斤还是等 ...

你爹养你这么个傻儿子，如此不懂事理，分不清哪是要点，哪是胡闹。这只能由你爹来怎么教育你了。

这里只谈劳动量，不涉及劳动的作用，你想讨论，开个新贴去。

本人懂不懂本质，上复白纸黑字摆在那里，你的这番言辞改变不了什么。

吃以外的因素作为转化的必要条件，这是马氏理论的说法，此话有没有头脑，你跟马氏PK去。

你那中学物理水平只会去理解“石头吸收”，所以跟你多说也是对牛弹琴。