马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-10-25 10:24
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

《he_zr是个物理盲》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;extra=#pid47282107

wzwswswz 发表于 2017-10-25 11:37
劳动力与牛力马力有着质的区别，但这种质一定是具有量的质；如果没有量，那么这种质就不存在，劳动力与牛 ...

你既然听懂了你把你妈生你和你妈本人分成“表和里”两个事物来认识，为此，你觉得你认识你妈生你，不等于你认识你妈，OK，完全同意，但这只代表你的认识方法。那么这属于认识方法不同，你还在废话什么？你吃饱撑的等拉屎啊？首先观察到原子运动现象，再后来观察和认识原子本身，这不是由表及里认识事物的科学方法是什么？为此，你所谓的“科学史”，除了是你的“科盲史”还能是什么？

通俗语言的证据在于做人的事理和基本常识，你两者都缺乏，难怪你北京上海兜一圈才把酱油打回来，把你爹气得半死，你还争辩什么？

生米熟饭的例子在于说明你那所谓的“消失”，你把它张冠李戴的去说明“拆分”，这不是你一向偷梁换柱的手法是什么？你自己向来不干好事，还炮制别人什么“洗白”，莫名其妙。

汽车拆分为零部件，跟原子分解成质子中子一个道理，还有什么好问的？愚不可及。原子之所以是物质，是因为原子是由质子中子等物质构成，此外还有什么？什么这是那非，如此简单的道理你居然浑然不知。

你来自你妈，你的生命运动来自你的生命体，只有这是实然，你妈与你的生命运动之间所谓的“给予”只存在人们推理的逻辑关系。再说，你妈两腿一蹬归西，你生命体和生命运动是不是也随之消失？

根本不存在什么“非生命运动”一说，那是你炮制的东西，只有非生命体的运动。非生命体运动发展成生命体运动，那也必须是在非生命体发展成生命体前提下，运动只是转变的条件，不是物质实体的本质。你显然没有事物形式和内容谁决定谁的关系概念，所有才胡言乱语。

劳动力区别于牛力马力，是人都无不明白，哪里还需要去扯什么“量”？你把质的区别拿去比划量的区别，你这不是典型的哲盲是什么？同理，你爹当然是一个具有岁数的人，难道你不给你爹脑门贴一个岁数你就区别不了你爹？你是不是要抬你爹上称量个体重，你才认识你爹？对于质的问题，你驴唇不对马嘴的去扯量的问题，是别人“解释不了”，还是别人“无话可说”，只能轻蔑一笑？所以说来说去还是那句话，你就一学术门外汉，缺乏必要的学理方法和学术素养，处处表现自己的无知，之外还能是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-10-28 12:48
你既然听懂了你把你妈生你和你妈本人分成“表和里”两个事物来认识，为此，你觉得你认识你妈生你，不等于 ...

你一个白痴，连什么是一个事物的表里，什么是一个事物与另一个事物的关系也分不清。你妈就是你妈，你妈生你就是你妈与你的关系。你妈不生你就没有你妈与你的关系，但你妈照样可以有表有里。所以，认识你妈生你就是认识你妈与你的关系，而不是认识你妈的表里。你把这两种不同的东西混为一谈，完全就是个白痴。

“首先观察到原子运动现象，再后来观察和认识原子本身”，这句话本身就表明，观察到了原子运动的现象在前，观察到原子本身在后。所以感受到了原子运动的现象并不就是观察到了原子本身。
例如，感受到了你妈的体温并不就是观察到了你妈的原子，并不就是观察到了你妈里里外外的一切。不然，你为什么不敢承认感受到了你妈的体温就是观察到了你妈的原子，就是观察到了你妈里里外外的一切？
所以，科学史上从来没有运用“由表及里认识事物的科学方法”来证明“感受到了冷热就是观察到了原子本身”；并且，只要科学上无法确认确实观察到了原子本身，那么感受冷热的次数再多、再强烈，科学上也绝不会把这种感受就宣布为观察到了原子本身。
而只有你这个物理白痴，才会把感受到了冷热就当作观察到了原子本身，完全就是天生排斥做人的事理。

he_zr 发表于 2017-10-28 12:48
你既然听懂了你把你妈生你和你妈本人分成“表和里”两个事物来认识，为此，你觉得你认识你妈生你，不等于 ...

通不通俗语言你要拿出证据来。你胡说八道的东西多了，你不是还说“承接”是对碰撞的直接描述吗？你不是还说量子力学“诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”了吗？结果证明这些全都是你的胡说八道。
同样，你以为给你胡说八道的“微粒子”带上一顶“做人的事理和基本常识”的光环，它就变成了“通俗语言”了，那只能证明你的臭不要脸！

生米与熟饭之间根本不存在拆分关系，你用它来说明拆分关系而导致的物质变化情况，本身就是驴唇不对马嘴，越狡辩就越证明你的无知、无耻与无赖。

你不要偷换概念！我们现在讨论的是你说的“物质实体”。
你说原子是物质实体，“因为原子是由质子中子等物质构成”，那就是说，质子、中子、电子是真正的物质实体，对不对？
如果对，那么不管质子、中子、电子是否结合为原子，它们都是真正的物质实体，对不对？
如果对，那么它们结合为原子与不结合为原子有何区别？是在它们自身之外产生了另一种物质实体——原子吗？如果是，那岂不是说原子是与质子、中子、电子并列的物质实体吗？如果不是，那你不就扇了你原子就是物质实体的耳光吗？

he_zr 发表于 2017-10-28 12:48
你既然听懂了你把你妈生你和你妈本人分成“表和里”两个事物来认识，为此，你觉得你认识你妈生你，不等于 ...

你妈给了你生命体，就是给了你具有生命运动的生命体，而不是拉出来的没有生命运动的一坨屎。这才是真正的实然。
按照你的逻辑，你妈两腿一蹬归西了，你的生命体并不会因此消失，所以你的生命体也不是你妈给你的，对不对？那么请问你的生命体哪里来的？从石头里迸出来的吗？
你这没良心臭不要脸的东西，连你妈给了你生命你都要否认吗？你还想把你妈气死吗？

一切运动都是物质的运动，物质是运动的主体。在这个前提下，我们在说到某种具体的运动形式时，未必一定要说出这种运动的物质主体。例如，物理运动，我们并不一定要说物质的物理运动。再如，生命运动，我们也并不一定要说生命体的运动。这些都属于做人的基本事理。
而你竟然会把这种语言表述时省略了主体的运动形式说成是不存在的，这不是天生排斥做人的事理吗？

你既然承认运动的是非生命体转变为生命体的条件，那就是承认没有向生命运动转变这个条件就不会有生命体，就是承认非生命体转变为生命体与非同化异化等运动转化为同化异化等生命运动是同一过程的两个方面，是互为因果的；就是承认这种互为因果的关系是一种实然，而绝非只是一种逻辑关系，这就抽了你的“没有生命运动就没有生命体只是推理的逻辑关系”的耳光，证明了你就是一个生物学白痴。

he_zr 发表于 2017-10-28 12:48
你既然听懂了你把你妈生你和你妈本人分成“表和里”两个事物来认识，为此，你觉得你认识你妈生你，不等于 ...

劳动力与牛力马力有着质的区别，但这种质一定是具有量的质；如果没有量，那么这种质就不存在，劳动力与牛力马力也就没有质的区别。
区别劳动力与牛力马力，本来只需要从质上来区分就可以了，不需要涉及量的问题。但你却认为你爹只有体力而没有脑力，认为你爹的脑力为0，那请你说说，你爹的劳动力与牛力马力还有什么质的区别？你这不是要把你爹气死吗吗？

所以，“你的劳动力的量根本就没有超出于食物量的量”，对你的教育训练也不过是食物转化为你的劳动力的必要条件，它绝不会在食物转化之外形成劳动力的任何结果，就充分表明了，你的脑力为0，因此，你的劳动力与牛力马力毫无质的区别。
所以，你的劳动力概念根本就不是经济学的劳动力概念，而是完全排斥脑力的劳动力概念，是一个人形蓄电池概念，是你没脑子的劳动力概念，是你这个经济学白痴的劳动力概念；就证明你的“劳动力与牛力马力区别不了，那就是你的智力问题”，证明你所谓的学理方法和学术素养也就是你白痴学理方法和学术素养。

he_zr 发表于 2017-3-19 08:46
我在本文说的，怎么啦，有什么不对？

wzwswswz 发表于 2017-3-19 07:29 [查看图片]
“劳动力却表现为一定的生活资料”，这句话是谁说的？在哪里说的？请给出原话与出处。
我在本文说的，怎么啦，有什么不对？
=====
楼主大概记不清从几卷几章几节读到的。只好说是自己说的。
wzwswswz这种指责缕缕有效，对陈才天关于机器问题也屡试不爽。陈才天只好说这是原意。
我来替楼主回答吧。
这不是楼主首创——《资本论》第一卷第二篇第四章第3小节当中有这么一句：“劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值”。
wzwswswz先生，这个回答你满意不？

张建平 发表于 2017-10-28 17:29
wzwswswz 发表于 2017-3-19 07:29 [查看图片]
“劳动力却表现为一定的生活资料”，这句话是谁说的？在 ...

你认为劳动力与劳动力的价值是同一个概念吗？
其次，如果我们说A表现为B，那么你认为B与A应该是一种怎样的关系呢？

wzwswswz 发表于 2017-10-28 15:18
劳动力与牛力马力有着质的区别，但这种质一定是具有量的质；如果没有量，那么这种质就不存在，劳动力与牛 ...

哪家的认识论告诉你表和里不是一个事物与另一个事物的关系？你使用的是哪家认识论？典型的哲盲。难怪你来来去去一直分不清你妈生你与你妈本人之间是不是表和里关系。任何科学史都在使用由表及里的科学方法，只有你的“科盲史”才对此一窍不通。

通俗语言问题你应该去找你爹要证据，看看能不能为你北京上海兜一圈才把酱油打回来进行辩护。

生米熟饭的例子原本就不在什么“拆分”，而针对你所谓的“消失”，哪来你的什么“根本”？无的放矢。你自己理解能力低下，不在自己身上找原因还赖谁？

既然你都知道“你说原子是物质实体”，这又何不是在讨论物质实体？哪来的什么“偷换概念”？不就是你脑瓜没有一刻在炮制问题是什么？

什么叫“真正的物质实体”？难道还有“假的物质实体”？原子之所以是物质实体，是因为由质子中子等物质实体构成，结合在一起的物质实体是原子，分立的物质实体就是质子中子，还有哪个不是物质实体？它们的区别只在于人的分类和称谓，它们作为物质实体毫无区别。如此简单的道理你这个科盲还成天纠结不清，简直愚蠢至极。

你妈给了你生命体，你妈两腿一蹬归西，你的生命体并没有消失，怎么会有“所以你的生命体也不是你妈给的”这种奇谈怪论？前面肯定给了，后面却又否定没给，加上你前复已经有“A来自具有A的B，于是A来自A”的劣迹，你这个逻辑盲还要表演到何时？

条件就是条件，条件再怎么必要也不可能变成物质本体，且在物质的变化中其决定的主要作用。你颠倒是非的认识，只说明你是一个典型科盲加哲盲。此外，因果关系是哪门子“实然”？哪家的物理学告诉你的？你怎么没在你和你爹身上找出点父子关系这样的“实然”东西来给大家看看？

劳动力区别于牛力马力，是人都无不明白，哪里还需要去扯什么“量”？你把质的区别拿去比划量的区别，你这不是典型的哲盲是什么？同理，你爹当然是一个具有岁数的人，难道你不给你爹脑门贴一个岁数你就区别不了你爹？你是不是要抬你爹上称量个体重，你才认识你爹？对于质的问题，你驴唇不对马嘴的去扯量的问题，是别人“解释不了”，还是别人“无话可说”，只能轻蔑一笑？所以说来说去还是那句话，你就一学术门外汉，缺乏必要的学理方法和学术素养，处处表现自己的无知，之外还能是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-10-29 12:38
哪家的认识论告诉你表和里不是一个事物与另一个事物的关系？你使用的是哪家认识论？典型的哲盲。难怪你来 ...

臭不要脸的东西，不是你一直在说是“把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象”吗？你这里的表和里不就是“一个事物”的两个方面吗？怎么现在又自抽你耳光，认为“表和里”还是“一个事物与另一个事物的关系”了？
真是个白痴，一天到晚就会气眼排气，再把排的气吞回去。还是个版主，真把论坛的脸都丢尽了！

臭不要脸的东西，你妈的体温是不是表？你妈的原子是不是你妈体温的里？你把你妈整体当成一个认识对象，你感受到了你妈的体温，就是观察到了你妈的原子，对不对？就是观察到了你妈里里外外的一切，对不对？你为什么不敢回答？

你这臭不要脸的东西，你闻闻你在796楼排的气：“从波粒二象性看，光子是光的质量形式，光波则是光的能量形式。但人们目前是无法观察到光子的，只能看到光的能量形式。”你这不是没有“使用由表及里的科学方法”吗？按照你的这一方法，感受到了冷热就是观察到了原子本身，那么你就应该说看到了光波就是观察到了光子，你为什么说“人们目前是无法观察到光子”，你不是一个白痴自抽耳光的胡说八道又是什么？！