马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

关公门前耍大刀、还图关公瞧一瞧。

龚民 发表于 2016-11-18 11:16
市场中销不出、无人留意的货品有的是。

然后呢？

龚民 发表于 2016-11-18 11:19
关公门前耍大刀、还图关公瞧一瞧。

武大台后猫步走，谁对武大瞅半瞅。

生活资料向劳动转化，前者是后者的静止形式，后者则是前者的运动形式，两者为同一物质，它们用使用价值衡量计量，彼此遵循物质等量转化，因此两者在量上没有任何差别。

用时间对运动形式进行衡量计量，但时间距离无法改变物质的总量。若消费一个馒头可支出1小时劳动量的话，如果分2小时支出，2小时的劳动量依然没有改变，改变的是劳动量被稀释密度。物质量由物质自身决定，而非由衡量计量工具决定。

可见，劳动价值论企图用时间计量劳动量，纯属在瞒天过海，骗人骗己。而马氏在虚假的计量方法上进一步玩弄什么“社会必要劳动时间”，更是在荒谬的道路上越走越远。

你无限制地延长工作日，就能在一天内使用掉我三天还恢复不过来的劳动力。你在劳动上这样赚得的，正是我在劳动实体上损失的。使用我的劳动力和劫掠我的劳动力完全是两回事。假定在劳动量适当的情况下一个中常工人平均能活30年，那你每天支付给我的劳动力的价值就应当是它的总价值的1/(365×30)或1/10950。但是如果你要在10年内就消费尽我的劳动力，可是每天支付给我的仍然是我的劳动力总价值1/10950，而不是1/3650，那就只支付了我的劳动力日价值的1/3，因而每天就偷走了我的商品价值的2/3。你使用三天的劳动力，只付给我一天的代价。这是违反我们的契约和商品交换规律的。

马氏这番振振有词，看似深刻的言辞，不知打动了多少马辩士。人们只要有点科学常识就必然要问，先不论你获得的工资是否仅仅是维持再生劳动力部分，就正如你马氏假定的是这个量，那么你只获取一天的生活资料，何以能够转化和支出三天的劳动力？你使用了什么魔法，用一天的能量维持三天正常的劳动量支出？你这不是在偷懒，稀释劳动量密度，提供不合格的伪劣商品，存在欺诈嫌疑，却在倒打一耙诬称对方“偷窃”，还能是什么？

劳动是由生活资料转化而来的，那么劳动的量就肯定由生活资料的量来衡量才符合实际的量。可是，劳动价值论用时间去衡量的话，不是不可以，而是存在着一种人为的认定问题。

先不论劳动是否成为商品交换的唯一尺度，现在就假定劳动是交换的尺度，那么交换双方怎么去认定这个“劳动量”呢？如果用时间去衡量，那么怎么保证这个时间量就是真正的劳动量？

如果说商品是在消费劳动力转化的劳动，而劳动力又是生活资料转化的，实际上劳动就是在消费生活资料了。这样一来，劳动就是一种商品生产的耗费成本。耗费了什么？耗费了生活资料。耗费了生活资料的什么？耗费了生活资料的使用价值。而商品却是由使用价值构成的，实际上两者使用价值就具有统一的量纲，形成了彼此的量比关系。这种量比关系证明了劳动价值论实质还是生产成本论。

对于生产成本，在经济学上就无所谓什么“可变成本”或“不变成本”的关系，若采用“价值转移”核算，那么就一律适用于价值转移核算，再言增量部分。那么，商品和生活资料两者之间的量差，也就是生产结果的增量部分是谁的作用和贡献所为呢？既然双方同为必要条件，那么作用和贡献就必然是双方的，如果两者的背后代表着两个不同的关系人，那么彼此的利益分配就由双方商议认定，而非由一个第三者去裁定怎样分配才是道理和符合公平正义原则。

马辩士声称马氏理论无法驳倒，可对本文揭批的马氏手法，是否采取集体失声，无可奈何的默认了？

he_zr 发表于 2017-3-18 23:23
马辩士声称马氏理论无法驳倒，可对本文揭批的马氏手法，是否采取集体失声，无可奈何的默认了？

有能耐凡劳动产品你不用，劳动食品你不食，劳动工资你不要，这样就可以了，就怕你尔做不到。

“劳动力却表现为一定的生活资料”，这句话是谁说的？在哪里说的？请给出原话与出处。