马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-5-9 11:53
断章取义的就是证据吗？你敢把我关于“总能量”的话全部引出来吗？你能指出我哪里有“总能量的符号是a”的 ...

证据都截图展示给你了，你还要什么原话？难道截图内容不是你的东西？

这就是你缺乏做人的事理，搞不清楚什么叫“承知省略”的地方，要别人告诉你承什么知。被告知了，却拿无关的内容东拉西扯，卖弄自己，同时还怪别人告知，玩碰瓷，一直到现在还在无理取闹。

你来来去去就一个“需要”，可是怎么个“需要”法，未见踪影，完了就口炮这不是那不是，此外还有什么呢？

怎么那么多页，一看，原来是去年我在云南时候发的。

he_zr 发表于 2017-5-9 18:02
证据都截图展示给你了，你还要什么原话？难道截图内容不是你的东西？

这就是你缺乏做人的事理，搞不清 ...

真无耻，断章取义也算证据吗？！
看看284楼本人的原话吧——
“如果我们把原有的能量叫做a，把吸收的能量叫做b，那么a就是与爆炸完全无关的。但是只有a并不能使分子克服它们之间的相互吸引（吸引实际也是需要能量的），所以石头就成为了一个整体。炸药爆炸后，石头就从爆炸中吸收到了b，增加了分子的总能量，使总能量从a变成了a+b，也就是使分子获得了更大的动能，从而克服了分子之间的吸引力，导致了石头的破裂。
你所谓的‘使原有能量增加’充分证明了你小学语文都不及格。吸收了b以后增加的是‘总能量’，而不是‘原有能量’，因为原有能量a还是a。”
睁开你的眼睛看看清楚：增加的是‘总能量’，不是‘原有能量’，原有能量a还是a。哪里有“总能量的符号是a”？你这无耻的小学语文数学双不及格的家伙，为了掩盖自己的无知，连编造谎言的手法都用出来了，真不要脸！

你少拿“承知省略”当你自己无知的遮羞布。
你自己把中学物理化学教材扯进来，我用初中化学教材证明了你的无知，你就把这说成是“教材其他无关内容”，这也是承知省略吗？

是人都知道教育训练是提高脑力所必需的，对你来讲这是个例外吗？还需要专门像你证明吗？

Rousseau 发表于 2017-5-9 18:57
怎么那么多页，一看，原来是去年我在云南时候发的。

有人在帮衬捧红，何乐不为？

到底是什么问题请说简单点，要言不繁

wzwswswz 发表于 2017-5-9 19:48
真无耻，断章取义也算证据吗？！
看看284楼本人的原话吧——
“如果我们把原有的能量叫做a，把吸收的能 ...

怎么漏掉“爆炸前，原总能量是a；爆炸后，原有能量是a”这句话了呢？这是不是一个符号两个形式，一个顶两？加上你此刻的比划，形式内容不分，这又是不是表现了你小学语文数学双不及格呢？

不拿“承知省略”出来给你照照，怎么证明你缺乏做人的事理呢？不区分分子和原子内容，又怎么证明你不知什么有关什么无关呢？又怎么知道你借提教材玩碰瓷，在无理取闹呢？

既然知道“所必需”，却无法交代怎么个“所必需”的过程。于是跟前面表演一样，“就这样”进去了，一“归结”就相等了，沦为笑柄。

whitepony 发表于 2017-5-9 22:05
到底是什么问题请说简单点，要言不繁

的确，不从头看，确实有点雾里看花。不过，对这位w先生的东西不必在意，请看本文要点就行。

he_zr 发表于 2017-5-10 00:40
怎么漏掉“爆炸前，原总能量是a；爆炸后，原有能量是a”这句话了呢？这是不是一个符号两个形式，一个顶两 ...

“爆炸前，原总能量是a；爆炸后，原有能量是a”，这句话是在286楼，我上面所引的话是在284楼。
你先回答，我284楼的“原有的能量叫做a”，“吸收的能量叫做b，””石头吸收到了b，增加了总能量，使总能量从a变成了a+b”，在这里，“增加的是‘总能量’，不是‘原有能量’，原有能量a还是a。” 哪里有“总能量的符号是a”？如果你指不出来，就证明这里根本不存在你所编造的“一个符号两个形式”的问题。

你现在所引的那段话完整的是这样的“爆炸之前，总能量是a，爆炸之后，总能量是a+b。所以，‘使总能量从a变成了a+b’和‘吸收了b以后增加的是‘总能量’’有矛盾吗？”
很显然，这是在对284楼总能量“量”的变化的说明，这里的“是”就是“等于”的意思，这里的“a”和“a+b”代表的都是量，而不是给予“总能量”的符号。
这么简单的小学语文数学常识你都理解不了，你有什么不承认小学语文数学双不及格呢？

你在讲物化变化的时候，把唯一能够说明物化变化区别的东西都省略掉了，那你所说的物化变化就完全是无关内容，这与从排放异味气体气眼里出来的东西有何区别呢？
再说，到底“承知省略”省略掉的是什么，并不是靠你上下嘴唇一翻来证明的，而是要靠事实和逻辑来证明的。
第一，在科学上，“物质”概念不仅包括分子和由分子构成的物体，也包括了原子和其他基本粒子。因此使用“物质”一词的承知省略就是它包括分子、原子和其他基本粒子，等等。
第二，你在前面的发言中多次提到物质粒子和波粒二象性，这里的粒子就不仅仅是分子，也包括了原子和其他基本粒子。因此，你使用“物质”一词的承知省略就应该是它包括分子、原子和其他基本粒子，等等。
第三，在逻辑上，“一物质”、“两物质”的表达方式就意味着它们是周延的，因此，“一物质”、“两物质”的承知省略就是它们不仅包括分子，也包括原子和其他基本粒子。
所以，无论从哪个角度来说，你自己所谓的“承知省略”省略掉了原子和其他基本粒子是根本站不住脚的，不过是你用来掩饰自己无知的遮羞布而已，反而暴露了自己的无耻嘴脸。
至于初中化学教材对物化变化的区分证明了你的无知而被你斥之为无关内容，更证明了你的厚颜无耻。

是人都知道教育训练可以提高人的脑力，还需要交代过程吗？当然了，你不过就是个蓄电池而已，哪里会知道做人的事理？你想想，蓄电池能有资格让我向它交代过程吗？我有必要向蓄电池交代过程吗？

wzwswswz 发表于 2017-5-10 11:49
“爆炸前，原总能量是a；爆炸后，原有能量是a”，这句话是在286楼，我上面所引的话是在284楼。
你先回答 ...

你用内容来解释形式，这是典型的内容形式不分，所以你才有一个形式顶两形式的表现，见不妙便慌忙修改。继续洗。

分子内容是否已经足以说明问题与物质是否包括原子，纯属两码事。你缺乏做人的事理，分辨不出什么有关什么无关，于是就牵强附会的去搞什么“周延”，为反驳而反驳，罢了还以别人提起为由玩碰瓷，这不是无理取闹是什么？

是啊，不需要交代论证过程，从观点直通结论，这就是你所谓的“学术”。结合你的“就这样”进去了，一“归结”就相等了的表演，原来无一不是一脉相承，丝毫不差。

he_zr 发表于 2017-5-10 15:46
你用内容来解释形式，这是典型的内容形式不分，所以你才有一个形式顶两形式的表现，见不妙便慌忙修改。继 ...

“石头吸收到了b，增加了总能量，使总能量从a变成了a+b”，在这里“增加的是‘总能量’，不是‘原有能量’，原有能量a还是a。”
本人这两段话讲得一清二楚：总能量与原能量是两个不同的概念，总能量增加了，从a变成了a+b，原能量没有增加，a还是a。因此，总能量从“a变成了a+b”是量的变化，而不是符号的变化。
所以，你所谓的“一个形式顶两形式的表现”恰恰是你小学语文数学双不及格的证明，更是你无耻编造谎言的证明。

你把唯一能够说明物化变化区别的东西“承前省略”掉了，再讲什么物化变化的区别就等于从排放异味气体的气眼里排放异味气体，污染空气和环境，你再洗也洗不掉了。
你既然用了“一物质”、“两物质”，那么承前省略的就是只能是物质不仅包括分子，也包括原子和其他基本粒子，你同样也洗不掉了。
为了说明物化变化的区别，你自己引入了中学物理化学，然后又说初中化学对物化区别的解释是“无关内容”，纯粹的自打耳光，臭不要脸。
你越否认上面这些，就越证明你心理卑鄙龌龊无耻。

是人都知道的道理，还需要证明吗？当然，你是例外，因为教育训练对你来说根本无法提高你的脑力，因为你不过是一个蓄电池而已，是一个没脑子的劳动力。