马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-5-12 10:49
你眼睛瞎吗？
我286楼说的是“爆炸前，原有能量是a，爆炸后，原有能量还是a。”
你在357楼讲的是“爆炸 ...

再睁大眼睛看清楚画红线的地方，“爆炸之前，总能量是a”，这是什么？然后再把所有画红线的地方串起来，形式符号是不是一个顶两？别装了。至于你后面用内容对形式做辩解，又是在形式内容不分。

初中教材不是中学教材啊？此外，什么基础也好，什么标准也罢，常识告诉人们可以省略掉的就承知省略，你缺乏常识，对此迷惑不解，这不是你的问题是什么？

比如，实验员用两个试管分别装着两种不同的物质试剂进行化学反应实验，把一试管试剂倒入另一试管里，两试剂就发生化学反应，改变了试剂的质，二合一的生产一种新质的物质。在这个实验中，试管就成了这次试验的必要条件。请你注意，切勿混淆这是化学反应的必要条件，是实验的必要条件，这跟人使劳动力“有脑子”一个道理，不是食物转化的必要条件，而是人获取智力信息的必要条件，这个必要条件作为新质物质的成本也需要记账换算的。你没有能力理解到这一步，所以你对马氏的东西处处表现为一知半解，勿囵吞枣，经常狗屁不通。

he_zr 发表于 2017-5-12 11:39
再睁大眼睛看清楚画红线的地方，“爆炸之前，总能量是a”，这是什么？然后再把所有画红线的地方串起来，形 ...

你先回答，我哪里有说“爆炸后，原总能量是a”？你拿出原话和出处来！
你这个无耻之徒，光天化日之下明目张胆地编造谎言，你为什么不敢承认？为什么要回避我的问题？你不是做贼心虚又是什么？！

你一个偷鸡摸狗之徒，为什么要用断章取义的手法，不把“爆炸之前，总能量是a”后面的话引出来？
我的原话是“爆炸之前，总能量是a，爆炸之后，总能量是a+b。”比较一下“一种产品产量原来是a”，“x年后的产量是 y”，这里的“a”和“y”都是产量的“形式符号”吗？
所以，以你小学语文数学双不及格的水平，怎么能够分辨“是a”和“是y”到底是“是什么（符号）”，还是“是多少”呢，真是太太太难为你了。哈哈哈哈！

初中教材当然是中学教材，而且它明白无误地告诉我们，区分物化变化是绝对不能把化学变化的基础省略掉的，一旦省略了就区分不了了。只有你这样的物理盲化学盲才会把不可省略的东西省略掉。真是无知透顶。

你不是说的生产劳动力就是生活资料（食物）的物质能量向劳动能的等量转化吗？你现在说教育训练不是“食物转化的必要条件”，既然不是“食物转化的必要条件”，那怎么还能够是生产劳动力的必要条件呢？你这个逻辑盲时候才能学会像正常人一样，不要翻来覆去地自打耳光？
当然了，你这个人脸都不要了，自打耳光也无所谓了。哈哈哈哈，翻来覆去自打耳光的逻辑盲，真可怜。

wzwswswz 发表于 2017-5-12 12:53
你先回答，我哪里有说“爆炸后，原总能量是a”？你拿出原话和出处来！
你这个无耻之徒，光天化日之下明目 ...

“爆炸之前，总能量是a”，与爆炸之后的总能量比较，这个a是不是爆炸之前的原总能量呢？所以呀，要拿的不该是所谓的原话，而应是你的原意。继续洗。

常识告诉人们，以分子结构变化改变物质的质是化学变化这一基础认识就足够，何以不能“承知省略”？是你缺乏常识在东拉西扯，罢了还怪这怪那的玩碰瓷而已，你不是在无理取闹是什么？

不是食物转化劳动力的必要条件，可这是使劳动力“有脑子”的必要条件呀，劳动力包括“有脑子和无脑子”的内容，你不是一天喊“没脑子”吗，人家告诉你包括教育培训在内的生活资料成为“有脑子”的劳动力的必要条件，你怎么又迷糊不解了呢？可见，不是人家马氏和本文所说的劳动力“没脑子”，反过来证明是你十足的没脑子。

he_zr 发表于 2017-5-12 16:46
“爆炸之前，总能量是a”，与爆炸之后的总能量比较，这个a是不是爆炸之前的原总能量呢？所以呀，要拿的不 ...

我哪里有说“爆炸后，原总能量是a”?你怎么不敢回答这个问题了呢？光天化日之下明目张胆地编造谎言，你不是做贼心虚不敢回答又是什么？！

你爹是60岁，按照你愿意，这个60岁就是你爹，是不是？所以你见了“60岁”就要叫爹。这就是你的原意！“60岁”、“60岁”、“60岁”、……数一数，这里一共有多少个你爹！
小学语文数学双不及格，连“是什么”与“是多少”都分别不清，把全世界的“60岁”都当成你爹，你要把你爹气死吗？

常识告诉人们，以分子结构变化改变物质的质是化学变化这一基础认识就足够，但是，你把它省略掉了，就说明不了物化变化的区别了。所以，初中化学教材在讲物化变化的区别时，一定要把这一点讲出来，一定不能省略了。
好比认识你爹与其他爹的区别只要知道你爹是你的亲代就足够了。但你在说明你爹与其他爹的区别时却把这一点“承知省略”了，说你爹与其他爹的区别在于你爹年龄比你大，反之，年龄不比你大的都不是你爹。请问，按照你的常识，你有多少个爹？

你看看下面这些话，哪句不是从你的嘴里吐出来的？
“生活资料向劳动力等量转化，这是物质守恒定律确立的”，“作为物质的劳动力，其来源自然是通过食物转化”，“吃以外的因素属于转化的必要条件”。
现在怎么变成了教育训练“不是食物转化劳动力的必要条件”了？你对自己下手可真狠啊，无声无息中就扇了自己一个打嘴巴。好啊，我为你喝彩，继续扇，使劲扇，反正你也是不要脸了，不扇白不扇。哈哈哈哈！真不愧是个蓄电池，没脑子的劳动力，不是人的劳动力！

wzwswswz 发表于 2017-5-12 21:21
我哪里有说“爆炸后，原总能量是a”?你怎么不敢回答这个问题了呢？光天化日之下明目张胆地编造谎言，你不 ...

“爆炸之前，总能量是a”，这你没看见？扯之后干什么？想洗掉？

既然已经足够，你那“但是”就纯属画蛇添足。你需要添加什么知识，到相关的地方去。为此，你缺乏做人的事理，不知规矩，罢了还以此无理取闹。

看清楚了，劳动力转化存在两个形式，一是食物物质形式，你也承认“有脑子”必先有蓄电池那样的活动能量；二是意识教育培训形式，这第二形式因而成为“有脑子”劳动力的必要条件。你只知其一不知其二，又缺乏马氏的智慧“整体看”，你这不是自己没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-12 22:30
“爆炸之前，总能量是a”，这你没看见？扯之后干什么？想洗掉？

既然已经足够，你那“但是”就纯属画蛇 ...

到底是做贼心虚，不敢回答我的问题：
你回答！我哪里有说“爆炸后，原总能量是a”?你给出我的原话与出处来！

he_zr 发表于 2017-5-12 22:30
“爆炸之前，总能量是a”，这你没看见？扯之后干什么？想洗掉？

既然已经足够，你那“但是”就纯属画蛇 ...

“扯之后干什么？”你这个无赖，你不就是想搞断章取义吗？
我的原话是“爆炸之前，总能量是a，爆炸之后，总能量是a+b。”你如果不是要搞断章取义，为什么把我的话只引到逗号为止，而不引到句号结束？
你现在怎么不说“你爹是60岁，这个60岁就是你爹”，你见了“60岁”就叫爹了？是不是回家挨了你爹的板子不敢说了？
“60岁”、“60岁”、“60岁”、……数一数，这里一共有多少个你爹！

he_zr 发表于 2017-5-12 22:30
“爆炸之前，总能量是a”，这你没看见？扯之后干什么？想洗掉？

既然已经足够，你那“但是”就纯属画蛇 ...

你爹与其他爹的区别在于你爹年龄比你大，反之，年龄不比你大的都不是你爹。你认为这个标准足够区别你爹和其他爹吗？足够的东西你不说，说的都是无关的东西，怎么能把你爹与其他爹区别开来？难道你认为把“你爹是你的亲代”作为区分你爹与其他爹的标准是画蛇添足吗？你说！
从常识来看，核变化属于物理变化，物理变化包括核变化。因此，区分物化变化时，其中的物理变化必须包括核变化，否则就违背了常识。因此，初中化学教材对物化变化的区分是合乎常识的，你对物化变化的区分就是违背常识的。明明自己无知，还说初中教材是“无关内容”，真是既无知又无耻。

he_zr 发表于 2017-5-12 22:30
“爆炸之前，总能量是a”，这你没看见？扯之后干什么？想洗掉？

既然已经足够，你那“但是”就纯属画蛇 ...

再次打你自己的耳光！
你自己说得一清二楚，“生活资料向劳动力，再向劳动能转化，其等量是因为是化学性变量，遵循物质守恒”。哪里有说劳动力转化包括“意识教育培训形式”？难道教育培训也遵循物质守恒定律吗？请问：教育培训的生活资料是如何等量转化为人的脑力的？

wzwswswz 发表于 2017-5-13 17:47
“扯之后干什么？”你这个无赖，你不就是想搞断章取义吗？
我的原话是“爆炸之前，总能量是a，爆炸之后， ...

爆炸前爆炸后，是你自己断的章，这前后两个意思，也是你自己取的义。本人只是根据你已经断章取义好的东西用画线指出来，以证明你的一个顶两，这断章取义完全是你的所作所为，与别人何干？莫名其妙。