马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-5-13 17:47
你爹与其他爹的区别在于你爹年龄比你大，反之，年龄不比你大的都不是你爹。你认为这个标准足够区别你爹和 ...

所以，还是回到做人的事理来，才能看清是不是你的问题。物质分子变化结果就能判别物化变化，扯分子内部的原子内容，这不是你缺乏做人的事理，无法区分什么有关什么无关，在无理取闹，是什么？

he_zr 发表于 2017-5-13 18:08
爆炸前爆炸后，是你自己断的章，这前后两个意思，也是你自己取的义。本人只是根据你已经断章取义好的东西 ...

你的逻辑就是“A是B，B就是A”。
用“你爹”和“60岁”代入A和B，那就是“你爹是60岁，60岁就是你爹”。再用“你妈”和“60岁”代入A和B，那就是“你妈是60岁，60岁就是你妈”。
请问：60岁到底是你爹，还是你妈？哦，对了，你的逻辑是这个60岁一个顶俩，既是你爹，又是你妈。
“60岁”、“60岁”、“60岁”、……数一数，这里一共有多少个你爹和你妈！

he_zr 发表于 2017-5-13 18:14
所以，还是回到做人的事理来，才能看清是不是你的问题。物质分子变化结果就能判别物化变化，扯分子内部的 ...

你也懂做人的事理？
物质不发生质的变化（不生成新的物质），一定不是化学变化，这是一个常识。所以，根据是不是发生质的变化就可以判别哪些不是化学变化。所以，按照你的逻辑，就应该把未发生质的变化的情况“承知省略”掉，只从是分子还是原子核的质变的角度来区分物化变化，这才合乎做人的事理。
所以，你扯未发生质变的情况，就是你缺乏做人的事理。

再从科学上看，物理变化包括着核变化这已是一个基本的常识。
本人在276楼提出问题：“你以为什么属于化学现象，什么属于物理现象，全凭你用三寸不烂之舌搞定的吗？”从科学常识来看，这里的物理变化当然包括了核变化。
你在277楼答复说：“一物质发生质的改变形成新物质，或两物质发生质的改变，融合形成一种新的物质，这就是化学性变化。反之，两物接触，然后各自分离，均未发生质的改变形成‘二合一’为代表的新物质，这就是物理性变化。”这里的“物理性变化”也未对核变化作出排除。
所以，按照做人的事理，无论是我所问还是你所答，“物理变化”都应当包括了核变化。你在事后慌忙给自己未作任何限定的“物理性变化”打上补丁，洗成了不包括核变化，完全违背了科学常识，违背了做人的事理，反映了你的无知和无耻。

wzwswswz 发表于 2017-5-14 12:00
你也懂做人的事理？
物质不发生质的变化（不生成新的物质），一定不是化学变化，这是一个常识。所以，根 ...

什么逻辑你自己去编，但你永远洗不掉自己乱用符号，一个顶两的事实，你的爹妈也帮不了你。

承知省略，承什么知，常识告知。你缺乏做人的事理，对此浑然不知，还在百般狡辩，这不是你无理取闹是什么？

你对马氏的劳动力什么地方该蓄电池化，什么地方该“有脑子”，一窍不通，这不证明你没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-14 17:51
什么逻辑你自己去编，但你永远洗不掉自己乱用符号，一个顶两的事实，你的爹妈也帮不了你。

承知省略， ...

到 底 是 做 贼 心 虚，不 敢 回 答 我 的 问 题：
你回答！我 哪 里 有 说“爆 炸 后，原 总 能 量 是 a”? 你 给 出 我 的 原 话 与 出 处 来！看 你 还 能 编 出 什 么 谎 话 来！

he_zr 发表于 2017-5-14 17:51
什么逻辑你自己去编，但你永远洗不掉自己乱用符号，一个顶两的事实，你的爹妈也帮不了你。

承知省略， ...

“A是B，B就是A”，这不是你的逻辑吗？如果不是你的逻辑，你怎么从我的“爆炸之前，总能量是a，爆炸之后，总能量是a+b”中的“总能量是a”就能推出“a就是总能量”呢？
所以，按照你的逻辑，“你爹是60岁，60岁就是你爹”，“你妈是60岁，60岁就是你妈”, 60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。

he_zr 发表于 2017-5-14 17:51
什么逻辑你自己去编，但你永远洗不掉自己乱用符号，一个顶两的事实，你的爹妈也帮不了你。

承知省略， ...

物质不发生质的变化（不生成新的物质）一定不是化学变化，你敢说这不是常识吗？既然是常识，按照你的逻辑当然就可以承知省略。为什么只能省略掉分子的变化，而不能省略掉不发生质的变化？你拿出科学根据来！
你以为科学上应该怎么表述都是由你这个科学盲说了算的吗？连物理学上讲的能量的“吸收”都是错误的表述，连初中化学教材对化学变化基础的表述都是与物化变化无关的内容。你也太把自己当盘菜了吧，你以为你是谁呀？你还想当科学的主宰吗？你这无知又无耻的家伙！

he_zr 发表于 2017-5-14 17:51
什么逻辑你自己去编，但你永远洗不掉自己乱用符号，一个顶两的事实，你的爹妈也帮不了你。

承知省略， ...

在你这个蓄电池看来，别人所说的劳动力也都是蓄电池。
不光如此，你这个蓄电池还要成天打自己的嘴巴，一会说吃以外（包括教育训练）的生活资料是食物转化为劳动力的必要条件，一会又说教育训练不是食物转化为劳动力的必要条件。看看，打得脸都不要了，还不罢休，真可怜！

wzwswswz 发表于 2017-5-14 18:07
到 底 是 做 贼 心 虚，不 敢 回 答 我 的 问 题：
你回答！我 哪 里 有 说“爆 炸 后，原 总 能 量 是  ...

截图给你了，地方画线给你了，你不会看？扯什么“爆炸后”的东西。至于你那些形式内容不分的东西，你爹妈也帮不了你。

什么内容相关，什么内容足够说明，这是做人的事理决定的，你缺乏，所以扯了一大堆不知所云的东西，这不是你在无理取闹是什么？

劳动力转化的两种形式，哪部分食物转化，哪部分信息接收，生活资料对转化怎么整体看，都已经明确无误的告知了，你还在这里“有脑子”“没脑子”的叫唤，这不是你没脑子的表现是什么？

he_zr 发表于 2017-5-14 21:27
截图给你了，地方画线给你了，你不会看？扯什么“爆炸后”的东西。至于你那些形式内容不分的东西，你爹妈 ...

“爆 炸 前，原 有 能 量 是 a，爆 炸 后，原 总 能 量 是 a。这 里 的 a 是 符 号 还 是 内 容？” 上 面 是 你 355 楼 的 原 话，你 这 里 的“a” 与“爆 炸 后”的 内 容 无 关 吗？
下 面 是 你 截 屏 中 我 的 原 话：“爆 炸 前，原 有 能 量 是 a，爆 炸 后，原 有 能 量 还 是 a。”哪 里 有“爆 炸 后，原 总 能 量 是 a”？
做 贼 心 虚，到 底 不 敢 正 面 回 答 我 的 问 题，你 给 出 我 的 原 话 与 出 处 来！看 你 还 能 编出 什 么 谎 话 来！