马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-5-30 20:30
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

能量的 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

你怎么那么不要脸呢？你自己不懂物理学可以去学一学，为什么要无知装有知，尽说一些不懂做人事理的话呢？
如果人的劳动能足够大，可以像火箭一样把建筑材料送入太空，那时，虽然建筑材料没有了势能，但却获得了更大的动能，地球的引力也不足以把它拉回到地面上来了。这个更大动能如果不是劳动能转化来的又是从哪里来的？你这个物理盲回答得了吗？

分子变化就可以得知是否物化变化，问题是你在区分物化变化时并没有提到分子的变化。就像由你爹是你的亲代就可知你爹与其他男人的区别，但你在说明你爹与其他男人区别时根本就没有提到你爹是你的亲代，却只说你爹的年龄比你大。请问，你用你爹年龄比你大能够表达出你爹是你的亲代的意思吗，你这臭不要脸的化学盲？
我指出原子变化的问题就是告诉你分子的变化在区分物化变化时是绝不可省略的，否则就会把原子变化也当成了化学变化。就像告诉你你爹是你的亲代在区分你爹与其他男人的区别时是绝不可省略的一样，否则，你就会把所有年龄比你大的男人都当做你爹了！你这个不懂做人事理的化学盲，难道你还想把所有年龄比你大的男人都认作你爹吗？真气死你爹了！

你懂不懂逻辑？“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”，这里的“生活资料”是不周延的，即不包括所有的生活资料，不包括教材等生活资料，而只包括食物类生活资料。所以，能够转化为你的劳动力的生活资料依然只是食物类生活资料。你这个逻辑盲，连基本的逻辑常识也没有，一天到晚只能以自扇耳光自慰了，你这个臭不要脸的家伙，继续扇你那张充满无耻的脸吧！没脑子的蓄电池！

wzwswswz 发表于 2017-5-30 22:15
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

按你的逻辑，火箭助推能量把卫星送上太空，卫星因此获得了助推能量而一直保持在太空运行？卫星是靠火箭助推能量在太空运行的？若不是，助推能量跑到哪里去了？

既然你承认分子变化就可得知是否物化变化，这已经是常识，是常识就“承知省略”，还需要什么“提及”？这不反过来证明，你扯无关的原子变化，不是嗜好卖弄，在东拉西扯，无理取闹是什么？

生活资料是不是“周延”，包不包括相关的内容，是由你来决定的？你是哪路神仙呀，在决定这可以那不行？可见，一切问题皆由你那无事生非的脑子炮制出来，然后往他人身上一套，接着就开动意淫工具。马氏所指哪里，经济学基本概念在哪，你一窍不通，你这不是没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-30 20:30
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

能量的 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

你一个物理盲，不光眼瞎，脑子也瞎！
地上的卫星为什么会跑到太空中去？它的动能是哪里来的，难道不是助推火箭给它的吗？如果不是运送卫星，助推火箭就不需要耗费那么多的能量，这些能量一部分在运送卫星时被耗费掉了，但也有一部分转化为了卫星的动能。不然为什么改变卫星的运动状态还需要有新的能量的耗费？
同理，人在劳动中，如果把稻草扔上屋顶，那么稻草就从人耗费的劳动能中获得了向上的动能；随着高度的增加，动能逐步转化为势能，动能逐步减小而势能逐步增加。在这个过程中，稻草的动能和势能如果不是来自于人的劳动能，难道还来自于地球的引力吗？地球的引力能够使稻草产生向上的动能吗？没有人的劳动能，地球的引力能增加稻草的势能吗？
你这臭不要脸的物理盲，你回答！
你的观点是劳动能“并没有跑到劳动对象体内使之形成增量。”现在我证明了劳动能可以在劳动对象中形成增量，这就证明了你的观点完全是信口开河、胡说八道。

你这个没脑子的化学盲，论证你的观点从来都是根据你的需要，信口开河，胡说八道，从来就只会两步推理，多一步也不行，连个大前提也没有，真是没脑子到了极点。
现在我为你的观点确立一个大前提：
对于A和B两类事物，如果C属于A而不属于B是已知常识，那么区分A和B就可以对C作承知省略。你是否同意这个大前提？
1．如果同意，那么我们把“你爹”和“其他男人”分别代入A和B，把“你的亲代”代入C。由此可得，“你的亲代”属于你爹而不属于其他男人是已知常识。按照上面的大前提又可得：所以，区分你爹和其他男人可以对“（你爹是）你的亲代”作承知省略。
现在请问，你把“（你爹是）你的亲代”作了承知省略后，你爹与其他男人还有区别吗？你是不是要认所有的男人都是你爹？你是决心要把你爹气死吗？
2．如果不同意，那么我们把“化学变化”和“物理变化”分别代入A和B，把“分子变化”代入C。由此可得，“分子变化”属于化学变化而不属于物理变化是已知常识。但因为你不同意上述大前提，所以可得：区分化学变化和物理变化不可以对分子变化作承知省略。
因此，如果你同意上述大前提，你就无法区分你爹和其他男人，你就是把所有的男人都当做你爹；如果你不同意上述大前提，你就抽了你区分物化变化可以对“分子变化”作承知省略的耳光！

这里的“生活资料”是不是周延是逻辑学的基本常识。你这个逻辑盲，你可以对逻辑常识无知，但你不能把自己的无知当做有知吧！
何况你自己也说过“作为物质的劳动力，其来源自然是通过食物转化”，“生活资料首先要转化为体内的脂肪蛋白质等劳动力物质”，你这里的生活资料不就是指的“食物”类生活资料吗？食物类生活资料就是“所有的生活资料”吗？也“包括教材等生活资料”吗？教材等生活资料能够“转化为体内的脂肪蛋白质”吗？
你真是个反复无常之人，出尔反尔，自扇耳光就是你的专长，真是个无知、无能又无耻的没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-5-31 11:20
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

请你分清楚，卫星在太空运行不需要任何动力，只是修正方向才需要额外的动力。请问，如果助推能量转化了势能，这个卫星的“势能”在哪？跑到哪里去了？你还同什么理，这个道理明白无误的告诉你，没有了地球重力，哪来什么“势能”？没有势能，何来什么劳动能的转化？所谓的“转化”，不就纯属你那没脑子的意念是什么？你还证明啥？

分子层面判断物化变化两种即可，非此即彼，不是化学性变化就是物理性变化，你还装模作样的什么代不代入，卖弄什么？简单的常识你都浑然不知，还东拉西扯，你这不是在无理取闹是什么？

生活资料包括什么内容，怎么周延，由经济学意义决定，怎么会来自于你那没脑子的逻辑？马氏的基本观点，经济学基本概念，你都统统一窍不通，于是就一直在炮制问题，无理取闹，你这不是地道的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-31 12:06
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

请你分 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

你这个物理盲，卫星为什么会在太空中运行，就是因为它已经从运载火箭哪里获得了动能；当这种动能与地球的引力达到了一种平衡状态，它就可以依靠动能所产生的惯性围绕地球旋转了。听说过太空运行的卫星掉下来吧？知道卫星为什么会掉下来吧？那就是由动能所产生的惯性已经无法克服地球的引力，就掉下来了。如果这时可以给卫星再增加一个惯性方向的动能，卫星就不会掉下来了。按照你的逻辑，如果卫星根本就不需要动能，它哪里来的惯性？又怎么能够在太空运行而不掉下来？
谁说太空运行的卫星有势能了？你哪只眼睛看见的？
人们扔稻草，因为稻草获得的动能太小，无法克服地球的引力，所以动能才会转化为势能，当动能足够大、可以克服地球的引力时，动能就不会转化为势能了。但动能不是能量吗？地上的稻草哪来的跑到房顶上去的动能？是地球引力给它的动能吗？
你这臭不要脸的物理盲，你回答，稻草上到屋顶的动能哪里来的？

臭不要脸！
你在区分物化变化的原话就在这里——
“中学化学物理都没教过你什么是化学性和物理性变化吗？简单通俗讲，一物质发生质的改变形成新物质，或两物质发生质的改变，融合形成一种新的物质，这就是化学性变化。反之，两物接触，然后各自分离，均未发生质的改变形成‘二合一’为代表的新物质，这就是物理性变化。”
其中哪里提到过“分子”？！哪里有“分子层面判断”的意思？你指出来！你眼瞎，脑子瞎，心更瞎！你这臭不要脸的东西！
现在我把你的原话再压缩一下：“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，你说是不是！你回答！

你这个逻辑盲，经济学就可以不讲逻辑吗？你搞经济学研究就可以出尔反尔吗？怪不得一天到晚自抽嘴巴，原来就是个逻辑盲，没脑子的蓄电池。回家生孩子去吧！

wzwswswz 发表于 2017-5-31 13:35
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

绝了，卫星在太空运行靠火箭助推能量获得动能，继而“获得”惯性，人们怎么没说你就一科盲呢？好好去补习一下物理学，看看惯性是靠外力“获取”的，还是物体本身具有的。所有你一天在咋呼咋呼，原来基础知识却是如此的贫乏，摘抄一下百度就当圣旨。

分子变化层面是判断是否物化变化的依据，这已经是常识，人们对常识哪里还需要“提到过”？哪里还需要做这种“回答”？这不是你缺乏常识的问题是什么？

经济学不仅讲逻辑，而且还很讲逻辑，但无论经济学怎么讲逻辑，都不会与你那没脑子的逻辑有丝毫的联系。你既不知马氏的观点，又缺乏经济学的基本常识，还试图拿你那没脑子的逻辑来狡辩凑数，无理取闹，这不充分表现了你没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-31 18:33
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

绝了， ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

真是个物理盲，你们物理老师没有教过你吗——“物体由于运动而具有的能量叫做动能，一切运动的物体都具有动能.。”“物体的质量和速度决定其动能的大小，运动物体的质量越大，速度越大，动能就越大。”
卫星在太空中运行就不是运动的物体了吗？就没有动能了吗？依靠惯性的运动只是没有获得新的动能，但绝不是没有动能。
其次，卫星在太空运行的惯性哪里来的？是卫星本身就有的吗？那地面上的卫星怎么就没有这种惯性呢？
惯性讲的是物体保持它原有的静止状态或匀速直线运动状态的性质。虽然任何一个物体都有这样的性质，虽然保持静止状态或保持匀速直线运动状态都属于物体的惯性，但太空中运行的卫星为什么不保持静止状态呢？你这个物理盲回答得了吗？
所以，你可以无知，但不能无知装有知，那就不是无知，而是无耻了。

你爹是你的亲代作为判断你爹与其他男人区别的依据，是不是常识？你在区别你爹与其他男人时是不是不需要提到？
现在请你不要提到你爹是你的亲代，请你告诉我，你爹与其他男人有何区别。
你不敢回答了吧？你这臭不要脸的化学盲，所有观点的提出都只服从于你颠倒黑白的需要，连个大前提都没有，超过两步以上的推理也不会，一见到关于大前提的讨论就赶紧逃跑，还想把天底下所有的男人都认作你爹，真想把你爹气死吗？

同样是“生活资料”这个概念，出现在句子中的不同部分，就会有周延或不周延的区别，这就是逻辑。你懂这个逻辑吗？如果懂，你怎么会说“生活资料包括什么内容，怎么周延，由经济学意义决定”呢？
真是个臭不要脸的逻辑盲，你还好意思讲逻辑？你要是真的懂逻辑，你还会一天到晚自扇耳光吗？
经济学确实要讲逻辑，而且必须讲逻辑。因此，你这个逻辑盲根本就没有资格研究经济学。还是回家生孩子去吧！你这没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-6-1 05:28
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物体“获得”惯性，你的这一高论就撩开了你这位科盲的面纱。在这里，运动的物体是否具有动能不是问题，物体由什么产生运动才是问题。除了修正方向，火箭助推能量止于把卫星送上太空，卫星在太空运行，哪家物理学告诉你是靠火箭转化的能量或靠自身的能量推动的？你连在太空的物体靠什么运动都一概不知，这个问题不是我回答不了，而是你回答不了，你不要搞错。

瞧瞧，面对分子层面的判断，你就蔫了，你那原子变化的卖弄和无理取闹的劣迹被揭露，于是便哭爹叫娘的想搬救兵去了。

生活资料包含什么内容，它如何周延，关键的问题是依据什么逻辑，而不是什么有没有逻辑。你一向来都是首先卖弄逻辑，而全然不顾需要的是什么逻辑，这才是你那个没脑子的脑袋从未搞不清楚的地方。

he_zr 发表于 2017-6-1 09:41
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物体“ ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

你这臭不要脸的家伙，成天就会造谣，颠倒黑白！
物体的惯性有两种不同的情况，一种是保持其原有的静止状态，另一种是保持其原有的匀速直线运动的状态。
本人说的是“卫星为什么会在太空中运行，就是因为它已经从运载火箭哪里获得了动能；当这种动能与地球的引力达到了一种平衡状态，它就可以依靠动能所产生的惯性围绕地球旋转了。”
这里的惯性显然是指惯性的第二种情况，而不是第一种情况。在你这个物理盲看来，惯性就是惯性，根本就没有两种不同的情况。不然你怎么会将本人的上述发言编造成“物体‘获得’惯性”的谎话？

又要打自己的脸了，你不是说“绝了，卫星在太空运行靠火箭助推能量获得动能”吗？怎么现在又说“运动的物体是否具有动能不是问题”了？
既然“运动的物体是否具有动能不是问题”，那么太空中运行的卫星当然也有动能。那么，按照能量守恒的定律，现在请你回答，太空中运行的卫星的动能是哪里来的？如果不是从火箭中获得的，难道是地球引力给它的吗？你回答得了吗？你敢回答吗？
你这臭不要脸的物理盲，我看你还能打自己多少次脸！

臭不要脸！你在区分物化变化时有说分子变化吗？如果不说分子变化能够讲清物化变化区别吗？
现在请你回答：“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，你说是不是！你回答！
现在请你不要提到你爹是你的亲代，请你告诉我，你爹与其他男人有何区别。
你这臭不要脸的化学盲！你敢回答上面两个问题吗？无耻之极的家伙！

你就是个大逻辑盲啊！臭不要脸！你以为逻辑就是按照你的需要编制的吗？
逻辑学上讲的周延性不是概念本身的问题，而是概念七运用的场合是否包括了概念外延所反映的全部对象的问题。
在你的“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”这句话中，“生活资料”的外延包括了它的外延所反映的全部对象吗？也包括了教材等文化生活资料吗？如果包括，那就请你告诉我，教材是如何转化为脂肪蛋白质的？又是如何转化为脂肪蛋白质的？你回答得了吗？你敢回答吗？
如果不包括教材等文化生活资料，那么请你回答，你“依据什么逻辑”可以说这里的“生活资料”是周延的？就凭你那张充满了无知、无耻，又被自己扇肿的脸吗？
真是个没脑子的蓄电池！

wzwswswz 发表于 2017-6-1 10:34
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

科盲就是科盲，怎么解释都是科盲的胡说八道。火箭的动能只把卫星运送到离地球一定高度的太空，火箭的动能就结束，卫星根本没有因此“吸收”而获得什么“动能”，从而又依靠这个“动能”产生什么“惯性”，这些说辞纯属你那个科盲脑袋在胡思乱想的产物。近地卫星达到太空一定高度，还没有脱离地球引力场，它的运行完全靠的是地球引力，是地球引力使卫星向地球表面做落体运动。由于卫星自有的质量产生惯性，其平行运行的速度足够大，就可一直保持在与地球若即若离的状态中运行。至于“是否具有动能不是问题”，这只是要你先明确一个更重要的事而暂时搁置，回头再议而已，你把它作为对你的肯定，这不是你没脑子是什么？

分子变化就可判断是否物化变化，这是常识，常识哪里还需要说？对常识如果不说而不清楚，那是对你这类缺乏常识的人才产生的问题，对别人哪是问题呢？

没有谁敢按自己的需要“编制”逻辑，那是你干的。因此，生活资料包含什么内容，怎么周延，什么逻辑，取决于经济学的概念意义。像你这样，既缺乏马氏的认识方法，又缺乏经济学的基本常识，这些前提你都没搞清，就去扯什么“逻辑”。因此，剩下唯一的解释就是，这都是你那没脑子的逻辑。之外还能是什么？