马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-6-15 22:23
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

卫星被 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

臭不要脸！火箭把×ד送入太空”是你提出的话题，这一话题本身就意味着××原来并不在太空中，难道在你看来××被“送入太空”相对于原来的不在太空是静止的吗？如果不是，你去扯相对静止不是驴头不对马嘴吗？不是自打耳光不懂做人事理吗？

看看物理学是如何解释卫星动能的吧：“卫星从地面发射升空的过程中，卫星是加速升空的，卫星的质量不变，速度增大，动能增大；高度增大，重力势能增大”，“同步地球卫星的动能是由卫星发射时的火箭推力提供的。发射火箭不仅将卫星送到卫星同步规道的高度，同时也将卫星的圆周速度加速到规定速度，也就是获得所需动能。其后卫星便绕地飞行，不再需要动力。”
物理学那里有说卫星的“动能的来源是在地球引力作用下由卫星自身质量产生，形成与卫星运动方向相反的势能”？哪里有说“卫星质量产生的动能”？你拿出证据来！你这臭不要脸无知又无耻的物理盲？你为什么一定要胡说八道，颠倒黑白！你这天生排斥做人事理的家伙！

进入太空的卫星的质量（相对论静能量）既然不变，那就意味着没有任何质量（相对论静能量）转变为动能，但既然进入太空的卫星有了更大的动能，那么这时的动能与质量（相对论静能量）之和就大于了在地面时这两者之和。
按照质能守恒定律，这个所增加的动能既然不是由卫星的质量转化而来，就一定是从外部获得。而你却否认这个动能是从外部获得，那岂不是意味着这个动能是无中生有的吗？所以，无论你如何解释，你都无法改变进入太空的卫星的质量（相对论静能量）与动能之和大于在地面时这两者之和的客观事实。因此，你越否认这个动能来自于卫星的外部，就越证明你天生排斥做人的事理，证明你根本就是个胡说八道、颠倒黑白的无耻之徒。

“光是物质的起源，来自于科学家的论断”，来自于哪个科学家的论断？请你把名字和出处给出来！难不成你自己还想把自己称之为科学家？你这天生排斥做人事理的无耻之徒也配？！

你这天生排斥做人事理的家伙，当然分不清物体因为运动所具有的能量与物体运动所需要的能量的区别。例如，卫星因为运动所具有的能量与卫星运动所需要的能量有何区别，你说得出来吗？天生排斥做人事理的语文盲？

真是个天生排斥做人事理的家伙，我讲得清清楚楚，人只有在从静止状态进入运动状态，或运动速度加快时，才会从外部获得动能。而地球带着人相对于月亮做运动，并没有使人从静止状态进入运动状态，也没有使人的运动速度加快，怎么会增加人的动能？按照你的逻辑，既然地球自身也在不断地运动，是不是地球的动能也在不断地从外部获得而不断地增加？
自己不懂物体在什么情况下才会从外部获得动能，就把自己不懂做人事理的逻辑歪曲成别人的逻辑，无知得已经病入膏肓了，真可怜！

真是个臭不要脸的数学盲。你妈生下你以后，你家的人口数目没有变吗？你和你妈还是一个人吗？你为什么不敢回答！
明明自己天生排斥做人的事理，不仅不懂得物质不生不灭的道理，连数目变与不变都分不清，还敢在这个论坛上大放厥词，真是个恬不知耻不要脸的家伙。

既然“物质以光速运动，质量就是其能量，能量就是其质量，何来什么谁大谁小的问题？”那么“物质在以光速相互转化时，能量变大，质量变小”就是从狗嘴里吐出来的？
其次，哪本物理学书上讲“物质以光速运动，质量就是其能量，能量就是其质量”？请你拿出证据来？你以为你的胡说八道就是科学的标准吗？

既然你想要说明物化变化，那么省略了分子变化就一定不够，你看有那本教材有省略掉分子变化来讲物化变化的？
既然你认为省略分子变化也能区分物化变化，那你为什么不敢告诉网友：“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，对还是不对？同理，你为什么不敢告诉网友：“年龄比你大的男人就是你爹，年龄不比你大的就不是你爹”，对还是不对？
如果不敢，那你还是回家生孩子去吧！臭不要脸的化学盲！

“有无脑子就产生技术熟练程度的差别”，这个差别正是马克思所讲的劳动力的差别之一。因为马克思所讲的劳动力是指“人都劳动能力”，而不仅仅是“劳动耗费的能量”。而技术熟练程度的差别就是劳动能力的一种差别，因此就是劳动力的一种差别。既然教育训练能够提高人的技术熟练程度等劳动能力，当然就是生产劳动力所必需了。
而在你眼里，劳动力就是“劳动耗费的能量”，这种能量只能来自于食物的转化；而技术熟练程度的差别不是食物的转化所造成，所以它并不属于劳动力的差别。也就是是说，只要食物转化的脂肪蛋白质一样多，劳动力就是一样无区别的。这不是典型的没脑子劳动力吗？
所以，无论你如何颠倒黑白，既然你脑壳里的脂肪蛋白质都是由你的鞋子转化来，这就注定了你就是一个没脑子的蓄电池！哈哈哈哈！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

wzwswswz 发表于 2017-6-16 01:13
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

火箭运送卫星升空是一个话题，但这一个话题涉及两个内容，一是运动，而是相对静止，你凭什么只许说一，不能说二？因此，你孤立片面的只看运动而有意回避相对静止，这正说明你那所谓“吸收，获得，转化”的说辞不堪一驳。否则，你为什么不敢正面回答类似的问题，人体在汽车上，从北京被载往上海，人体因移位而运动，但人体因此从汽车那里“吸收获得”了什么动能？

物理学上的解释恰恰在说明卫星被火箭推着根本没有“吸收获得转化”什么动能，而一直被火箭的动能推动，包括升空和保持与地球同步修正方向，如果卫星已经吸收获得了动能，还需要火箭一直推动干什么？可见，你这位科盲只会背诵词条，根本不理解那些词条在说什么。

至于动能的来源，简单的看动能定理公式就明白，如果物体质量为零，所有的乘数不统统归零是什么？此外，卫星具有质量，离开地面一定高度，就在地球引力作用下产生与火箭运动相反方向的势能，也就是火箭的正能大于自身加卫星的负能，卫星才得以升空。按你的“吸收获得”的相加关系，难道物体负能是从正能那里来的？若是，那为什么不保持同一运动方向？若非，那卫星的势能又是从哪里产生的？

物体静质量与其产生的动能之间根本不是转化关系，而是存在与表现的关系，这就是你这位科盲一直混淆不清的地方，所以一直在纠结“动能难道无中生有吗”的问题。举个例子，某物体质量一定，其在地球两极和赤道所分别表现的重量是不同的。难道这里质量和重量的关系是相互转化的变化关系吗？同理，质量一定的物体以不同的速度运动，就会表现出不同的动态重量来。质量或重量越大，其动能就越大，是表现又不是转化，何来什么“之和”不“之和”，“无中生有”的问题？这不都是你这位科盲胡思乱想的产物是什么？

“光是物质的起源，来自于科学家的论断”，如果我说出来源，你是不是就公开承认你就一科盲，一直在胡说八道，被本人扇了耳光？你有没有这个胆量承诺？

物体运动就由自身质量产生动能，物体被另一物体推动就需要动能，这都是物理学常识，何来什么分清分不清的问题，那都是你这位科盲莫名其妙炮制的问题。

既然在地球上的人体相对月球是在运动，而地球又没有使人体进入运动状态，那么你凭什么说卫星和人体相对地面参照物是在运动，而偏偏火箭就使在其上面的卫星和汽车就使在其上面的人体进入运动状态了呢？什么理由？是不是你又准备扯什么“话题”问题？

你爹妈生了你这么个东西，二个人是人口数目，现三个人还是人口数目，人口数目变什么？再说，你爹妈若不是拆东墙，补了你这么个西墙，何来你这么个东西？总墙体变了吗？足见，望文生义是一个科盲的通病，跟物理学专业看问题的视角差异是何等的巨大。

分子变化还不足以判断物化变化，那么本文所论述劳动力或劳动能与劳动对象的关系还涉及什么原子变化，你尽可以去补充呀，你现在对此补充了什么东西，说来听听。一直见你对此张口结舌，哑口无言，光打雷不下雨，这又是什么原因？你说得出来吗？说不出来你还有什么脸？

你所谓的“劳动能力”是什么东西呢？具体说明一下。你不会再表演“就这样进去了”，“一归结就相等了”之类的东西了吧？

无论体力脑力，食物转化提供物质能量是必须的，这些共同特征就必然构成了有脑子无脑子的共同基础，这也是经济学的基础概念，你连这点经济学基础概念都一窍不通，而一直在自鸣得意的嘲笑，自以为得计，你这种表演恰好适得其反，无不在自爆自己没脑子。

he_zr 发表于 2017-6-15 22:23
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

卫星被 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

第一，如果你讨论的是火箭将卫星送入太空的问题，那么这里所说的动能就应该是卫星相对于地球从静止到升入太空的动能变化，而不是相对于火箭来说是从静止到脱离的动能的变化。你用后者来代替前者就是你在自抽嘴巴，臭不要脸。
第二，卫星相对于火箭的静止状态我早就用“箭-星一体”表达过了，而你不仅对我的分析视而不见，却说我“有意回避相对静止”，纯属眼瞎，更是脑瞎。
第三，正是存在着“箭-星一体”，所以，卫星相对于地球从静止到升入太空的运动首先就表现为“箭-星一体”相对于地球从静止到进入太空的运动。在这个过程中，“箭-星一体”的运动速度不断加快，其动能也在不断增加。而“箭-星一体”的动能实际上就是箭体的动能与卫星的动能之和，也就是你所说的“正能”大于“负能”的部分。而卫星如果不是与火箭构成了“箭-星一体”，它如何能够相对于地球从静止变为运动，又怎么会有因为这种运动而具有的动能（“正能”大于“负能”的部分）？你这个臭不要脸的物理盲，你回答得了吗？
第四，“箭星一体”的动能实际上来自于火箭燃料燃烧所产生能量的转化，而火箭燃烧所产生的能量在火箭与卫星的关系上，当然属于火箭提供的能量。这就像在发动机与车身的关系上，人们都会把汽车发动机燃料燃烧产生的能量看成是发动机提供的能量，从而说车身从发动机那里获得了动能。同理，在“箭-星一体”中，我们也完全可以说卫星从火箭那里获得了动能。
第五，所以，物理学才说：“卫星从地面发射升空的过程中，卫星是加速升空的，卫星的质量不变，速度增大，动能增大；高度增大，重力势能增大”，“同步地球卫星的动能是由卫星发射时的火箭推力提供的。发射火箭不仅将卫星送到卫星同步规道的高度，同时也将卫星的圆周速度加速到规定速度，也就是获得所需动能。其后卫星便绕地飞行，不再需要动力。”
这两段话已经讲得非常清楚：卫星的“速度增大，动能增大”是发生在“卫星从地面发射升空的过程中”，而不是被火箭释放的那个瞬间；并且这个动能有一个逐步增大的变化，而不是一旦有了动能，这个动能就马上可以使卫星围绕地球旋转的；“卫星的动能是由卫星发射时的火箭推力提供的”，即卫星的动能是从火箭的推力中获得的，而不是有卫星自身的质量产生的。
而你这个臭不要脸的物理盲竟然会问出“如果卫星已经吸收获得了动能，还需要火箭一直推动干什么？”这种毫无做人事理的问题。难道火箭一使卫星产生动能，卫星马上就能围绕地球旋转吗？按照你的逻辑，那么就根本不存在卫星的“速度增大，动能增大”了，火箭一飞离发射架，马上就可以把卫星释放出去了，因为卫星已经有了靠质量产生的动能了？

臭不要脸的物理盲，你为什么拿不出你观点的物理学证据？物理学那里有说卫星的“动能的来源是在地球引力作用下由卫星自身质量产生，形成与卫星运动方向相反的势能”？哪里有说“卫星质量产生的动能”？你拿出证据来！你这臭不要脸无知又无耻的物理盲？你为什么一定要胡说八道，颠倒黑白！你这天生排斥做人事理的家伙！

世界上什么样的物体质量为零？请你举出具体的例子来？

臭不要脸的物理盲，我所引的质能守恒定律不是已经告诉你了吗，“在一个孤立系统内，所有粒子的相对论动能与静能之和在相互作用过程中保持不变”。相对论动能与静能可以相互转化，就是质量与重量可以相互转化吗？你这不是在显示你天生就排斥做人的事理吗？

“光是物质的起源”是哪个科学家说的，你给出来！其次，他所说的是一种猜测还是科学上的定论，如果不是科学上的定论，你能拿来作为科学证据吗？那我是不是也可以拿牛顿地“第一推动力”作为第一推动力是物质起源的科学证据？最后，如果光是物质的起源，那么光本身是否属于物质？光又是从什么中起源的？那个科学家回答这些问题了吗？
如果回答不了这些问题，那个科学家的话与一个魔术师的话又有何区别？

你一个毫无做人事理的语文盲，地球没有使人从相对于月球的静止状态变为相对于月球的运动状态，就是地球没有带着人运动吗？那你告诉我，在地球带着你作相对于月球的运动之前，你什么时候相对于月球是处在静止状态？你回答得了吗？

真臭不要脸的无耻之徒！你讲“原子数目”不变不是要说明“物质质量和能量永恒相等，不多不少，不生不灭”吗？按照你现在对“原子数目”的解释，1个原子是“原子数目”，万亿亿亿个原子也是“原子数目”，所以整个宇宙从1个原子变为万亿亿亿个原子就是“原子数目”不变，就是“物质质量和能量永恒相等，不多不少，不生不灭”！你这说的是人话吗？！

臭不要脸！省略了分子变化能够判断物化变化吗？那我现在告诉你，已知某物质发生了质变，请你判断一下这里物质的质变是物理变化，还是化学变化？
同理，现在已知某男人年龄比你大，请你判断一下这个男人是不是你爹。
你这臭不要脸的无耻之徒，请你作出明确的判断，而不要像你所说的那样张口结舌、哑口无言，你回答！

你无论怎么解释都已经是苍白无力的，因为你所讲的转化为劳动力就是转化为脂肪蛋白质，因此，劳动力大小之间的差别也就只有脂肪蛋白质多少的差别，而根本不会有技术熟练程度的差别。你能说脂肪蛋白质少的人的技术熟练就低吗？
所以，你的劳动力生产根本就排斥了技术熟练程度的差别，因而是根本不需要教育和训练的劳动力。而这样的劳动力正是你自身的写照：脑壳里都是由你的鞋子所转化的脂肪蛋白质，你就是一个没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-6-17 00:33
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

什么应该不应该，符合你的说法需要的就“应该”，反之就“不应该”，你这哪里是在讨论科学问题啊，完全是在屁股决定脑袋，鸵鸟做法。

燃耗与火箭一体，火箭又与卫星一体，这样的“三位一体”固然代表一种视角，可是，问题又来了。既然燃料火箭卫星属于一体，那么它们的动能无不是这个一体自身具有的，它们谁还需要从谁的身上“获得”什么动能呢？正如你身躯里的心肝肺，是你身躯这个一体本来就具有的，你的心肝肺还需要跟谁获取从而“获得”呢？你的语文老师难道没教过你如何区分“自身具有”与“外部获得”分别代表什么含义吗？

在地球引力场内，物体与地面有距离就必然有势能，当物体向地面做坠落运动，动能若不是由其自身质量产生，那么这个动能从哪里来？火箭提升卫星的运动方向与卫星势能坠落的运动方向正相反，这些都是常识，哪里还需要去翻阅什么物理书。

世上没有质量为零的物体，但有了“不是从任何角度看”，物体质量有被看作零的时候就不足为奇了。

你所谓的“吸收，获得，转化”说辞，说的是哪门子“孤立系统”呢？举例说明一下。

“光是一切物质的起源”由哪个科学家说的，问题不在我是否可以给出来，而在于我给得出来你怎么办？你是不是当众公开承认你自己是科盲，一直在胡说八道，因而被扇耳光？你那些“如果”的废话还是先少说，你到底有没有胆敢就此承诺？别在咋咋呼呼的表演气壮如牛，你结果就一鼠胆。

问题不在你什么时候相对于月球处于静止状态过，而在于既然是在运动，按你所谓“吸收获得转化”的说辞，你为什么又不从地球这里不断“吸收获得转化”地球给你的动能了呢？你“吸收获得转化”的这些动能又跑到哪里去了呢？

原子数目不变，指的就是物理学的总量概念，你这位科盲只会就字论词，望文生义。这不仅是人话，而且还是专业人士的人话，你科盲怪谁呀？

省略分子变化不提，但具有分子变化的常识，有何不能判断物化变化？分子结构变化代表的质变，又有何不能判断这是化学性变化？你想卖弄什么？想卖弄你那无条件的“同理”？所以，还是回到你爹叫你出门打酱油的问题上来，你北京上海的兜一圈才打回来，你如此缺乏做人的事理，怪谁呀？

叫你解释你那所谓的“劳动能力”是什么，你无力作答，于是便火急临忙，贼喊捉贼的宣布对方“已经是苍白无力的”，你这种作态表演不是做贼心虚是什么？你根本来根本去的标签贴得太多，有本事把你那什么“劳动能力”说给大家听听，到底是什么东西，别“犹抱琵琶”只得一把嘴，害怕一见光就死。

he_zr 发表于 2017-6-18 01:04
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

什么应 ...

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-6-18 01:04
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

什么应 ...

应不应该本人都有物理学上的证据，你有吗？你拿得出吗？

燃耗燃烧所产生的是化学能，这种能量推动箭体运动才转变成了箭体的动能，这里存在着两种不同的能量形式的转换，这么简单的道理还需要我来给你补课吗？
所以，从能量变化的角度说，箭体运动的动能就是从燃料燃烧中获得的。按照你的逻辑，既然是“箭-星一体”的，那物理学为什么还要说“卫星的动能是由卫星发射时的火箭推力提供的”？
提出如此愚蠢的问题再次证明你就是个天生排斥做人事理的物理盲。

你不是说：“卫星在光速范围内被推动，只要推动卫星的外部动能停止，卫星的动能就由它的质量产生，并以它获得的初始速度在做惯性运行”吗？（524楼）你这里说的“动能”是指卫星“向地面做坠落运动”的势能吗？如果是，那么按照你的逻辑，火箭一旦把卫星释放出去，就只剩下了“向地面做坠落运动”的势能，怎么还能围绕地球旋转？你不是在自抽耳光，显摆你天生排斥做人的事理吗？

你这个一天到晚胡说八道，颠倒黑白的家伙，拿不出物理学的根据只好用“哪里还需要去翻阅什么物理书”来搪塞，真是无耻透顶！

既然“世上没有质量为零的物体”，那么“如果物体质量为零，所有的乘数不统统归零是什么？”就只能是你的信口开河、胡说八道。

物理学上讲的“孤立系统”你也不懂吗？还需要我来教你吗？

你的原话是“光是物质的起源，来自于科学家的论断，也符合质能守恒原理。”（540楼）所以，我们讨论的不仅仅是这句话是哪个科学家说的，而且更是这个科学家是否证明了“光是物质的起源”“符合质能守恒原理”。也就是说，你必须回答，他所说的到底是一种猜测还是科学上的定论？如果光是物质的起源，那么光本身是否属于物质？光又是从什么中起源的？那个科学家是否回答了这些问题？
否则，这与牛顿的“第一推动力”又有何区别？你凭什么把它拿来作为科学上的证据？
所以，请你拿出如牛的气势来回答上面这些问题，而不要变成一只见不得阳光的小老鼠。如果回答不了上面这些问题，那么当众承认自己是科盲的就应当是你。

真是个天生排斥做人事理的物理盲！
一个物体只有在从静止状态转变为运动状态时，或者在运动速度加快时，才需要、也一定是从外部获得了能量转化为它自身的动能。一定物体如果保持它的静止状态，或者虽然在运动，但运动速度并没有加快，那么他就根本不需要、也一定没有从外部获得了能量转化为（增加）它自身的动能。
人相对于月球既然既没有从静止状态转变为运动状态，也没有运动速度的加快，那相对于月球来说，它根本不需要、也一定没有从外部获得了能量转化为（增加）它自身的动能。
以上的知识我已经教过你N遍了，你还把物体有无动能与是否从外部获得动能混为一谈，纯粹是个天生排斥做人事理的家伙。

物质总量就是物质总量，这与原子数目根本就不是一回事。
宇宙中有一种天体叫做中子星，没有听说过吧？在那种天体上，根本就没有原子，当然也就没有任何原子数目。但在科学界，没有人会认为那种天体不是物质。
所以，只有像你这样的科学盲，才会拿一些科学名词冒充自己是科学家，胡编乱造，颠倒黑白。科学盲的面目暴露后，还恬不知耻地说什么“原子数目不变，指的就是物理学的总量概念”，真是臭不要脸！

he_zr 发表于 2017-6-18 01:04
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

什么应 ...

既然省略分子变化，足以判断物化变化，那你为什么不敢回答我的问题：现在已知某物质发生了质变，请你判断一下这里物质的质变是物理变化，还是化学变化？
同理，你为什么不敢回答已知某男人年龄比你大，请你判断一下这个男人是不是你爹？
真是臭不要脸。你请你爹下班买一瓶深颜色的液体回来，还不让你爹问到底是买酱油还是墨汁。你爹一问，就说你爹缺乏做人的事理，说除了深色的液体外其他都是可以承知省略的。你真想气死你爹啊，你这天生排斥做人事理的家伙！

he_zr 发表于 2017-6-18 01:04
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

什么应 ...

“劳动能力”还需要我解释吗？哪个懂经济学的人会不知道？
你先承认你天生就缺乏做人的事理，我就告诉你什么是劳动能力。

wzwswswz 发表于 2017-6-21 13:05
既然省略分子变化，足以判断物化变化，那你为什么不敢回答我的问题：现在已知某物质发生了质变，请你判断 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物理学什么证据都有，而选用什么证据却是你屁股决定脑袋。

什么能转化什么能，这都是能量释放做功问题。物体自身是否具有动能，还是依靠外来提供，这完全是两种不同性质的内容，你用前者来为后者辩护，纯属是在张冠李戴，干着偷梁换柱的勾当。

处于相对静止状态的卫星一直处于被推动状态，正如处于相对静止状态的人体在汽车上被运送一样，它需要“获得”什么动能？这只说明你那所谓的“物理学”纯粹在瞎扯。

卫星脱离火箭后，因获得火箭提供的初始速度，自身质量就依靠惯性产生沿原方向运动的动能，同时又因地球引力作用而产生向地面方向坠落的势能。两种能量相互克服，又保持一定的平衡状态，使卫星得以长期围绕地球运动。两种能量均在相互作用，哪里存在什么谁向谁转化的问题？这不都是你这位科盲在胡思乱想是什么？

人们用常识就可判断，你却要去翻阅书本，除了说明你科学素养差还能是什么？

因为你“自身具有”和“外部获取”分辨不清，与你那所谓的“孤立系统”有关，所以才叫你说明。反正是你瞎扯的东西，你爱说就说，不说拉倒，对你也没什么改变。

至于你有什么本事去怎么质问反驳科学家，那是另回事。现在不需要你东拉西扯的去扯什么“不仅仅”，你既然敢于气壮如牛的宣称物质起源与光的关系不是来自科学家之口，还指称是本人的东西。你原先那种气壮如牛的架势哪里去了？你现在鼠胆一个，被放老实了吧。要不，你就对本人给不给出来赌一把试试？

汽车载着人体从甲地到乙地运行，从头到尾两者是不是在运动？有没有运动加速？若有，那么人体在加速运动时是否从汽车哪里“获得”了动能？“获得”的动能后来又跑到哪里去了？

“物质总量就是物质总量”，你这位科盲跟你原先“就这样进去了”，“一归结就相等了”是一路货色，故病再犯。物质发生化学反应，也就是相互转化时，物质守恒不变的不仅仅是原子数目，还包括原子种类、元素总类和物质总质量。什么“与原子数目根本就不是一回事”，盲到极点。

分子变化是判断是否物化变化的常识，因常识而承知省略，极为普遍，你为此感到不解，这不是你缺乏常识是什么？此外，为什么要回答你那无条件的自设问题？你不知道本文涉及的物化变化所处的条件是什么，你这不是缺乏做人的事理是什么？这不如同你爹叫你出门打酱油，你不知道出门所指的条件是什么，一个道理吗？

你说不说你那所谓的“劳动能力”是什么无关紧要，你带着见鬼去也无妨，这不是因为经济学没有这个内容，也不怀疑你没有这个能力说出来，而是我量你说不出超出经济学的主要内容和范围，也就是本文所言的生活资料转化为人的脂肪蛋白质等劳动力物质，然后再转化为人的劳动能，也就是人的体力和脑力。此外，作为生活资料之一的教育培训是促成“有脑子”脑力的必要条件。说不说你自己看着办，彼此之间又没有可交易的条件。

he_zr 发表于 2017-6-21 21:31
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物理学 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！