马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

真是个天生排斥做人事理的家伙，连人话都看不懂！
“列车运动所具有的就已经不再是电能了，而是电能所转化的列车自身的动能了。”“电力所产生的电能，扣除放热损耗以及克服摩擦阻力等消耗以外，所做的功就是推动列车运动，因此，这部分能量就应当等于列车的动能。”（562楼）
这两句话已经清清楚楚地告诉你，电力的电能哪里去了，其中一部分就转化为了列车的动能，你看不懂吗？怎么还要问“做功的动能跑到哪里去了”？

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

你可真是个天生排斥做人事理的家伙。你天天把能量守恒挂在嘴边上，却愣是不懂到底什么是能量守恒。
能量守恒讲的是：能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，只能从一种形式转化为别的形式，或者从一个物体转移到另一个物体，在转化或转移的过程中，其总量不变。举例：物体从高空落下，重力势能转化为动能和内能等；人在地面上推箱子，人的化学能（也有的称作生物能）转化为箱子的动能和箱子与地面摩擦产生的内能以及与空气摩擦的内能等。（《百度百科》）
这里的人推箱子就是人对箱子做功，从能量的角度来说，就是人的生物能转化为箱子的动能以及箱子与地面、空气的内能。
按照你的“被动物体与主动物体做功的动能没有丝毫的同源关系”，那么人推箱子而释放的生物能转化为了什么形式的能量？箱子的动能以及箱子与地面、空气的内能又是哪里来的？你回答得了吗？

其次，哪本物理学书上有“物理学的概念是，一物体做功使另一物体运动；另一物体运动又通过自身质量产生动能”？质量（m）如何能够产生动能（b）？如果动能不是来自外部，物体运动的前后如何保持质能总和的平衡？难道（m+b）=（m）吗？

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

真是个天生排斥做人事理的家伙！
对于火箭来讲，它的能量当然会在推动卫星的过程中消耗掉。但是对于整个宇宙，火箭所消耗的这部分能量并不会凭空消失掉，而只会转化为其他物体或其他形式的能量，并且所转化的能量与火箭耗费的能量是相等的，这才是真正的能量守恒的意义。
而在你这个物理盲眼里，能量守恒竟然变成了“火箭做功推动卫星运动的能量”与“火箭推动卫星所做功耗费的能量”是等量的，这不是无知装有知，无耻之极吗？如果只有“火箭做功推动卫星运动的能量”与“火箭推动卫星所做功耗费的能量”相等，而没有这种能量等量地转化为其他物体或形式的能量，世界上还有能量守恒吗？

因此，按照能量守恒定律，火箭推动卫星运动中耗费的能量与在这个过程中所转化的其他能量必然是相等的，其中就有一部分转化为了卫星的动能，不然，火箭释放卫星时卫星的动能哪里来的？如果是从卫星的质量转化来的，为什么卫星的质量没有减少？难道质能不再守恒了吗？如果是从速度转化来的，那么多少千米/秒可以转化为1焦耳动能？你回答得了吗？你这个物理盲！

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

按照你的原话，你必须拿出哪个科学家如何从“质能守恒原理中”作出“光是物质起源”的“推论判断”，才能证明“光是物质的起源，来自于科学家的论断，也符合质能守恒原理”不是你的胡编乱造。
只怕你根本就拿不出来吧，不然，叫嚣了好几天，怎么没见你拿出来呢？你的鼠胆也太大了吧，哈哈哈哈！

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

再次自抽嘴巴！
既然原子数目不能代表元素种类等其他与物质不增不减、不生不灭有关的因素，那你的“以原子数目代表的物质不增不减，不生不灭”不就跟你排斥异味气体的气眼里放出来的一样吗？

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

真是臭不要脸！你不是说区分物化变化可以省略分子变化吗？
而人教版初三化学（上册）中讲得清清楚楚：“在化学变化中，分子会破裂，而原子不会破裂，但可重新组成新的分子。这些观点是认识和分析化学现象及其本质的基础。”
请问：上面这句人话你能听懂吗？这句话告诉我们区分物化变化可以省略分子变化吗？
请问：上面这句关于化学变化的人话中没有提到原子吗？“还需要扯原子干什么”不正说明了你听不懂人话吗？！

he_zr 发表于 2017-6-25 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然电 ...

脂肪蛋白质如何“自乘和倍加”能够成为熟练劳动或复杂劳动？
以我前面所举的例子为例，甲乙两个消费支出完全相同的人，除了其他生活必需品以外，甲把剩余支出的80%用于食物消费，20%用于学习和提高劳动技能；乙则把100都用于食物消费，因此，甲转化为脂肪蛋白质的食物只相当于乙的80%。
请问，甲相当于乙80%的脂肪蛋白质如何“自乘和倍加”能够等于或超过乙的脂肪蛋白质？或者，经过你的“自乘和倍加”后，80%的脂肪蛋白质就可以等于、甚至超过100%的脂肪蛋白质？你的物质能量难道不守恒了吗？

你受过教育训练吧？教育训练如何可以提高你的脑力还需要我来告诉你吗？你如果不知道，你可以在网上问一问，谁不知道教育训练可以提高人的脑力？
怪不得是个经济学白痴，天生就排斥做人的事理，脑壳中装的只是由鞋子转化的脂肪蛋白质，所以连教育训练可以提高人的脑力都不知道。真可怜，你这个没脑子的蓄电池！

wzwswswz 发表于 2017-6-26 10:13
脂肪蛋白质如何“自乘和倍加”能够成为熟练劳动或复杂劳动？
以我前面所举的例子为例，甲乙两个消费支出 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

答非所问。问你电能没有传导给机车，电能照样在做功耗费，这时的电能跑到哪里去了，这本来就是你提到的情况，你老在背诵那些词条干什么？同理，如果人没有推箱子，照样在耗费生物能，这时的生物能跑到哪里去了？如果没有运载卫星，火箭升空照样耗费能量，这时的能量又跑到哪里去了？

此外，对于能量守恒，你的说法只见存在于“过继”的关系中，即甲物体把能量“过继”给乙物体，那么乙物体“获得”能量之后，如果不在做功耗费中两相抵消，它又把能量最后“过继”给谁了？

关于是否提供来源，必须也好，不必须也罢，你还敢叫嚣不是科学家所言，而是本人所编造的东西吗？你就鼠胆一个，被放老实了，你还有什么脸面在这里叫喳喳？

原子数目跟元素种类是什么关系？元素种类跟物质又是什么关系？谁既然谁，谁代表谁呀？你科盲一个就算了，还形式内容不分，真不知你在胡言乱语什么东西。

关于物化变化，分子变化是说明物化变化的依据，当需要说明解释的时候自然不能省略。可是，这分子变化代表物化变化已经是人们普遍的常识了，为什么不能因常识省略而一定要提及？你的理由是什么？

对于经济学意义来说，甲乙两人的消费支出相同，他们的劳动力再生和支出，也就是劳动量无一不相同。换句话说，甲是100的体力，乙则是80的体力加20的脑力。脑力也是来源于脂肪蛋白质等物质能量，差别只在意识储存了技术信息。若甲乙两人均拿到劳动力市场去交换，不考虑其他因素，两者获得的交换物也相等。

实际上，你这种假设在经济学中是不存在的，因为经济学假设的体力劳动者在体力消费支出上不做区别，区别只在体力劳动者额外增加教育培训的额外消费，使自己因此变成脑力劳动者，脑力劳动者的总消费也就因此大于简单体力劳动者的体力消费。换句话说，体力劳动者如果是100，脑力劳动者就应该是100+20的总消费。

虽然脂肪蛋白质等劳动力物质的量增代表着劳动力的量增，但经济学把成本计量定位于生活资料量或货币化的货币量。脂肪蛋白质等只在从科学角度解释劳动力的物质能量来源，现实中没有谁去以脂肪蛋白质作为计量手段，如果操作上简便且可以实现，完全也未尝不可。为此，对于劳动力，科学该怎么解释，经济学又该怎么计量，这完全是各行其道，互不矛盾。可对科学解释，你去扯经济学意义；对经济学意义，你却去扯社会学意义，十足的不得要领，还在自以为得计的嘲笑，表现出典型的科盲和经济学白痴。

he_zr 发表于 2017-6-26 22:54
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

答非所 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！