[转型NIE12]为什么温州商人在确立私有产权之后还要谋求政治地位？

从租金的角度来解答，政治地位是一种垄断资本，可以带来垄断收益。所以要支付这一租金。

另外官商合谋也可以巩固这种租金。

这种租金也包含信息租金。

另外，每个人都有自己的价格。人在追求经济独立的时候往往也追求政治地位，以此作为自己的价格的显示。对自身的价格的评估也会带来自身的效用。

呵呵

一个好的理论，要能将不同阶段的事实加以连贯性的解释。所以，本版主希望大家用一个理论，既要解释温州商人的经济组织的去政治化，又要解释温州商人在社会关系上的强政治化。好的理论，本版主慷然奖励！

一，经济组织的去政治化是为了降低经济组织的成本，节约交易费用，使生产更有效。

二，社会关系上的强政治化是为了扩大自己的社会地位，使企业在市场上更容易立足，也是节约交易费用。

如果是阶段分析：

1。每个人追求的都是自己的核心需求，或者说是自己的效用最大化，无论是经济地位的提高还是社会地位的提高都是为了这种核心需求。如果经济地位，社会地位算为两种商品，那么在初期，社会地位的谋求要放弃经济上的生产效率，从而使谋求政治地位的机会成本过大，由替代效应得商人们会选择谋求经济独立。而在后期，当收入已达到一定程度，经济利益的边际效用就要小于政治地位带来的尊重所导致的边际效用，所以他们会谋求政治上的地位。

2。另外政治地位的提高也会提高经济的边际效用，双方是互补的。

无论怎么选择，都是为了使总效用提高。

无论是去政治化、还是政治化倾向，都是企业主和商人的优化自己利益的一种选择：前者应该代表原来的国有企业或集体企业领导为了将国有或集体所有的资本转化为私有的需要，只有在组织上去政治化，才能更容易地达到这个目的。而那些商人实行政治化，也是为了获得更大的利益或者借助政权的力量保护自己的权益。

通常情况下，企业家或资本家比工人更为自觉地关心政治，因为参与政治能够给他们带来的利益更多，远离政治可能给他们带来的损失更大。当然，他们会选择有利于自己权益的政党。不过，我国坚定不移地实行一党领导、多党合作的制度，如果领导的党不会对企业主的利益带来太多的限制，或者说参与党的成本相对较低，他们就愿意组织能够为自己所控制的党组织。

可以肯定的是，如果温州商人无法控制企业组织的党委，党委成了保护工人利益、实行共产的组织，商人不会那样无理性地自觉组织党委，反而可能会誓死反抗，就象社会主义改造时期经常发生的情况那样。

昨天晚上，张曙光老师做讲座，第一个就谈到了曹老师的这篇文章。经张老师一分析，确实浙江的民营党委与其他地方的党委是不同的，以党委之名，从事着公共关系与社会福利两个部门的职能。

以下是引用Freakonomics在2005-10-17 13:14:49的发言：

一，经济组织的去政治化是为了降低经济组织的成本，节约交易费用，使生产更有效。

二，社会关系上的强政治化是为了扩大自己的社会地位，使企业在市场上更容易立足，也是节约交易费用。

加强对外政治联系，建立党委，这都局部地提高了交易费用，“降低”“交易费用”体现在何处？还是增加了别的什么收益？

以下是引用nie在2005-10-20 9:17:09的发言：

加强对外政治联系，建立党委，这都局部地提高了交易费用，“降低”“交易费用”体现在何处？还是增加了别的什么收益？

社会地位的提高一方面提高了自己的效用，另一方面有利于从政，而从政会使企业在市场上更利于占得租金，包括政府内部的信息租金等。

我觉得还有中国人的长期对仕途向往的心理因素在里面

去政治化是为了确立私人产权，如今政治化是为了实现产权保护。

产权制度化，温州人把私企作的再好也是会有人学的，因此只有把握住自己的老本，才是根本的策略，无论是红帽还是绿帽，根本上见都是以促进发展为方向的。