伪科学和科幻ZT

无知求知 发表于 2016-11-19 00:20
包括你在内的绝大多数人都不知道“辩证唯物主义和历史唯物主义”是什么东西，这还情有可原。但如果连“这 ...

对形而上学的轻视能不能称为“诋毁”是要打个问号的。

我举的林定夷、吴晓明讲的例子，牛顿特别提出物理学要小心形而上学，后来马赫大批牛顿《自然哲学的数学原理》里有大量形而上学，循环论证的内容，爱因斯坦那代科学家说对他们影响极大。

还有吴晓明指海德格尔〈存在与时间〉批马哲的存在论原因就是认为马哲的存在论还属于形而上学的范畴。

这些例子足以说明不只是中国，外国的大科学家，大哲学家都一致在批形而上学。

无知求知 发表于 2016-11-19 00:20
包括你在内的绝大多数人都不知道“辩证唯物主义和历史唯物主义”是什么东西，这还情有可原。但如果连“这 ...

你的意思是莫非必须同意你扯淡的辩证法是神学方法论，按梁启超的唯物就是要把物以外全部排除的别出心裁的解释唯物史观是宿命论（机械决定论）才算是知道“辩证唯物主义和历史唯物主义”吗？？？

和你结论不一样都是不知道吗？？

你想把你的理解当成普遍的标准答案，那也自负地太过了头了吧？

胡馬依北風 发表于 2016-11-19 09:53
你的意思是莫非必须同意你扯淡的辩证法是神学方法论，按梁启超的唯物就是要把物以外全部排除的别出心裁的 ...

有理有据的看法不叫“胡扯”。懂吗？！

辩证法是神学方法论，这是顾准在《辩证法与神学》一文中所下结论。由于理由充分，因此这绝非顾准的自负，也非我的自负。

如果你不知道科学对因果律是怎么样一种看法，不知道宗教对因果律又是怎么样一种看法，它们之中谁符合逻辑，那你就没有能力谈“唯X史观”，没有能力谈宿命论。

对那些没有听说过的，还没能理解的，你就认为是“胡扯”。这与找人吵架又有什么两样？谁还愿意跟你讨论严肃问题？

无知求知 发表于 2016-11-19 13:16
有理有据的看法不叫“胡扯”。懂吗？！

辩证法是神学方法论，这是顾准在《辩证法与神学》一文中所下结 ...

你查查主张唯物主义和唯心主义的哲学学派的定义，中国的外国的都行。

有哪一派对唯物和唯心的定义是像梁启超那样，认为唯物的意识就是把物以外的因素全部排除不考虑？唯心的意思也是把心以外的因素全部排除不考虑的？？

你找出一派哲学著作对唯物唯心符合梁启超这种理解，这种定义的再来说这不是胡扯吧。

根本没有一派按梁启超这种理解的，那梁启超批的那些话还不全是扯淡，你要不是不适应扯淡这个词，那就用文诌诌点的词，叫无的放矢。

胡馬依北風 发表于 2016-11-19 13:44
你查查主张唯物主义和唯心主义的哲学学派的定义，中国的外国的都行。

有哪一派对唯物和唯心的定义是像 ...

有理有据的看法不叫“胡扯”。懂吗？！
礼貌是幼儿园就教的。懂吗？！

无知求知 发表于 2016-11-19 14:15
有理有据的看法不叫“胡扯”。懂吗？！
礼貌是幼儿园就教的。懂吗？！

你这么些年反复像祥林嫂似的你就不烦吗？？我看着都烦了，而且我也跟着你把一些话反反复复的说，我自己也不耐烦，一直保持这样的耐心当然是有些难度的。

理？据？？我问的，梁启超把唯心说成是排除心以外的一切因素，唯物说成是排除物以外的一切因素，这种解释的理和据在哪里？？唯心、唯物或者唯其他什么的哲学著作里有哪一派哪一本符合梁启超这种解释的？？

梁启超是要对唯X的所有理论宣战，却连宣战目标是什么都没有搞清楚，这宣战还不是唐吉诃德大战风车吗？？？

这问题如果要我再重复一遍，我没有把握还有这个耐心。

胡馬依北風 发表于 2016-11-19 17:06
你这么些年反复像祥林嫂似的你就不烦吗？？我看着都烦了，而且我也跟着你把一些话反反复复的说，我自己也 ...

宪法第二十四条规定了“要进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育”，不管你怎么看都是白纸黑字的证据。把形而上学的方法诋毁为“孤立、静止、片面”的方法，这也是教科书里白纸黑字的证据。有理有据的看法不叫“胡扯”。懂吗？！

礼貌是幼儿园就教的。懂吗？！