发帖
雷达卡
 油价高导致消费者的不满情绪，而裸油价的面世很像是要转移矛盾，把大家的不满从石油巨头引向税收。 中评社香港7月14日电／英国《金融时报》7月13日载文《莫名其妙的油价“罗生门”》，摘要如下： 7月8日，媒体报道了中石化某权威人士提供的中美成品油价对比数据。数据显示，以7月6日的油价水平计算，中国不含税的油价比美国低。 一石激起千层浪。公众的质疑主要包括以下几点：第一、消费者最终承担的价格是含税价格，比较不含税价格并无意义；第二、中石化权威人士比较的是不同型号和质量的汽油价格；第三，即使中国的不含税油价比美国的略低，考虑到中国的人均收入水平与美国相差很远，工资不接轨但油价却接轨令人费解。 为此，发改委7月10日紧急召开媒体通气会，表示与美国相比，中国汽油含税零售价格要高一些，但不含税价格基本相当。但与欧洲大多数国家相比，中国汽油不仅含税价格要低得多，不含税价格也略低。发改委认为，因为原油购进成本不同和各国税负不同导致各国含税价格出现差异。从节约资源角度入手，要积极利用价格和税收杠杆，促进石油资源节约和节能减排。 从道理上看，中石化权威人士仅仅比较中美油价，因而并不全面。他同时“泄露”了石油公司和政府分成的比例，为自己开脱。发改委的解释似乎全面一些，但却有点避重就轻，没有“点对点”地解答公众的疑问。 |
尽管这只是6月1日各国的油价数据比较，而且比较的汽油型号也不一致，但仍可大体看出各国油价的平均水平。或许仍会有人质疑，各国收入水平不同，为何收入没接轨但油价却接轨？
由于石油等能源是可贸易产品，在全球化下必然要形成统一的世界价格，否则会产生套利行为，甚至出现一面在国内制造油荒一面却大量出口的现象。但对于居民收入来说，则没有办法彻底与国际接轨。因为劳动力基本上是不可贸易品，工资受到一国人口结构、经济发展阶段、技术进步和收入分配等因素的影响。
当然，由于税收杠杆的作用，各国含税成品油价格并不完全一致，但这主要不是因为收入的差异，而是因为各国的能源消费模式不同，而且在原油价格大致接轨的情况下，各国成品油价格也没有按照收入水平大幅度变动的空间。
尽管中国国民人均收入水平同发达国家相比较低，但石油对外依存度已经达到了50%，是世界第二大石油消费国，环境保护和节能减排的压力很大。现在中国的成品油价格水平仅位于世界中游的水平，即使不与发达国家比较，与同样是发展中国家的巴西和印度相比，中国的成品油价格仍不算高，特别是巴西的人均石油资源还远高于中国，但成品油价格却接近中国的1.5倍。
我们不能因为石油行业存在高度垄断就让有关中国油价高低的讨论偏离轨道。石油行业存在垄断是不假，成本不透明是不假，但中国成品油价同其它许多国家相比过低也是不假，不能因为垄断的存在就忽略了油价过低的事实，从而抱怨油价上调。
虽然垄断有可能带来高价，但如果政府能够更多地通过税收手段来调节油价，让油价上涨的收益不是更多地流向坐享其成的石油公司而是转化成政府税收，那么这样的油价上涨想必会更得民心。所谓的油价“罗生门”需要更多理性的思考和讨论，相关主体夹杂自负和愤懑的选择性解读，除了加深隔阂，让事实离真相越来越远，并无益处。
京公网安备 11010802022788号
