关于马克思《劳动价值论》的批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P align=center>

<P align=center>关于马克思《劳动价值论》的批判



<P>
<P align=center><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT></FONT>
<P>
<P align=center>一、       关于资本家的作用

<P>
<P>
<P><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT></FONT>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT>
<P>
<P>　　在马克思的劳动价值论中，所有的价值、剩余价值都是生产过程、流通过程中的劳动创造的，而处于生产过程之外的资本家则是不劳而获的寄生虫，资本家的作用被彻底否定，事实上，远非如此。

<P>
<P>
<P>　　首先，出于对利润的追逐，资本家的投资方向总是尽可能地选择高利润的产品生产，高利润总是因为产品稀缺，这种选择是一种十分精巧的“自然调节”机制，它的结果是新的产业的不断产生、发展、各种产业的生产比例走向协调，哪里有稀缺，哪里就会出现投资，就会很快被弥补，社会经济发展自然走向较为均衡。没有资本家强烈地追求利润这一环，整个社会经济发展就会缺乏走向均衡的动力。国家所有制经济就是证据，没有一个国家所有制经济出现均衡发展的，而都是畸形发展，远离均衡状态。按马克思主义的计划经济理论，社会主义绝对不应该出现这种状况，这是为什么呢？因为，无论是地方ZF官员，还是企业管理者，都无权分配企业利润，他们对企业的利益相关系数几乎为零，他们获得利益的唯一方式是对国家财产的掠夺与瓜分，而不是象资本家那样正当地获得利润，而他们瓜分的能力取决于他们手中掌握的国有资产的数量，而不是利润，这就驱使他们狂热地追求本地区、本企业的产值的增加，而不是利润的增加，因此，他们都有不管市场好坏、不计利润得失，盲目扩大生产规模、不断上项目、不断重复生产的趋势。

<P>
<P>
<P>　　中央ZF官员，也同样无权分配企业利润，他们对企业的利益相关系数同样几乎为零，他们也不追求企业利润，这样，他们就没有使社会经济走向均衡发展的动力，一点点关系、一点点贿赂就足以使他们打破均衡，为下面的盲目扩大生产规模开绿灯，最终，国家所有制经济就会越来越远离均衡状态，走向混乱。而整个社会的投资效率都会因此而大大下降，造成极大的浪费。这在资本主义国家的资本家看来，是完全不可思议的，因为他们绝不会这样投资的。

<P>
<P>
<P>　　在企业经营中，资本家的意志就是企业的意志，资本家狂热地追求利润，因此，他们才会给管理者高薪和股份，要求他们不断提高劳动生产率，降低成本，以提高利润；否则，管理者就会失去职位，高薪失去，极大提高了管理者的职业利益相关系数和对企业的利益相关系数，对工人实行按劳付酬，大大提高了他们对本职工作的职业利益相关系数。

<P>
<P>
<P>　　因为有资本家的强力约束，才使管理者、劳动者不敢侵吞企业财产，兢兢业业、努力工作。因为资本家意志的贯彻，才使资本主义企业的劳动生产率不断提高，技术进步迅速，产品质量不断提高，能源、原材料的消耗不断降低，使企业利润率得到提高。众多企业的发展，推动了整个社会的发展，使人们的生活水平不断提高。

<P>
<P>
<P>　　而在国家所有制下，没有资本家的意志，企业就没有追求利润的动机，无论经营者还是工人都无心于提高劳动生产率、降低消耗、提高产品质量，使国家所有制企业毫无竞争力，劳动生产率低下、能源和原材料浪费惊人、产品质量低劣。没有资本家对利润的追求，就没有按劳分配，只有平均主义、大锅饭，这大大挫伤了劳动者的积极性。有优秀才能而无人际关系的职工得不到承认，企业沉湎于勾心斗角的内耗之中。管理者利用手中权力不断侵吞企业财产，化公为私。

<P>
<P>
<P>　　资本家对企业极高的利益相关系数，决定了他们是企业维持稳定、健康、发展的源动力，他们的作用其实非常大，无论是价值的形成，还是利润的产生，都离不开资本家的利益追求。而整个社会风气的净化、人们的职业道德的建立也都依赖于资本家的利益追求。产品价值的构成，绝不仅仅是劳动者的劳动，而同样离不开资本家的追求。

<P>
<P>
<P>　　但是，我这里并不是鼓吹资本主义，因为它远不是最好的社会制度，尽管资本主义远较公有制优越、合理。也不是在否定剥削，剥削是确实存在的，但是，利润不是简简单单地由劳动者独自创造的，而是他们共同创造的，而资本家起着核心的作用。

<P>
<P>
<P>　　最好的制度不是资本主义制度，而是在职职工固定分层股份所有制，在这种制度下，在个人岗位上，工人是大股东；在班组层次上，班组长、工人是大股东；在车间层次上，车间主任、班组长是大股东；在分厂层次上，分厂长、车间主任是大股东；在总厂层次上，总厂厂长、职工选出的股东代表、分厂长是大股东。它的维持、追求利润的动机自下而上，渗透到企业每个角落，其发展动力远高于资本主义企业，而社会的贫富分化程度远低于资本主义企业。

<P>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT>
<P>
<P align=center><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT>
<P>
<P align=center>二、       关于剥削的讨论

<P>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT>
<P>
<P>　　在马克思的劳动价值论里，竭力反对剥削，其实，这是一个毫无实际意义的思想，只有在一种情况下才没有剥削，那就是劳动者个人完全拥有个人使用的生产资料，也就是说完全的劳动者私人所有制下，才会没有剥削，只要生产资料不是劳动者本人完全占有，就必然会有剥削，因为不会有人自我牺牲提供生产资料来供工人无偿使用，就是真有这样的生产资料，它会从哪里来呢，它又如何增大呢？资本只能从利润的累积中来，而绝不会从天上掉下来。公有制下，劳动者并没有拥有他个人使用的生产资料，他受剥削是必然的，而这种剥削不是像资本主义制度下的有稳定比例的，而是看你干得多少，如果你不干，就是剥削别人，你干得越多，你受到得剥削程度就越高，你干得越少，剥削程度越低。

<P>
<P>
<P>　　有实际意义的是剩余价值率，其倒数就是劳资分配比例，资本主义国家的剩余价值率并不高，如美国是<FONT face="Times New Roman">1/3</FONT>左右，而社会主义国家这个比例反倒高得多，这才是莫大的讽刺。共产主义社会也不可能消灭剥削，其情况要比社会主义更糟。

<P>
<P>
<P>（ 参见本人所著 《 经济动力学》       <a href="http://press.ssreader.com/ebook/jjdtx/index.html" target="_blank" >http://press.ssreader.com/ebook/jjdtx/index.html</A>
              <a href="http://press.ssreader.com/ebook/index.html" target="_blank" >http://press.ssreader.com/ebook/index.html</A>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>《国有企业最优改制方案》<a href="http://www.pinggu.org/bbs/viewFile.asp?Boardid=29&ID=27339" target="_blank" >http://www.pinggu.org/bbs/viewFile.asp?Boardid=29&ID=27339</A>）

<P>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT>
<P>
</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-11 11:19:12编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思 SSReader 投资方向 马克思 价值论 寄生虫 资本家

以下是引用路边一狼在2005-10-11 0:41:59的发言：只有在一种情况下才没有剥削，那就是劳动者个人完全拥有生产资料，也就是说完全的劳动者私人所有制下，才会没有剥削，只要生产资料不是劳动者本人完全占有，就必然会有剥削，因为不会有人自我牺牲提供生产资料来供工人无偿使用，就是真有这样的生产资料，它会从哪里来呢，它又如何增大呢？资本只能从利润的累积中来，而绝不会从天上掉下来。

这个判断是错误的。

每一个资本家都非常清楚，雇佣一个有价值的劳动力，可以让其他生产要素实现更多的效用。所以，除非无产者为了生存竞争，导致劳动力价格下降，否则，资本家只需要从其他生产要素上获取利润，丝毫也没有必要剥夺无产者创造的价值。

[此贴子已经被作者于2005-10-11 2:26:40编辑过]

以下是引用阿名在2005-10-11 2:25:55的发言：

这个判断是错误的。

每一个资本家都非常清楚，雇佣一个有价值的劳动力，可以让其他生产要素实现更多的效用。所以，除非无产者为了生存竞争，导致劳动力价格下降，否则，资本家只需要从其他生产要素上获取利润，丝毫也没有必要剥夺无产者创造的价值。

你这种说法太主观，利润是各环节综合形成的，你就没有理由否定劳动的作用，只要它是必不可少的，他就对利润做出了贡献。

其实争来争去没什么用。

我建议中国划成两个区域，一边搞社会主义，一边搞资本主义。

以下是引用cluo在2005-10-11 14:50:51的发言：

其实争来争去没什么用。

我建议中国划成两个区域，一边搞社会主义，一边搞资本主义。

看来你对中国还不了解，中国国有经济虽然有19万亿资产、占据70%银行资金，垄断了资本市场，但生产的GDP只占到30%，其员工也是很少的，而民营企业雇用了70%的城镇人口，外资出口占中国出口的57%，放开的行业绝大部分是外资处在龙头地位，中国早就是资本主义不断打败社会主义了，而国企的最终消灭也指日可待。但民营经济因资本市场、银行的国家垄断，难以壮大，很难与外企竞争，长此下去，中国要成跨国公司的殖民地了！

以下是引用路边一狼在2005-10-11 10:21:01的发言：

你这种说法太主观，利润是各环节综合形成的，你就没有理由否定劳动的作用，只要它是必不可少的，他就对利润做出了贡献。

无产者出售劳动力，按使用价值出售劳动力，按技能与技巧索取劳动报酬，这就是社会主义。

资本家占有生产资料，按使用价值赚取利润，这就是资本主义。

所以，社会主义与资本主义社会没有任何矛盾。

但是，依据马克思的价值理论，商品价值不同于使用价值，而商品按价值交换是理所当然的，所以，无产者没有权利按使用价值出售劳动力；而劳动的技能与技巧属于劳动力的使用价值，无产者没有权利按使用价值出售劳动力，也没有权利按技能与技巧索取劳动报酬。

所以，社会主义与马克思主义是完全不兼容的。

以下是引用阿名在2005-10-11 20:00:38的发言：

无产者出售劳动力，按使用价值出售劳动力，按技能与技巧索取劳动报酬，这就是社会主义。

资本家占有生产资料，按使用价值赚取利润，这就是资本主义。

所以，社会主义与资本主义社会没有任何矛盾。

但是，依据马克思的价值理论，商品价值不同于使用价值，而商品按价值交换是理所当然的，所以，无产者没有权利按使用价值出售劳动力；而劳动的技能与技巧属于劳动力的使用价值，无产者没有权利按使用价值出售劳动力，也没有权利按技能与技巧索取劳动报酬。

所以，社会主义与马克思主义是完全不兼容的。

在资本主义社会，工人面对的是资本家，他们付出劳动，换来的是按生产量支付的工资，为资本家创造利润，他们无权支配利润；在公有制下，工人面对的是以全民为名义的国家资本，付出时间，换来平均分配的工资，他们同样无权支配利润。

马克思断定生产资料不是价值源泉。这个判断在现实生活中没有任何依据。

因此，问题的关键不是由谁支配利润，而是无产者有没有按技能与技巧索取劳动报酬的权利。

例如，恩格斯在《反杜林论》说：“现在怎样解决关于对复杂劳动支付较高工资的全部重要问题呢？在私人生产者的社会里，训练有学识的劳动者的费用是由私人或其家庭负担的，所以有学识的劳动力的较高的价格也首先归私人所有：熟练的奴隶卖得贵些，熟练的雇佣工人得到较高的工资。在按社会主义原则组织起来的社会里，这种费用是由社会来负担的，所以复杂劳动所创造的成果，即比较大的价值也归社会所有。工人本身没有任何额外的要求。”[选3，241]

以下是引用阿名在2005-10-11 21:27:33的发言：

马克思断定生产资料不是价值源泉。这个判断在现实生活中没有任何依据。

因此，问题的关键不是由谁支配利润，而是无产者有没有按技能与技巧索取劳动报酬的权利。

例如，恩格斯在《反杜林论》说：“现在怎样解决关于对复杂劳动支付较高工资的全部重要问题呢？在私人生产者的社会里，训练有学识的劳动者的费用是由私人或其家庭负担的，所以有学识的劳动力的较高的价格也首先归私人所有：熟练的奴隶卖得贵些，熟练的雇佣工人得到较高的工资。在按社会主义原则组织起来的社会里，这种费用是由社会来负担的，所以复杂劳动所创造的成果，即比较大的价值也归社会所有。工人本身没有任何额外的要求。”[选3，241]

无权支配利润，就意味着同样受剥削，马克思天真地认为消灭私有制就会消灭剥削，其实全是胡说，他不懂得：只有在一种情况下没有剥削，那就是劳动者完全个人占有自己使用的生产资料，这只有在小生产者生产方式下才有可能，而且是在无政府，又没有利益侵害的情况下，这是完全不可能的。

利润可以来自其他生产要素，而不仅来自无产者的劳动。

马克思主义把自己说成是无产阶级的理论，所以，无产者应当享有的权利，才是问题的关键。

[此贴子已经被作者于2005-10-11 23:14:26编辑过]