发帖
雷达卡
看到皇帝的人的《资本论》的三个问题是这样的：
一．错误或想当然的假设
二．脱离现实的定义.
三．自相矛盾的解释
一、他认为马克思的假设是错误或者是想当然的。他是这样的论述的，他说：“马克思认定职能资本家的劳动是一种剥削别人所创造的剩余价值的劳动，而不是创造价值的劳动；认定货币资本家完全就是寄生者——他们根本不劳动。马克思甚至矛盾地认为货币资本家是处于资本主义生产过程之外的。”他认为马克思先认定了剩余价值，所以才说资本家剥削人。也就是说，他认为马克思把剩余价值当作前提和假设了。看看，这就是他认为马克思的假设是错误的或者是想当然的原因。马克思从来就没有这样的前提和假设。如果照这个逻辑，那是不是可以说，现代西方经济学的理论全部都是想当然呢，比如说，西方经济学认定了资本创造价值，所以他推导出了不只是劳动创造价值。
所以，我觉得楼主把别人的结论认定为前提，这就是你的不对了。
二、他认为马克思的理论是脱离实际的定义。他用劳动价值论和效用价值论的比较来举例，他认为马克思不考虑人对物的主观感受。从这点我们就可以看出，一是楼主太“现实”了，以至于都不去抽象了，所以才认定马克思的定义不实际，二是人应该对物作出主观评价，那我想问的是，人去评价物的什么东西？比如说包子，人吃了包子，所以要作出评论，要看这个包子是对自己的饥饿有没有影响，也就是要评价这个包子的有用性。那么既然这样，楼主是不是就认定使用价值就是价值了呢？
所以，楼主把马克思的价值认定为使用价值，才会作出马克思脱离现实的定义的评价。显然，楼主又不对了，因为你都没有正确理解马克思的定义，就说他的定义脱离现实，这不是正确的治学精神。
三、他认为马克思的理论自相矛盾。他说，“ 马克思一方面认为商品能否满足别人的需要（包括简单劳动与复杂劳动的同质性问题），必须在商品交换或社会过程中才能得到证明；一方面却又脱离这种交换的社会过程而说明所谓的商品价值”，因此，他说，“他是自相矛盾的；或者说，他的论证是难以自洽的。”
其实楼主可笑的地方就在这里，马克思从来没有脱离交换的社会过程来说商品的价值，相反，马克思所说的商品的价值正是在交换中实现的。这在他的理论中有过详细的论述，而且交换贯穿了他的整个理论。比如，他在说价值形式的时候，没有一分钟不是在说交换，他的那些等式是最好的证明。
所以楼主你还是错了，你为了说明马克思的理论是错误的，不惜用歪曲着，甚至无中生有的去说马克思的理论。我甚至怀疑你有没有读过马克思的一本书，如果你连一本都没有读过，我觉得你这样妄加评论，就是你的不对了。
京公网安备 11010802022788号
