海边捡的海螺被用来换了瓶可乐是否就成了商品？

我看可以用“效用论”来解释，而不是“价值论”。

每天看看书 发表于 2009-7-17 23:46
如果我在海边捡到一个海螺
这个动作你付出了劳动，而你是早捡的，是凝结，你答应了，交换了。
按照他的观点，是商品

可是捡海螺所付出的劳动简直少的可以忽略，那么又怎么体现等价交换原则？

你捡海螺和捡其他的物品在劳动接近一样的情况下，卖价不同是正常的。
因为价值很大程度上依赖于使用价值，或者说是需求。
不同的物品，需求不同，价格当然有区别。这个是西方学者的观点。
马克思说，使用价值不同，价值也不同。

量子空间 发表于 2009-7-18 07:27

青青草原 发表于 2009-7-18 05:54
当你弯腰拾取并拿到手中即为劳动获取

只能说这是流氓无产者的逻辑，简直跟小偷没有区别。

你想想那些采煤的人卖煤得钱就明白了，别人买你的东西，总要有劳动在里面的。采集也是劳动。要不怎么有个采矿业....

每天看看书 发表于 2009-7-17 21:22
今天看书，突然想到一个问题，政治经济学上说：商品是用来交换的劳动产品，那么，如果我在海边捡到一个海螺，正拿在手里把玩，一个旅客看到了觉得很喜欢，就提出用一瓶可乐和我交换，我答应了于是一个海螺换了一瓶可乐，那么这时的海螺是不是就成了商品？如果是，那么它不是劳动产品，没有劳动凝结，如果不是，那么他是什么？有点想不明白，请教下大家。

======================================================
1，是否是“商品”，一个是和你认可的经济学的“商品”的定义有关，一个是和社会上约定俗成的“商品”定义有关。这二者和马克思的“商品”定义，可以完全不同。
2，商品交换，包括不能够通过生产增加供给的偶然商品交换行为，和能够通过生产增加供给的商品的持续交换行为。前者和后者，有相同的决定因素，有不同的决定因素。经济学，尤其是古典学派（包括马克思），主要研究后者。
你的这个问题，属于初学马克思经济学的学生常见的问题。

呵呵，来看看热闹

是个难题

答5楼：不同的商品具有不同的劳动凝结能力。从这个意义上来说，我们可以把商品称为“劳动凝结器”。

与你换的人觉得他自己花费价值可乐那么多的劳动也不一定能捡到这样的海螺，所以就跟你换了。马克思的价值理论只适用于高度市场化的产品，比如说有很多人从事捡贝壳卖贝壳买贝壳，那么贝壳的价格就能够放映（不是一定等于）其社会必要劳动量了。如果是个别交易当然不能说明问题。任何理论在现实中表达时都会有偏差的，这就是为什么现在学经济学要学习概率统计和计量。

真奇怪,如果承认价值的基础是劳动的话,那么何不先自问:那个需要贝壳的人所支付的,应当算做拾贝壳的人对他的剥削吗?如果不算,那么贝壳的价值总要有劳动的基础存在,那么再试着去寻找价值的基础来自于何处即可以了.只是,到这一步时,几乎不必考虑效用论的观点了.

有意思啊~。。