被很多人剥削与被一个人剥削有什么不同？

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 10:10

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:04

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

制度能不能落实是一回事，制度好不好是另一回事。你可以批判落实制度的人，但你不能批判制度本身。娶不到的女人，不一定就是坏女人。

-----
呵呵,如果筐里只有一个地瓜,你有得选吗?垄断的后果是什么不知道吗?------此话题就此打住,回去自己慢慢想去,再说过界了.

你自己慢慢想吧。不要以为就自己是个明白人。

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:12

看到皇帝的人
-----
呵呵,如果筐里只有一个地瓜,你有得选吗?垄断的后果是什么不知道吗?------此话题就此打住,回去自己慢慢想去,再说过界了.

你自己慢慢想吧。不要以为就自己是个明白人。

这么说你以为你自己是个明白人喽?本人肉眼凡胎,实在是没有看出来.要不,哪来的取不到的女人,不一定就是坏女人的话来?你实际应当说,就这一个,不娶也得娶，总比打光棍强。。。。。。。。。。事实上，有些女人，我看，真就不如不娶；比如，偷人的女人，败家的女人。。。。。。。你娶了，对你有什么好处？

资本家的钱是给自己用，代表只是代表人民去决定人民的钱用在什么地方，又不是他们自己用了。
资本家是靠资本获取利润，代表是宪政体制下最高权利的代表，根本就是两回事。

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:41

anderschan 发表于 2009-7-18 22:32
“得之于民用之于民”这句话说得好，所谓“得之于民”是非常清晰的一个过程，有“得”的权限的人就可以做到，但下半句才是关键，所谓“用之于民”问题就非常大了，举凡世事，皆由人来操作，绝对的公平就是所有事都由所有人来操作，很显然，这是不可能的，如此，“代表”就出来了，只有他才有决定是否“用之于民”的关键，“代表”也是人“资本家”也是人，从生物学上来讲是没有什么不同的，那此“代表”与“资本家”的决策有什么不同呢？何况，资本家使用的是自己的钱，代表使用的是别人的钱

虽然“代表”和“资本家”都是人，但“代表”是大家选出来的，能够代表大家的利益，如果不满意，大家可以罢免；“资本家”不是大家选出来的，大家对“资本家”没有决定性影响力。

资本家和代表都不是使用自己的钱。资本家使用的是剥削得来的钱（你千万不要在此否定剥削，你的帖子标题已经包含了剥削存在的意思），而代表使用的是大家委托的钱。

理论上，的确如此，但是理论有个可操作性的问题，估且承认“代表”是大家选出来的（有好多人都不会承认这个），但是选出来以后，他们的新身份就或多或少的发生了改变，已经不再完全属于原来那个阶级了，还能不能再代表原来那个集体的利益呢？
另：我从来不否认剥削，我只是怀疑讨论这个东西的意义，讨论这个东西，很容易得出一种后果，就是“革命”

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

问得没有道理，应该问，你都参与选举哪个代表了。不好意思再扣你分了，还是回你帖子吧。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 10:20

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:12

看到皇帝的人
-----
呵呵,如果筐里只有一个地瓜,你有得选吗?垄断的后果是什么不知道吗?------此话题就此打住,回去自己慢慢想去,再说过界了.

你自己慢慢想吧。不要以为就自己是个明白人。

这么说你以为你自己是个明白人喽?本人肉眼凡胎,实在是没有看出来.要不,哪来的取不到的女人,不一定就是坏女人的话来?你实际应当说,就这一个,不娶也得娶，总比打光棍强。。。。。。。。。。事实上，有些女人，我看，真就不如不娶；比如，偷人的女人，败家的女人。。。。。。。你娶了，对你有什么好处？

我是不是明白人，这不重要，而且也没有讨论的意义。第一你不愿意与别人讨论问题，总是摆了架子，让别人慢慢去想，这不是讨论问题的好态度。第二，制度不论好不好，总是要有的。男人可以没有老婆，社会不能没有制度。制度的好坏，要看制度本身是否公平。至于制度不能落实，那是大家要努力的方向。

第一，要有一个好制度，第二，要把好制度落实。两个问题一个一个解决。人民代表制度是个好制度，如果落实的不好，那么大家就努力把它落实好；资本家治国不是好制度，因为它撇开了人民，即使落实的再好也与人民无关。

是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市 ...    学术水平 -5 点 热心指数 + 1 点



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1074490
你的问话真聪明,
我说资本家是市场选出来的,你竟然问"是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市场"
呵呵,用你的脑袋想想,奴隶制度下或社会主义制度下,还有资本家吗?你想说中国目前有资本家而辩护之?那么中国现在还是社会主义吗?
我应当给你打几分呀?

没有证据的论断    学术水平 -5 点
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1074490
没有证据？
呵 呵，只要有常识就够了。难道资本家是你选出来的？
哪一个资本家能够在残酷的市场竞争中提供了满足市场需要的产品，哪个资本家就能够在市场中站稳脚跟——这便是市场选票的作用。这就如那个候选人能够投选民所好，那个候选人就能够当选一样。
另，我的分你随便扣，我准备创他个负分记录——在你眼里，地心说才是真理。

吴本龙 发表于 2009-7-19 13:18

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

问得没有道理，应该问，你都参与选举哪个代表了。不好意思再扣你分了，还是回你帖子吧。

净说废话.如果没有哪个代表是他选的,岂不等于他实质没有参与?这里要的是实质,而不是形式.
另,欢迎继续扣分——我可没有你那么小气。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 14:54
是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市 ...    学术水平 -5 点 热心指数 + 1 点



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1074490
你的问话真聪明,
我说资本家是市场选出来的,你竟然问"是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市场"
呵呵,用你的脑袋想想,奴隶制度下或社会主义制度下,还有资本家吗?你想说中国目前有资本家而辩护之?那么中国现在还是社会主义吗?
我应当给你打几分呀?

老吴再次打分说：资本家是市场选出来的？真聪明。不择手段的 ...    学术水平 -1 点

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=498835&page=2&from^^uid=1074490
呵呵，知道自己上次问话的可笑了，这回又扯到这上面了。我问你，知道恩格斯所说的要从纯粹经济学的角度以社会进行剖析的话吗？
选举也有人在背里不择手段呢，你能因此而否定整个选举制度吗？
——且得练呢。