上面有回帖质疑庄子虚构故事讥讽过孔子，非宗教思想，不存在经典“句句真理”似的迷信，当然也不会有“上帝崇拜”似的迷信。
第一章第五节《儒家与宗教的区别》里第六点就是《
圣人范式和上帝范式的区别》，里面就引用了不少例子，《论语》里就记载了其他各种人物对孔子的讥讽指责，还有孔子的学生当面指责孔子的例子。那一节我以前在这里已经转过了，就不再转了，只贴一下第六小节。
六、圣人范式和上帝范式的区别。
作者 杜车别
上帝范式有三个特点：第一、全知全能，第二、不能质疑、不可亵渎，第三，和普通人有不可逾越的鸿沟。
上帝范式多是蒙昧的蛮族社会在遇到相对先进文明後的愚民产物，往往在野蛮民族侵入相对文明地区时极速扩张。集大成在西方，也不局限于西方。其突出体现于西方宗教，但不局限于宗教。大部分极权范式都是上帝范式的某种变形。这里说一下儒家的圣人范式与之形成的鲜明对照。
1、圣人有所不知，有所不能
儒家的圣人不矜知炫能、不自命导师舵手凌驾他人之上，当然更不会吹嘘什么全知全能。儒家经典中描述的圣人从来就是闻过则喜，从善如流，承认自己有许多不足和过错，虚心向他人请教学习的形象。
《尚书》曰：“能自得师者王，谓人莫己若者亡，好问则裕，自用则小。”
《论语》中有人指出孔子错误，孔子虚心接受：“丘也幸。苟有过，人必知之。”此外如“子曰：‘君子道者三，我无能焉。仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。’”；子曰：“我非生而知之者”；子曰：“吾有知乎哉？无知也。” 子曰：“过而不改，是谓过矣。”
《论语》孔子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已”
程子曰“富贵骄人，固不善；学问骄人，害亦不细。”
明儒罗钦顺曰：“夫学以求道自是吾人分内事，以此忌人固不可，以之骄人亦恶乎可哉？”[1]
《孟子》则有“子路，人告之以有过则喜；禹闻善则拜”，程子释曰：“‘闻善言则拜’，禹所以为圣人也。‘以能问不能，以多问寡’，颜子所以为大贤也”[2]
《中庸》则言“舜其大知也与，好问而好察迩言”，朱子释曰：“舜之所以为大知者，以其不自用而取诸人也。迩言者，浅近之言，犹必察焉，其无遗善可知。然于其言之未善者则隐而不宣，其善者则播而不匿，其广大光明又如此，则人孰不乐告以善哉。”[3]
《中庸》又载 “子曰‘君子之道四，丘未能一焉。所求乎子，以事父未能也；所求乎臣，以事君未能也；所求乎弟，以事兄未能也；所求乎朋友，先施之未能也。’”
《朱子语类》“又问：“‘君子之道四，丘未能一。’此是大伦大法所在，何故亦作圣人不能？”先生曰：‘道无所不在，无穷无尽，圣人亦做不尽，天地亦做不尽。此是此章紧要意思。’”[4]
《中庸》言圣人亦有所不知不能最著者莫如此段：“君子之道费而隐。夫妇之愚，可以与之焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉；夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不能焉。”
罗汝芳曰：“看中庸他章，论圣人却有不知不能，而愚夫愚妇，倒可与知，可与能，分明说圣贤有不如愚夫愚妇处。”[5]
宋明儒者从未把圣人当做全知全能之偶像来膜拜也。
程子曰：“圣人未尝自居于圣人也，惟自谓其好学耳。”[6]
邵雍曰：“人或告我曰：‘天地之外，别有天地万物，异乎此天地万物。’则吾不得而知之也。非唯吾不得而知之也，圣人亦不得而知之也。”[7]
朱子曰：“盖圣人之于天地，不过因其自然之理以裁成辅相之而已。若圣人反能造天地，则是子孙反能孕育父祖，无是理也。”[8]
王艮曰：“孔子虽天生圣人，亦必学《诗》、学《礼》、学《易》，逐段研磨，乃得明彻之至。”[9]
2、圣人可以质疑批评乃至嘲笑
《论语》里学生们质疑乃至批评孔子的例子就不少。
如公山弗扰占据费邑叛，孔子欲往，子路就生气地责怪孔子：“末之也已，何必公山氏之之也！”。朱子释曰道不行，无所往可也，何必要应公山氏之召？
类似的， 佛肸为晋大夫赵氏之家臣，占据中牟叛赵氏，召孔子，孔子欲往。子路也是引用孔子本人的话批评其言行不一，“昔者由也闻诸夫子曰：亲于其身为不善者，君子不入也。佛肸以中牟畔，子之往也如之何？”
此外如“子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之，天厌之！’” 孔子会见了当时名声不太好的女人，惹得子路不高兴，孔子不得不对天发誓。
还有如“子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰：‘割鸡焉用宰牛刀。’子游对曰：‘昔者偃也闻诸夫子曰：君子学道则爱人，小人学道则易使也。’子曰：‘二三子，偃之言是也。前言戏之耳。’”
这也是孔子不太正经，口出戏言，被弟子批评後不得不承认错误。
至于其他人嘲笑孔子，《论语》里也不少。
如某楚国狂人唱歌经过，似含讽喻之义，孔子下车想要与之交谈，结果对方睬都不睬，径直走开了，把孔子尴尬地晾在一边。（《论语.微子篇》下同）
还有长沮、桀溺两人在那里耕田，孔子经过，让子路去问津，两人态度也颇不敬，甚至对子路说与其跟着孔子，还不如效仿他们做隐士。搞得孔子情绪怅然低落。
又有一次，子路碰到一个锄草的老头，问看见夫子了吗？老头回答“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”朱子以为四体不勤、五谷不分乃老丈对子路的批评，也有人以为此乃对孔子的直接讽刺。无论如何，其态度是相当不敬的。
上述可见，儒家经典《论语》里从未把孔子塑造成一个高高在上，不食人间烟火，一贯正确，永远超然，不能批评质疑，不可嘲笑亵渎的偶像模样。恰恰相反，《论语》里塑造的孔子乃是一个有血有肉，也会犯错误，也会闹情绪，也会被人轻蔑的对象。虽然孔子是圣人，但也是一个真实的人，其可亲可敬亦在于此，绝不是後世一些人把自己塑造成英明神武的导师，别人只能仰视膜拜，不可批评更不能嘲笑的伟光正形象。
中国的其他经典和史籍也接续了《论语》这一传统，比如《庄子》对孔子的描述，甚至盗跖篇对孔子的挖苦痛斥，历代传扬。其实《庄子》作者本身对孔子非常尊敬，他是对《论语》记载的引申模仿而已。
《史记》亦未对孔子有什么神化偶像化的描写。《孔子世家》一开头就说“纥与颜氏女野合而生孔子”，孔子乃是叔梁纥与颜氏女野合所生，换了某些所谓神圣的宗教人物，这么描写试试看？
《孔子世家》又记载郑国有人形容孔子是“累累若丧家之狗”，结果孔子心胸很豁达，非常有自嘲精神，“子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：‘形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！’”[10]。换成某些教主导师，你形容他是丧家之狗，那还不气坏了？
中国历代尊崇孔子，但对既说孔子是野合所生，又形容孔子是丧家之狗的《史记》也一向包容，这在宗教国家是无法想象的。
儒家不但对孔子是这个态度，对其他圣人，也从不会认为他们就是毫无过错缺陷的完人。如《孟子》里陈贾评价周公，“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也”。而孟子也承认周公的过错
“‘然则圣人且有过与？’曰：‘周公弟也，管叔兄也；周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之，今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。’”[11]（《孟子.公孙丑下》）
可见在孟子看来，圣人之所以为圣人，不是因为他没有过错，而是过而能改。这和非要把某些对象打扮成完美无瑕不会犯错的宗教相比，不啻天壤之别。
不仅周公有过错，即便尧舜之类的圣人也不能说完美，比如孟子说“丹朱之不肖，舜之子亦不肖”（孟子.万章上），则尧舜在教育子女方面，也不能算成功了，所谓修身齐家，至少在齐家方面还是有缺陷的。
朱子《论孟精义》说得更明确：
“范曰：然则圣人有过乎？ 曰：圣人与人同类，奚而无过也？尧舜舍己从人，舜曰：‘予违汝弼’，庸非过乎？夫惟过而能改，不遂其非，此所以为圣也。”[12]
“尹曰：君子不曰无过，而以改过为美也。成汤之圣，改过不吝，况其下乎？”[13]
《资治通鉴纲目》则因司马光之言曰：“过者，人之所必不免也。古之圣王，患其不自知也。故设谤木，置谏鼓，岂畏百姓之闻其过哉？仲虺美成汤曰：改过不吝，傅说戒高宗曰：无耻过作非，是为人君者，固不以无过为贤，而以改过为美也。”[14]
明儒则对圣人有过说得更深入，更详细。
聂豹曰：“圣人过多，贤人过少，愚人无过。盖过必学而後见也，不学者冥行妄作以为常，不复知过。”[15]
何廷仁曰：“圣贤不贵无病，而贵知病，不贵无过，而贵改过。”[16]
薛侃曰：“过出无心，圣贤不免，後人看得太重，反生文过遂非之恶。曾子易箦，古今称美，然易时是，则用时非，非过乎？殛鲧为是，则任鲧为非，非过乎？”[17]
李材曰：“自古圣贤，常见自己不是，常知自己不足，时时刻刻用省身克己工夫，故圣如孔子，且以不善不改为忧，无大过自歉。此岂谦词，真见得浑身皆性命之流行，通体皆至善之充周也。归宗处，岂不直透性根？落手处，断然修身为本。”[18]
《药地炮庄》评论《庄子.盗跖》曰不惧此辱，始作得圣人：“此未必是庄子之言，而为此亦妙。世间原有此圣人，便有如此盗贼。不如此，不见圣人之心，不见圣人之痴。惟此痴，而不惧此辱，始作得圣人。余昔读《西游记》，见唐三藏痴极，被妖魔弄。不知妖魔都被这痴极的三藏将金箍子收拾了。”[19]
此和西方宗教及其延伸而来的资本极权制度下教主、元首之类不可质疑不可冒犯，岂非天壤之别。
3、人人可以为圣人
儒家的观点一向是圣人和普通人之间并无不可逾越的鸿沟。
孟子曰：“圣人之于民，亦类也”（公孙丑上）
“圣人与我同类者”（告子上）
“曹交问曰：‘人皆可以为尧舜，有诸？’孟子曰：‘然。’” （告子下）
“何以异于人哉？尧舜与人同耳。” （离娄下）
程子曰：“志无大小。且莫说道，将第一等让与别人，且做第二等。才如此说，便是自弃，虽与不能居仁由义者差等不同，其自小一也。言学便以道为志，言人便以圣为志。自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。”[20]
“人皆可以至圣人，而君子之学必至于圣人而後已。不至于圣人而後已者，皆自弃也。”[21]
“圣人之所为，人所当为也。尽其所当为，则吾之勋业，亦周公之勋业也。凡人之弗能为者，圣人弗为。”[22]
方孝孺曰：“圣贤君子非天坠而地出，人为之也。举夫人之身，皆可为圣贤，而乃不能异于物，曷故哉？不知务学之方也。”[23]
“夫以恒人，而欲与圣贤较功絜德，人固疑其莫之称也。然为人而不以圣贤自望，贱其身孰甚焉？教人而不以圣贤望人，诬其人孰大焉？”[24]
王阳明曰：“虽凡人而肯为学，使此心纯乎天理，则亦可为圣人；犹一两之金比之万镒，分两虽悬绝，而其到足色处可以无愧，故曰：‘人皆可以为尧、舜’者以此”（《传习录》）
罗汝芳曰：“盖石与金，原不相同，若谓人之学圣，似石化金，则视圣学太高，而视吾人过卑矣。不如譬之炼矿，则浑然更无分别。”[25]
“圣人者，常人而肯安心者也；常人者，圣人而不肯安心者也。故圣人即是常人，以其自明，故即常人而名为圣人矣；常人本是圣人，因其自昧，故本圣人而卒为常人矣。”
“如昏睡得唤之人，虽耳目醒然爽快，然其身亦只是前时昏睡之身，而非有他也。故曰：天之生斯民也，以先知觉後知，以先觉觉後觉。” [26]
“世间各色伎俩，熟极皆可语圣，况以道而为学乎！”[27]
耿定向曰：“孔子只是见得己与圣人同处，亦与凡人同，故以此学，即以此教，要使人人皆如此耳”[28]
周汝登“先生教人贵於直下承当，尝忽然谓门人刘塙曰：‘信得当下否？’塙曰：‘信得。’先生曰：‘然则汝是圣人否？’塙曰：“也是圣人。”先生喝之曰：‘圣人便是圣人，又多一也字！’”
“此心一刻自得，便是一刻圣贤；一日自得，便是一日圣贤；常常如是，便是终身圣贤。”[29
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
