发帖
雷达卡
跨时分工论，很好地干掉了剩余价值论。
为了突出问题的实质，这里考虑一组分工的情形。
老渔夫和年轻渔夫的分工。
老渔夫积累了资本，即经过他多年的努力，置办了渔船和渔网，这是他积累的过去劳动；年轻渔夫没有渔船和渔网，这也很正常，年轻嘛，还没有机会积累劳动。
老渔夫虽有渔船和渔网，但单靠他自己一人去操弄这些东西实在力有不逮，他需要有人帮忙；年轻渔夫赤手空拳，打渔效率太低下，也需要有人为他提供提高效率的机会。
于是，跨时分工就在老渔夫和年轻渔夫的协商下开始了。
协商什么？当然是协商两件事：一、两人各自拿什么来分工合作；二、分工产生的增益如何分。
老渔夫出资本，年轻渔夫出力气，这是基本的格局；在此基础上，共同的事业需要领头的，于是年轻渔夫同意老渔夫的领导，老渔夫还要负责管理工作，这样，老渔夫出了两样东西，资本和管理。假定老渔夫又要掌舵又要指挥下属，根本无力再进行捕捞工作，那么捕捞的工作就全由年轻渔夫承担，年轻渔夫就提供一样东西，就是捕捞的活劳动。而老渔夫现在出了三样东西：资本这种过去劳动、管理的活劳动和掌舵的活劳动。
接着两人谈分利。有多种分利形式。目前看，由于两者议定的合作形式，不是老渔夫出借渔船和渔网给年轻渔夫，所以，老渔夫获得固定租赁费和年轻渔夫获得剩余的方式就免了。还剩下两种形式：分成制和利润工资制。
为了突出主题，我们这里考察分成制。
两方都仔细地观察了自己和对方对合作的贡献，并协商一个分成比例，即把打来的鱼分成两部分，两人各拿一部分。
这个比例是七三开，还是五五开，甚或是三七开，在这里都不是问题，只要双方都觉得合适，都同意了就行。
同时，这个分成比例也是各自承担风险的比例。
交易协商好了，分工就开始，各自获得的价值也就定了。
没有什么“创造价值”的问题，价值其实只是分工增益的分割比例。
那么利润工资制呢？
简单说，就是双方同意，由一方承担全部风险拿不固定的产量，另一方则豁免了风险拿一个固定的产量。有人说，万一没有捕捞到任何鱼，那么后者不是还是要承担风险么？是的。但是，同意拿固定产量的人并不傻，他知道，一旦捕不到鱼，对方比他更亏，对方不但为捕鱼付出了活劳动，而且还付出了资本即过去劳动，所以，将风险更多转移给对方并给予对方更大的获利可能，只能促使对方更精心、更努力地去防范风险和扩大产量。
批评利润工资制的人，其实不懂人事，不懂人性，不懂道理。
京公网安备 11010802022788号
