【原创】关于商品经济的推理（上、下）

倘若它除了要用它本来就可以获得的那一部分所得税，去发展国家的各项公共设施之外；不再以种种理由，额外地将一定量本该是用来发展各个厂企业的利润，也抽取出来，一并用来发展国家的各项公共设施（从而国家现在的所得，实际上并未超出它在股份经济条件下所能够实现的所得）。那它辛辛苦苦所实行的国有化，就显然是一种毫无实际意义之举。
而倘若它除此之外，还要以种种理由（诸如企业利益要服从国家利益等等），额外地将一定量本该是用来发展各个工厂企业的利润，也抽取出来，一并用来发展国家的各项公共设施（从而国家现在的所得，实际上已经超出了它在股份经济条件下所能够实现的所得）。那又势必要因为已经受到侵害的各个工厂企业的发展的不足，而造成生产的不足。用一句比较时髦的话来讲，也就是造成了一种社会总需求大于社会总供给的经济危机（恰好是狭义社会主义的通病！）。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=2&from^^uid=1130147

作为国有企业向其所有者（国家）分配利润是理所当然的。至于利润分配是否合理，这并不是所有制能决定的；目前，上市公司操纵利润分配的情况也是很常见的。
并且，国家获得利润发展公共设施将产生较大的外部经济效应，有利于所有企业的发展。

依靠由国家来委派的国家官吏们吗？……但这种乃是受命于国家的国家官吏们，凭什么能够保证这一定量的利润，不受国家的侵犯呢？
依靠由工人们来选举的工会官吏们吗？……但这种乃是受命于工人们的工会官吏们，凭什么能够保证这一定量的利润，不受工人们的侵犯呢？
依靠既要经由国家委派，又要经由工人们选举的一种“相结合”官吏们吗？……但这种乃是受命于这两个方面的“相结合”官吏们，又凭什么能够保证这一定量的利润，既不受国家的侵犯，又不受工人们的侵犯呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=2&from^^uid=1130147

请问，那由谁委派官吏，使国家与工人的利益不受侵犯呢？
我认为，这是权利监督的问题。应通过法律和权利制衡的方式解决。

在下认为，有一个问题是十分重要的，即   股份归谁占有！！！！

24# zwwmxz
作为国有企业向其所有者（国家）分配利润是理所当然的。至于利润分配是否合理，这并不是所有制能决定的；目前，上市公司操纵利润分配的情况也是很常见的。
并且，国家获得利润发展公共设施将产生较大的外部经济效应，有利于所有企业的发展。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3&from^^uid=1123236
所有制的确并不能保证利润分配完全合理。但所有制结构逐步趋向合理和完善，才能最大限度地保证利润分配的合理和公正，进而最大限度地促进整个社会的经济发展。

25# zwwmxz
请问，那由谁委派官吏，使国家与工人的利益不受侵犯呢？
我认为，这是权利监督的问题。应通过法律和权利制衡的方式解决。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3&from^^uid=1123236
国家主要捍卫公共设施利益，工人主要捍卫劳动者利益，资本家则主要捍卫工厂企业利益。如此三位一体才能使权力监督更加有效。

26# zwwmxz






在下认为，有一个问题是十分重要的，即   股份归谁占有！！！！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3&from^^uid=1123236
这个问题再明确一点就好了。
很高兴你能从这么令人头痛的大文章中看出问题。

我来论坛是想和大家讨论讨论问题，交流交流想法，学习学习知识。我十分高兴有人说我又哪里不对，这样逼迫我去思考，也许不会有答案，但一定会有提升。

在下认为，社会主义不因该是通常意义上的股份制，不是简单的资合性质。社会主义不因该有资本家，但企业家将代替其组织微观的生产，而国家负责宏观的资源配置。
国家负责配置以往积累的物化劳动；
工人负责提供当期的活劳动；
企业家负责将两者有效组合。

29# zwwmxz
我来论坛是想和大家讨论讨论问题，交流交流想法，学习学习知识。我十分高兴有人说我又哪里不对，这样逼迫我去思考，也许不会有答案，但一定会有提升。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3
很愿意和“望望”一起共同学习，共同提升。

在下认为，社会主义不因该是通常意义上的股份制，不是简单的资合性质。社会主义不因该有资本家，但企业家将代替其组织微观的生产，而国家负责宏观的资源配置。
国家负责配置以往积累的物化劳动；
工人负责提供当期的活劳动；
企业家负责将两者有效组合。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236
我不否认的确有少数优秀企业家会象我们的革命老前辈一样，大公无私地来从事这种“有效组合”的工作。但千千万万的企业家们，如果绝了他们发财致富的念想；这个社会拿什么来鼓励他们积极努力地去从事这种“有效组合”的工作呢？……国家有那么多公务员职位去安排他们吗？