请上海黄佶教授赏析《保卫资本论》第一章

ldjdkj 发表于 2017-1-9 09:42
什么叫颠覆？马克思的理论是对早期资本主义生产关系和生产方式的总结，没有错。是你们，站在高铁车 ...

马克思说劳动量决定商品价值，你说市场决定商品价值。

这不是颠覆？

你不要害怕，颠覆马克思经济学现在不会坐牢了。

hj58 发表于 2017-1-9 10:23
马克思说劳动量决定商品价值，你说市场决定商品价值。

这不是颠覆？

把马克思学说用错了地方，你是一个典型。

ldjdkj 发表于 2017-1-8 22:16
哦？又来了一位高级的上帝。既然别人的讨论都是低级的，你这仙人想必自有高论——终结了政治经济学。只是 ...

我不是仙人，我指出你对马克思理论的解释庸俗化了马克思的基本原理。

Rousseau 发表于 2017-1-9 10:44
我不是仙人，我指出你对马克思理论的解释庸俗化了马克思的基本原理。

正是那些指责庸俗化的人糟蹋了马克思主义。理论高高在上不接地气实际上就是空泛，新自由主义和新古典主义这都是这样，号称正宗马列的也不例外。

hj58 发表于 2017-1-9 08:16
劳动，原意是指生产产品的行为。

时代和技术已经发生了翻天覆地的变化，这种行为早已不再仅仅只 ...

所谓落后说，是一种无聊的东西。那样的话，继承发展，以您的口气说，就是“落后进步”。后者仅仅指示技术水准，并且更多侧重时代的横截面，对不同时代的生产力，也不能用这个公式来套用。

对伟大人物的思想，应该本着历史思想的继承发展路径去理解。

ldjdkj 发表于 2017-1-9 10:32
把马克思学说用错了地方，你是一个典型。

你的意思是说：马克思学说有局限性？不是放之四海而皆准的？

我同意。

xuguw 发表于 2017-1-9 11:40
所谓落后说，是一种无聊的东西。那样的话，继承发展，以您的口气说，就是“落后进步”。后者仅仅指示技术 ...

把你想表达的意思梳理清楚了再来发帖。

hj58 发表于 2017-1-9 12:28
你的意思是说：马克思学说有局限性？不是放之四海而皆准的？

我同意。

     马克思主义理论是关于他所经历的那个时代的历史总结，这个历史总结本身没有错。米塞斯也承认：马克思看到的是资本主义前期，如果是现在，马克思也不会那样说了。“放之四海而皆准”不是马克思说的，是苏共和中国人说的。马克思揭示了无产阶级和资产阶级的根本矛盾现在仍然是正确的，只是马克思的W=C+V+ml理论在新经济时代的内涵和外延需要跟进发展。关于劳动，马克思的观点基本是正确的：劳动创造世界。机器技术只是能够提高劳动效率、改善劳动环境。但是从本源上讲，所谓的资本创造价值，归根结底还是通过劳动过程的转化产生。资本的力量当然很重要，不可或缺。但是，它不能推翻马克思关于劳动创造世界的结论。资本的工具属性是存在的。没有劳动利用“资本”这个工具，劳动效率提高也无从可谈。既然资本家向工人提供了工具，那么这个“资本工具”不仅有成本，还会有折旧或消耗。因此，在新经济时代就需要有新的W=C+V+m解析。说个官话：就是马克思“W=C+V+m”理论要与新经济实践相结合。我的看法就是马克思“W=C+V+m”理论要在新经济时代向 C+V+m1+m2延展。   在后资本主义时期， 剥削仍然存在，资本积累也不会终结。但是工会的力量已经可以与雇主的力量相抗衡。这是资本主义民主化的一个标志。经济学解决不了财富分配的绝对公平。在这种情况下，无产阶级生存条件的改善和阶级矛盾缓和的出路，不再是“打翻一个旧世界”，而是在社会生产力的提高过程中如何争取“巴雷托效率”的最优，这是一个可预见的路径。你要说马克思学说有局限性也可以，那就是在现代经济关系中，马克思学说需要根据新的经济关系延展。理论再炫目，比不上理论的可实践性来得可靠。问题是，马克思的学说不能教条，更不能不加区分的乱用。

ldjdkj 发表于 2017-1-9 13:09
马克思主义理论是关于他所经历的那个时代的历史总结，这个历史总结本身没有错。米塞斯也承认：马克 ...

“  马克思主义理论是关于他所经历的那个时代的历史总结，这个历史总结本身没有错。”



马克思连决定商品价值的因素都搞错了，整个理论还没有错？

hj58 发表于 2017-1-9 15:52
“  马克思主义理论是关于他所经历的那个时代的历史总结，这个历史总结本身没有错。”

      马克思从来不隐晦他的学说是关于无产阶级反对资本家的斗争的学说。马克思的政治经济学理论的基本出发点就是揭示无产阶级贫困和资产阶级剥削根源。马克思的商品价值论、劳动创造世界、资本积累的罪恶等等，都揭示了那个时代的生产关系，这没有错。他所处的那个时代资本主义社会的黑暗性你完全可以从“资本主义电影工作者”的作品：《雾都孤儿》和《摩登时代》中看的很清楚是怎样的。由此你也可以用这两部影片反应的历史背景与现代资本主义社会状况进行比较，看看有什么演化。你既然是经济学教授，这点能力应该有，而不是“照本宣科”的教条主义和文本主义“满堂灌”。经济学不是讲实证吗？这就是最好的实证。可以这样说，没有马克思所说的无产阶级斗争，也就没有今天“资本主义民主”的进步。从中央党校到基层理论研究和教学，马克思的理论已经被形而上学的教条主义异端化了。至于你说的

马克思连决定商品价值的因素都搞错了，整个理论还没有错？

比较可笑：一是和新古典主义鼓噪的“绝对竞争”一样，绝对的等价交换是不存在的。决定商品价值的因素与“消费者偏好”的相关因素一样，都是非常复杂的，根本不像教科书讲的那样。你所依据的那些理论模型按照哈耶克、斯蒂克里茨和克鲁格曼的观点：“都是不完美的”。我没法理解你是怎样授课的：学生从你那里会得到什么样有价值的启迪。      最后，我申明一点：我所说的马克思主义学说是指马克思本人的学说，而不是“二道贩子”善变出来的“马克思主义”。马克思主义早就该打假了。