发帖
雷达卡
希克斯为克服理论界对基数效用论的质疑，提出了序数效用论，但是，这只是形式上发生了变化，本质上却没有任何改变，问题也没有根本解决，因为没有“效用量”何来“效用差”？就好象，没有“高度”何来“高度差”？没有“电压”何来“电压差”？例如，序数效用论在“公理化”消费者偏好时提出的“完备性”公理，要求消费者对A、B两种不同的商品组合能够判别出偏好的次序，即能判别出“A至少好于B”、“A至少不如B”或“A同B一样好”，问题是：如果A、B之间没有可以共同量化的东西，消费者如何能加以判别呢？如果存在着这种可量化的东西，这种东西是什么呢？
为了让问题明确一些，假定消费者受其收入限制只能消费n种一定数量的商品，A代表消费束(a1*n1, a2*n2, …, an*nn)，B代表消费束(b1*n1, b2*n2, …, bn*nn)，按照偏好的“完备性”A与B可分出优劣，但是按此逻辑，C消费束(c1*n1, 0, 0, …, 0)与D消费束(0, d1*n2, 0, …, 0)也是可以比出优劣的，请问这是否意味着c1*n1的效用量与d1*n2的效用量可比较？如果不是效用量之比较，消费者如何加以判别C消费束(c1*n1, 0, 0, …, 0)与D消费束(0, d1*n2, 0, …, 0)的优劣？
个人认为，本质上序数效用论与基数效用论是一致的，序数效用论以基数效用论为基础。不当之处请高人指点。
从微观理论来说，边际效用递减规律表明，在其他消费条件不变的情况下，随着一种商品的消费量增加，消费者对这种商品的边际效用递减。而在边际替代率递减规律中，无非是说，当一种商品的消费量不断增加时，消费者对这种商品的边际效用不断减少，从而需要更多的这种商品来替代其它商品；反之，对其它商品来说也是如此。
因此，基数效用论的“边际效用递减规律”就表现为序数效用论的“边际替代率递减规律”，基数效用论“边际效用递减规律”是序数效用论“边际替代率递减规律”的本质、内容和基础。
同样的逻辑!
从微观理论来说，边际报酬递减规律表明，在其他投入要素不变的情况下，随着一种要素投入的增加，其边际产量递减。而在边际技术替代率递减规律中，当劳动投入不断增加时，其边际产量不断减少，劳动的效率降低，从而需要更多的劳动来替代资本才能保持总产量不变；当资本投入不断减少时，其边际产量不断增加，资本的效率提高，从而只需要较少的资本来交换劳动就能使总产量不变。因此，在两种生产要素同时可以变动而产量不变的情况下，边际报酬递减规律就表现为边际技术替代率递减规律。
高级微观理论大多只谈“边际技术替代率递减规律”。但是，“边际报酬递减规律”应是“边际技术替代率递减规律”实证性的本质、内容和基础。
只不过，“边际报酬递减规律”没有像“边际效用递减规律”那样幸运地有心理学上的支持，直到现在还在苦寻实证数据的支援。但是，奇怪的是“边际报酬递减规律”居然被很多教材或论文当作理论前提来接受，这不得不令人怀疑微观经济学理论的治学态度了，也不得不令人质疑微观经济学理论基础的科学性。
京公网安备 11010802022788号
