序数效用论以基数效用论为基础！

导数的概念呢？

pengleigz 发表于 2009-8-18 22:45

ruoyan 发表于 2009-8-18 22:36
估计在消费与劳动的区别上是个关键分歧。先就这个讨论吧。我的观点已经说了，你反驳并说你的观点吧。

在取得效用方面，消费和劳动没有任何区别。如果你认为有区别，不妨请指出来。

消费是主体通过消耗某种对象取得效用，劳动则是主体在生产创造消费的对象。劳动的结果可能放在那里不消费，有劳动成果却没有效用。劳动过程可以与消费过程无间隙地连贯进行，但也可以分离。与效用直接连接的是消费不是劳动。比如理发，理发员是劳动者，接受理发服务的是消费者。这个消费者没有从事任何劳动，但他在消费并因此取得效用。

ruoyan 发表于 2009-8-19 01:15

pengleigz 发表于 2009-8-18 22:45

ruoyan 发表于 2009-8-18 22:36
估计在消费与劳动的区别上是个关键分歧。先就这个讨论吧。我的观点已经说了，你反驳并说你的观点吧。

在取得效用方面，消费和劳动没有任何区别。如果你认为有区别，不妨请指出来。

消费是主体通过消耗某种对象取得效用，劳动则是主体在生产创造消费的对象。劳动的结果可能放在那里不消费，有劳动成果却没有效用。劳动过程可以与消费过程无间隙地连贯进行，但也可以分离。与效用直接连接的是消费不是劳动。比如理发，理发员是劳动者，接受理发服务的是消费者。这个消费者没有从事任何劳动，但他在消费并因此取得效用。

所以，要请你考虑，消费者为什么愿意花时间去理发？在耗费时间方面，被理发和劳动究竟有何区别？

pengleigz 发表于 2009-8-19 09:29 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3234243&ptid=503647][img]

所以，要请你考虑，消费者为什么愿意花时间去理发？在耗费时间方面，被理发和劳动究竟有何区别？

你的意思是因为两者都花费时间，所以两者没有区别？都花费时间是其共性，但并不是有共性的事物一定无区别。雨和云都是由水生成，但两者有区别。植物与动物都含有碳水化合物，但两者有区别。

ruoyan 发表于 2009-8-20 00:27

pengleigz 发表于 2009-8-19 09:29 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3234243&ptid=503647][img]

所以，要请你考虑，消费者为什么愿意花时间去理发？在耗费时间方面，被理发和劳动究竟有何区别？

你的意思是因为两者都花费时间，所以两者没有区别？都花费时间是其共性，但并不是有共性的事物一定无区别。雨和云都是由水生成，但两者有区别。植物与动物都含有碳水化合物，但两者有区别。

我的意思是，在花费时间上，两者是没有区别的。我说的是两种活动的共性，而且，研究的也正是这种共性。

请问一下，你是否同意效用最大化原理？（估计你不会同意，我们的讨论可能要退到这个原理上来。）如果你同意这个原理，那么，你必然要同意，在取得效用方面，两者也是没有区别的。

pengleigz 发表于 2009-8-20 01:21 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3242430&ptid=503647][img]

我的意思是，在花费时间上，两者是没有区别的。我说的是两种活动的共性，而且，研究的也正是这种共性。

请问一下，你是否同意效用最大化原理？（估计你不会同意，我们的讨论可能要退到这个原理上来。）如果你同意这个原理，那么，你必然要同意，在取得效用方面，两者也是没有区别的。

在花费时间上没有区别，又能说明什么呢？花费时间理发是因为要满足自己的需要；花费时间劳动是为了创造另一种产品，这样的消费与劳动怎么是一回事？在某一个方面一样就是在所有方面一样？松树和柳树都有树叶，松树与柳树就是一种树？
你把效用最大化原理和边际效用、效用同时解释一遍。先把概念说清楚，再说同不同意。我认为你没有说清楚。

告合作电 发表于 2009-8-20 13:16
效用最大化原理
============================
兄弟的一个思路，就是想弄清“边际”和“总量”之间的联系。

兄弟想请问：老兄所说的效用最大化，是否是这样：
假设，每一单位的物品能给人以若干效用，若干单位的物品给人以某种效用总量。
如果以上假设正确，那么，我们可以想见一个效用总量的数列，总量1，总量2。。。。。。
在上述数列当中，因为某种变动，会出现一个高峰，这个高峰，叫做效用最大化。换言之，也叫物品集合所导致效用集合的最大。


上述说法，成立吗？请问。

觉得老兄可以再详细了解下效用论。我的观点虽然不完全同于以往的效用论，但在最大化的假设上是一致的。

ruoyan 发表于 2009-8-20 23:43

pengleigz 发表于 2009-8-20 01:21 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3242430&ptid=503647][img]

我的意思是，在花费时间上，两者是没有区别的。我说的是两种活动的共性，而且，研究的也正是这种共性。

请问一下，你是否同意效用最大化原理？（估计你不会同意，我们的讨论可能要退到这个原理上来。）如果你同意这个原理，那么，你必然要同意，在取得效用方面，两者也是没有区别的。

在花费时间上没有区别，又能说明什么呢？花费时间理发是因为要满足自己的需要；花费时间劳动是为了创造另一种产品，这样的消费与劳动怎么是一回事？在某一个方面一样就是在所有方面一样？松树和柳树都有树叶，松树与柳树就是一种树？
你把效用最大化原理和边际效用、效用同时解释一遍。先把概念说清楚，再说同不同意。我认为你没有说清楚。

再退一步，我说的都姑且放一边。先请教一下，你认为，某人采取活动a而不采取活动b的原因是什么？某人是否采取某项活动的判断标准是什么？