序数效用论以基数效用论为基础！

250楼：
1、等边际，不独是对消费活动来说的，也包括生产等自主活动。
2、消费总对应一定的时间，时间是一切自主活动量化的标准。消费量不能起到量化的作用。
3、效用依赖于欲望，但受客观制约。欲望可以无限，效用不能无限。
4、我认为，普遍来看，无所事事的人不等于没有欲望，在边际上，效用是不可能下降到0的。在假设上，存在特例，即边际为0的情况，但此时无所事事的效用和生产、消费的效用在边际上还是相等的。

如果你的"等边际"是“等边际效用”的简称的话，那么“生产活动”没有直接的效用，必须通过消费才产生效用。所以消费产生效用包含了生产产生效用，没有必要单列出生产。
消费总对应时间，但是时间并不总对应消费。这是我们之间的基本分歧。
如果承认效用依赖欲望，那么没有欲望就没有效用；“欲望无限”是一个很含混的虽然很传统的说法，但是我认为，欲望无限只是对于欲望的种类和欲望会重复而言的，对于某次产生的欲望是有限的，通过有限次消费可以消除这个欲望。但是效用对于欲望的依赖是无条件的，因为效用的概念就是心理欲望的满足感。
只能说无所事事的人“不会不再”产生欲望，但那是另一个阶段的欲望；而无所事事的现状是没有存在着的欲望。对于在这个无所事事的人身上已经发生欲望而言，边际效用已经等于0，否则在剩余欲望的驱使下，不可能无所事事。这不是特例，而是普遍的现象。不能混淆将产生的欲望与已经发生的欲望。
边际效用相等与欲望满足后是否还有效用的问题无关。满足可以相等，不满足也可以相等，我同意这个戈森第二定律。但是边际效用等于0是存在的；新的欲望产生新的消费过程新的效用和边际效用形成过程，也会有新的边际效用为0的过程。
边际效用相等涉及的是多个物品消费过程的均衡；而效用对于欲望的依赖、边际效用等于0时，时间不再伴随效用，这是每一个物品消费过程都会遇到的情况。不应把多个物品的均衡与单个物品的满足混淆讨论。

252楼：

如果这样，边际效用为0，则效用论的价值为0，任何自主活动的边际效用为0，任何物品的消费边际效用为0，则，任何物品的价值为0。按你的意见，这是普遍现象的话，效用论于解释交换有何意义？

pengleigz 发表于 2009-8-24 16:18
252楼：

如果这样，边际效用为0，则效用论的价值为0，任何自主活动的边际效用为0，任何物品的消费边际效用为0，则，任何物品的价值为0。按你的意见，这是普遍现象的话，效用论于解释交换有何意义？

边际效用会等于0，不等于边际效用总等于0。会等于0是普遍现象；总等于0是不可能的。

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:34

pengleigz 发表于 2009-8-24 16:18
252楼：

如果这样，边际效用为0，则效用论的价值为0，任何自主活动的边际效用为0，任何物品的消费边际效用为0，则，任何物品的价值为0。按你的意见，这是普遍现象的话，效用论于解释交换有何意义？

边际效用会等于0，不等于边际效用总等于0。会等于0是普遍现象；总等于0是不可能的。

边际效用总等于零是存在的，如，一个人生病吃药，在病未治好之前，药对人的病存在边际效用，当病好了以后，药对该人的边际效用就总等于零。此时，1分钱的价格他都不要（这里不考虑商业行为）。

pengleigz 发表于 2009-8-24 10:03
250楼：
1、等边际，不独是对消费活动来说的，也包括生产等自主活动。
2、消费总对应一定的时间，时间是一切自主活动量化的标准。消费量不能起到量化的作用。
3、效用依赖于欲望，但受客观制约。欲望可以无限，效用不能无限。
4、我认为，普遍来看，无所事事的人不等于没有欲望，在边际上，效用是不可能下降到0的。在假设上，存在特例，即边际为0的情况，但此时无所事事的效用和生产、消费的效用在边际上还是相等的。

生产行为不存在效用，效用来源于消费。效用是指能给人带来舒适的提高，而生产行为的“劳动”只能给人带来痛苦。换句话说，劳动只能给人带来负效用，虽然生产性的劳动行为能给人带来可使人消费（增加效用）的物品，但这并不意味着，生产行为本事能够带来效用。那么，人为什么还要劳动呢？这是因为人为了赚取购买消费品的工资。

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:34

pengleigz 发表于 2009-8-24 16:18
252楼：

如果这样，边际效用为0，则效用论的价值为0，任何自主活动的边际效用为0，任何物品的消费边际效用为0，则，任何物品的价值为0。按你的意见，这是普遍现象的话，效用论于解释交换有何意义？

边际效用会等于0，不等于边际效用总等于0。会等于0是普遍现象；总等于0是不可能的。

按你的意思，也就是说，普遍来说，价值等于0。那么，在不等于0的情况下，是不是和我说的结论一致呢？

分析家 发表于 2009-8-24 18:25

pengleigz 发表于 2009-8-24 10:03
250楼：
1、等边际，不独是对消费活动来说的，也包括生产等自主活动。
2、消费总对应一定的时间，时间是一切自主活动量化的标准。消费量不能起到量化的作用。
3、效用依赖于欲望，但受客观制约。欲望可以无限，效用不能无限。
4、我认为，普遍来看，无所事事的人不等于没有欲望，在边际上，效用是不可能下降到0的。在假设上，存在特例，即边际为0的情况，但此时无所事事的效用和生产、消费的效用在边际上还是相等的。

生产行为不存在效用，效用来源于消费。效用是指能给人带来舒适的提高，而生产行为的“劳动”只能给人带来痛苦。换句话说，劳动只能给人带来负效用，虽然生产性的劳动行为能给人带来可使人消费（增加效用）的物品，但这并不意味着，生产行为本事能够带来效用。那么，人为什么还要劳动呢？这是因为人为了赚取购买消费品的工资。

工资正是效用的化身。

分析家 发表于 2009-8-24 18:15

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:34

pengleigz 发表于 2009-8-24 16:18
252楼：

如果这样，边际效用为0，则效用论的价值为0，任何自主活动的边际效用为0，任何物品的消费边际效用为0，则，任何物品的价值为0。按你的意见，这是普遍现象的话，效用论于解释交换有何意义？

边际效用会等于0，不等于边际效用总等于0。会等于0是普遍现象；总等于0是不可能的。

边际效用总等于零是存在的，如，一个人生病吃药，在病未治好之前，药对人的病存在边际效用，当病好了以后，药对该人的边际效用就总等于零。此时，1分钱的价格他都不要（这里不考虑商业行为）。

病好后也可以理解为药的边际效用为负，并不总是等于0。消费饱和后的边际效用都为负值。

pengleigz 发表于 2009-8-24 20:34

按你的意思，也就是说，普遍来说，价值等于0。那么，在不等于0的情况下，是不是和我说的结论一致呢？

这段的议题是： 边际效用等于0后，再消耗时间也没有正的效用。所以效用不能说是时间消耗的结果。
不等于0的情况下，消费停止于边际效用均衡处。这没有什么分歧，戈森的第二定律就是此义。