序数效用论以基数效用论为基础！

分析家 发表于 2009-8-24 18:25

生产行为不存在效用，效用来源于消费。效用是指能给人带来舒适的提高，而生产行为的“劳动”只能给人带来痛苦。换句话说，劳动只能给人带来负效用，虽然生产性的劳动行为能给人带来可使人消费（增加效用）的物品，但这并不意味着，生产行为本事能够带来效用。那么，人为什么还要劳动呢？这是因为人为了赚取购买消费品的工资。

因为劳动可以通过其产品的消费产生正的效用，这个正效用大于劳动直接带来的负效用。

pengleigz 发表于 2009-8-24 20:35

分析家 发表于 2009-8-24 18:25

pengleigz 发表于 2009-8-24 10:03
250楼：
1、等边际，不独是对消费活动来说的，也包括生产等自主活动。
2、消费总对应一定的时间，时间是一切自主活动量化的标准。消费量不能起到量化的作用。
3、效用依赖于欲望，但受客观制约。欲望可以无限，效用不能无限。
4、我认为，普遍来看，无所事事的人不等于没有欲望，在边际上，效用是不可能下降到0的。在假设上，存在特例，即边际为0的情况，但此时无所事事的效用和生产、消费的效用在边际上还是相等的。

生产行为不存在效用，效用来源于消费。效用是指能给人带来舒适的提高，而生产行为的“劳动”只能给人带来痛苦。换句话说，劳动只能给人带来负效用，虽然生产性的劳动行为能给人带来可使人消费（增加效用）的物品，但这并不意味着，生产行为本事能够带来效用。那么，人为什么还要劳动呢？这是因为人为了赚取购买消费品的工资。

工资正是效用的化身。

生产行为本身不能产生正效用，工资并不是效用的化身，工资只有在用于购买消费品并进行消费后才能产生效用。效用是体现在人身上的的主观感受。

ruoyan 发表于 2009-8-25 00:15

分析家 发表于 2009-8-24 18:25

生产行为不存在效用，效用来源于消费。效用是指能给人带来舒适的提高，而生产行为的“劳动”只能给人带来痛苦。换句话说，劳动只能给人带来负效用，虽然生产性的劳动行为能给人带来可使人消费（增加效用）的物品，但这并不意味着，生产行为本事能够带来效用。那么，人为什么还要劳动呢？这是因为人为了赚取购买消费品的工资。

因为劳动可以通过其产品的消费产生正的效用，这个正效用大于劳动直接带来的负效用。

这也正是人为什么愿意从事能给他带来痛苦的“劳动”的本质原因。

ruoyan 发表于 2009-8-24 23:59

分析家 发表于 2009-8-24 18:15

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:34

pengleigz 发表于 2009-8-24 16:18
252楼：

如果这样，边际效用为0，则效用论的价值为0，任何自主活动的边际效用为0，任何物品的消费边际效用为0，则，任何物品的价值为0。按你的意见，这是普遍现象的话，效用论于解释交换有何意义？

边际效用会等于0，不等于边际效用总等于0。会等于0是普遍现象；总等于0是不可能的。

边际效用总等于零是存在的，如，一个人生病吃药，在病未治好之前，药对人的病存在边际效用，当病好了以后，药对该人的边际效用就总等于零。此时，1分钱的价格他都不要（这里不考虑商业行为）。

病好后也可以理解为药的边际效用为负，并不总是等于0。消费饱和后的边际效用都为负值。

边际效用是指人对于某一消费品对人已经产生的主观的边际感受。当某一消费品消费到一定程度时，其对这一消费品在人体内的主观边际感受为零，若此时人体再增加哪怕一丁点该消费品，则人对该消费品的边际感受就小于零，反之，当不再增加时，则人对其的边际感受就始终为零。
药就属于此类，当人吃了最后一味药后，病得以治好，此时人对药的边际感受为零，若再吃才能转变为负。反之，若不再吃，则始终保持在零的状态上。
人穿衣服也属于此类，当人衣服穿的适宜时，若气温再不发生变化，衣服也不存在破损，则此时人对衣服的边际效用也始终为零。

分析家 发表于 2009-8-25 07:03

边际效用是指人对于某一消费品对人已经产生的主观的边际感受。当某一消费品消费到一定程度时，其对这一消费品在人体内的主观边际感受为零，若此时人体再增加哪怕一丁点该消费品，则人对该消费品的边际感受就小于零，反之，当不再增加时，则人对其的边际感受就始终为零。
药就属于此类，当人吃了最后一味药后，病得以治好，此时人对药的边际感受为零，若再吃才能转变为负。反之，若不再吃，则始终保持在零的状态上。
人穿衣服也属于此类，当人衣服穿的适宜时，若气温再不发生变化，衣服也不存在破损，则此时人对衣服的边际效用也始终为零。

边际效用的概念是在自变量(消费量)有增量的前提下,效用的增量与消费增量的比。停止消费已经没有消费增量，也就不能使用边际效用的概念了。

ruoyan 发表于 2009-8-25 08:30

分析家 发表于 2009-8-25 07:03

边际效用是指人对于某一消费品对人已经产生的主观的边际感受。当某一消费品消费到一定程度时，其对这一消费品在人体内的主观边际感受为零，若此时人体再增加哪怕一丁点该消费品，则人对该消费品的边际感受就小于零，反之，当不再增加时，则人对其的边际感受就始终为零。
药就属于此类，当人吃了最后一味药后，病得以治好，此时人对药的边际感受为零，若再吃才能转变为负。反之，若不再吃，则始终保持在零的状态上。
人穿衣服也属于此类，当人衣服穿的适宜时，若气温再不发生变化，衣服也不存在破损，则此时人对衣服的边际效用也始终为零。

边际效用的概念是在自变量(消费量)有增量的前提下,效用的增量与消费增量的比。停止消费已经没有消费增量，也就不能使用边际效用的概念了。

人不消费，并不意味着此时人的边际效用就不存在。它是一个人的主观感受，而不一定必须由现实的消费来确认。如，一个人仅穿了一件衣服，使自己始终处于某一级别的寒冷状态，其后始终使自己维持在这一状态，难道边际效用就不存在了吗？
在人感到舒适的时候，再给人以趋近于零的极小增量的消费量，人所能得到的效用增量也是趋近于零的量，也即，边际效用为零。

分析家 发表于 2009-8-25 09:59

人不消费，并不意味着此时人的边际效用就不存在。它是一个人的主观感受，而不一定必须由现实的消费来确认。如，一个人仅穿了一件衣服，使自己始终处于某一级别的寒冷状态，其后始终使自己维持在这一状态，难道边际效用就不存在了吗？
在人感到舒适的时候，再给人以趋近于零的极小增量的消费量，人所能得到的效用增量也是趋近于零的量，也即，边际效用为零。

这是分歧点。
我认为不消费就无所谓边际效用。零效用增量与零消费增量之比是什么？

你反驳的是边际效用不能"总是为零"，而给出的解释是“可以维持边际效用为零时的状态”。
“维持边际效用为零”与“维持一个边际效用为零的状态”似有些微区别。一个不允许不消费，一个允许不消费。

ruoyan 发表于 2009-8-25 00:11

pengleigz 发表于 2009-8-24 20:34

按你的意思，也就是说，普遍来说，价值等于0。那么，在不等于0的情况下，是不是和我说的结论一致呢？

这段的议题是： 边际效用等于0后，再消耗时间也没有正的效用。所以效用不能说是时间消耗的结果。
不等于0的情况下，消费停止于边际效用均衡处。这没有什么分歧，戈森的第二定律就是此义。

隐含的意思是，等于0时，效用论有何解释力？

pengleigz 发表于 2009-8-25 14:20

隐含的意思是，等于0时，效用论有何解释力？

我认为非常重要，没有边际效用等于0的点，也就没有边际效用递减。
我还认为，逻辑上，这个点是先于边际效用存在的，是给予边际效用以定义的。消费者的一切判断都最终以这个点为标准。

ruoyan 发表于 2009-8-25 16:54

pengleigz 发表于 2009-8-25 14:20

隐含的意思是，等于0时，效用论有何解释力？

我认为非常重要，没有边际效用等于0的点，也就没有边际效用递减。
我还认为，逻辑上，这个点是先于边际效用存在的，是给予边际效用以定义的。消费者的一切判断都最终以这个点为标准。

看来，我们的分歧很大。我的解释是边际不为0，而你的解释是边际为0。可以详细说说你的要点吗？