序数效用论以基数效用论为基础！

pengleigz 发表于 2009-7-28 13:22
我的意见，经济学是用来研究自主活动而不是用来研究生理活动的。
如果硬要说到血液的取得时间，那么，医生会比较准确地告诉你，尽管各人不同，一般都在28－44周之间。

您说的是人体内部所有血液更新的周期，而我的意思是说人体的血液一刻也离不开人体本身，一个人的身体内血液的效用对这个人来说不需要时间。

当然现在明确了，我可以将您提出的判断理解为：“在经济学的领域中，在取得任何物品的效用时，人都必须耗费时间”。如果这样，从基数效用论的观点来说，本人完全同意您的见解，因为，这无非是说“在取得任何物品的效用时，每个人都必须付出个人的时间成本”。

71楼：
你理解得不对。我说的是血液从无到有的过程。包括脑袋和心脏，形成的时间都差不多。

对，正因为任何效用的取得都必须付出个人的时间成本，所以在这一点上和劳动论是相通的。

如果只以时间为约束，则有时间等边际原理。

这是个老问题了.

基数论与序数论的内在异同都是烂透的问题了，为何有如此多的人喜欢“挖尸”？

七彩瑜 发表于 2009-8-4 10:45
基数论与序数论的内在异同都是烂透的问题了，为何有如此多的人喜欢“挖尸”？

因为一个树立起来的“稻草人”当敌人，打起来比较方便，可以掩饰自己对风车的恐惧。

猫爪 发表于 2009-8-4 19:25

七彩瑜 发表于 2009-8-4 10:45
基数论与序数论的内在异同都是烂透的问题了，为何有如此多的人喜欢“挖尸”？

因为一个树立起来的“稻草人”当敌人，打起来比较方便，可以掩饰自己对风车的恐惧。

如果风车就是用稻草制成的，也许风车会怕别人将它看成稻草之类的制品。

wei8qi8 发表于 2009-8-5 15:11 如果风车就是用稻草制成的，也许风车会怕别人将它看成稻草之类的制品。

愿意用稻草制风车的人，恐怕也常是愿意用稻草制稻草人的人。

sungmoo 发表于 2009-8-5 22:51

wei8qi8 发表于 2009-8-5 15:11 如果风车就是用稻草制成的，也许风车会怕别人将它看成稻草之类的制品。

愿意用稻草制风车的人，恐怕也常是愿意用稻草制稻草人的人。

十分感谢两位版主对本贴的关注！讨论期间收获颇多。至于谁是真正的“稻草制品”，想必只有留待历史来评判了。在历史上，个人只不过是一定社会关系的产物，大家也不过是一定经济学理论的人格化实例而已。本人认为，“效用论”是主观唯心主义在经济学上的表现，“劳动价值论”是唯物辩证法和历史唯物论在经济学上的表现，唯心主义与唯物主义在哲学上势不两立，同样，“效用论”和“劳动价值论”在经济学上也是一场好胜负！大家一起努力吧，就象电视剧《人间正道是沧桑》中男主人公所说的“同学归同学，钢刀归钢刀”。

wei8qi8 发表于 2009-8-7 10:08 至于谁是真正的“稻草制品”，想必只有留待历史来评判了。在历史上，个人只不过是一定社会关系的产物，大家也不过是一定经济学理论的人格化实例而已。本人认为，“效用论”是主观唯心主义在经济学上的表现，“劳动价值论”是唯物辩证法和历史唯物论在经济学上的表现，唯心主义与唯物主义在哲学上势不两立，同样，“效用论”和“劳动价值论”在经济学上也是一场好胜负！大家一起努力吧，就象电视剧《人间正道是沧桑》中男主人公所说的“同学归同学，钢刀归钢刀”。

在这个论坛上已经说过n遍了。

A指出B误读了X，B并不能由此推出，A同意X。

当然，B如果习惯性地误读，误读的可能就不光是X，还可能是Y……

既然楼主口口声声喊着辩证法，我很想听听楼主对“芝诺悖论”的说明。

A对X进行了批判a，B对X也进行了批判b，这并不意味着，B就明白批判a，更不意味着，B就可以把b当作a。