古典经经济学劳动价值论的批判与证伪

hexianguan 发表于 2016-12-31 08:14
理解阁下所说的“共同性”，即所谓模糊差别，抽象之后的“劳动”，个人并不完全否定劳动价值论，但认为劳 ...

那就是说，你承认你四个问题中的第一个问题是不成立的。
至于劳动量的问题，你可以先考虑一下你自己如何衡量你自己的劳动量。

wzwswswz 发表于 2016-12-31 12:31
那就是说，你承认你四个问题中的第一个问题是不成立的。
至于劳动量的问题，你可以先考虑一下你自己如何 ...

第一问题我的结论是“怀疑”而不是直接否定，因为这作为一个无法证伪的命题，本人通常不急于下结论。如何证明没有劳动没有共同点呢？显然不可能列出劳动的所有特点，因为这完全取决于人的看法，既然无法完全列举，那么这个命题就无法证伪。

hexianguan 发表于 2017-1-1 22:57
第一问题我的结论是“怀疑”而不是直接否定，因为这作为一个无法证伪的命题，本人通常不急于下结论。如何 ...

人们当然不可能列出劳动的所有特点，但这并不意味着人们根本就列不出劳动的任何特点。况且，人们之所以把某种活动也称之为劳动，那一定是这种活动具有了人们目前所认识到的所有劳动都具有的共同特点，不是吗？例如，你总得承认工人做工是劳动，农民种地也是劳动吧？
而不管人们从事何种劳动，总会有相应的体力脑力的支出吧，这难道不是所有劳动中的一个共同点吗？

再从另一个角度讲，“无差别的人类劳动”只是一个概念，只是对所有劳动中无差别（即某种相同点）的一种反映，只要这种相同点是真实存在的，这个概念就是一个真实概念，

wzwswswz 发表于 2017-1-2 12:32
人们当然不可能列出劳动的所有特点，但这并不意味着人们根本就列不出劳动的任何特点。况且，人们之所以把 ...

“不同的具体劳动存在共同点”与“不同的具体劳动可以抽象出无差别的人类劳动”是两个命题。
劳动价值论最后把不同的劳动的共同点都归结为对时间的消耗，实际上是一种无奈之举，因为所有的人类活动，都会消耗时间，实际上宇宙中的任何“事件”都有时间性，劳动价值论的这一总结实际上属于无意义的命题，把劳动的特殊性：知识的指引给抹杀了。

如果认为劳动价值论是科学命题，就应该经受证伪。劳动价值论的基本主张：商品价值是由劳动创造的。这一结论并不难证伪，比如：一条项链被名人戴过后价值不但没有降低，反而升高了；梵高的画生前不明分文，死后价值连城；劳动价值论不适合解释城市土地价格的形成等等（劳动价值学者的解决之道是否定土地的商品属性）。

hexianguan 发表于 2017-1-2 14:46
“不同的具体劳动存在共同点”与“不同的具体劳动可以抽象出无差别的人类劳动”是两个命题。
劳动价值论 ...

你只要承认“无差别的人类劳动”是一种客观存在，你就否认了你自己的“从这些普遍存在的经验事实出发，我们就有必要怀疑是否存在‘无差别的人类劳动’，”即否认了在你的第一个问题上“劳动价值论实际上已经被证伪，并存在明显的逻辑错误，因而无法成立”，从而承认了你提出的第一个问题才“存在明显的逻辑错误，因而无法成立”。

至于其他的东西，目前并不是我想要讨论的。

wzwswswz 发表于 2017-1-2 16:32
你只要承认“无差别的人类劳动”是一种客观存在，你就否认了你自己的“从这些普遍存在的经验事实出发，我 ...

我的第一条是“有必要怀疑是否存在”，而不是“不存在”，这就是严谨性问题。

hexianguan 发表于 2017-1-3 08:56
我的第一条是“有必要怀疑是否存在”，而不是“不存在”，这就是严谨性问题。

如果你承认“无差别的人类劳动”是一种客观存在，那么还“有必要怀疑是否存在”吗？

wzwswswz 发表于 2017-1-3 10:04
如果你承认“无差别的人类劳动”是一种客观存在，那么还“有必要怀疑是否存在”吗？

我觉得阁下在混淆劳动的共同点和“无差别的人类劳动”，从逻辑上来讲，既然都叫做"劳动"，至少在归类上就有共同点，但是否就因此就可从不同的具体你劳动中抽象出无差别的人类劳动？ 这种无差别的劳动在不同的具体劳动中各占多少比例？如果只有这些无差别的人类劳动创造价值，那么有差别的那部分呢？从实践来看，不同具体的劳动的价值就在于不相同的那部分，而不是无差别的那部分。

hexianguan 发表于 2017-1-3 22:11
我觉得阁下在混淆劳动的共同点和“无差别的人类劳动”，从逻辑上来讲，既然都叫做"劳动"，至少在归类上就 ...

劳动当然有许多共同点，但劳动中必然有体力脑力的耗费，必然有时间的耗费，这也是一个共同点，不是吗？“无差别的人类劳动”所反映的就是这个共同点。只要这个共同点是客观存在的，这个概念就是一个真实概念，这与这个共同点在各种具体的劳动中占多大比例毫无关系。你能因为一种现象因为比例小就说它不存在吗？你就“有必要怀疑”它是否存在吗？

不同具体的劳动的不同部分只能产生不同质的结果，而不能产生同质的结果，这是一条基本的逻辑常识。不同的商品，它们的使用价值是不同的，这就是不同具体的劳动的不同部分（马克思把它叫做“具体劳动”）产生的结果。而不同商品的价值在质上是相同的，所以才能在量上进行比较。这种质上相同的价值只能产生于不同具体的劳动中的相同部分，即“无差别的人类劳动”。

"劳动中必然有体力脑力的耗费，必然有时间的耗费" 当然是对的，但是在作为劳动区别于其他活动或者事件时，是否是一个有意义的结论？
比如有人问我俩有啥共同点，回答说“都是人”，这个回答有意义吗？  但是回到说“都在马经版块混”那就不一样。
“”体力脑力的耗费，时间的耗费“”这已经超出了劳动的范畴，不是劳动特有的东西，游戏，玩耍，战争都会如此。这种抽像出来的共同点并不支撑“无差别的人类劳动”。