一个关于偏好的假定的问题

无名菜鸟 发表于 2009-7-25 19:31 能不能解释的通俗一点．我不怎么理解．能不能再帮忙解释一下什么是偏好的单调性？没有听说过这个概念呢

单调偏好下，

“两个桔子+一个苹果”不比“一个桔子+一个苹果”更差；

“一个桔子+两个苹果”不比“一个桔子+一个苹果”更差；

“两个桔子+两个苹果”不比“一个桔子+一个苹果”更差……

（依此类推）

再粗糙一些说。

单调偏好下，商品X与商品Y的二维坐标系的第一象限内，任取一点P，P右上方的点均不差于P，并且，P左下方的点均不优于P。

局部非饱和偏好下，商品X与商品Y的二维坐标系的第一象限内，任取一点P，无论你取P点的哪个（球）邻域，该领域内总有一点严格优于P。

经济学的一些重要理论基本上都会涉及到一些假设，虽然这些假设与现实世界并不相符，可是为了简化模型，突出研究重点，很有必要。就像研究市场理论时，总是先从研究完全竞争市场入手一样。
至于非饱和品的例子，由于经济学研究的是稀缺资源的最优配置问题，如果一种资源或商品轻易就可以达到饱和状态，也就无所谓稀缺了。

无名菜鸟 发表于 2009-7-24 17:12
在讲无差异曲线的时候,关于偏好有三个基本假定:1偏好的完全性2.偏好的可传递性3.偏好的非饱和性.  我觉得这些假定都与实际情况相差太远,犹其是偏好的饱和性这个假定,我感觉几乎所有的东西超过一定的限度都会产生负效用,也就是物极必反. 那做这些假定还有意义吗.哪位学长能给出一些符合偏好的非饱和性的例子吗.谢谢`

偏好研究的消费集是稀缺性状态下的，是在消费饱和限度之前的状态。偏好理论不涉及若饱和后怎么样的问题，那是基数效用理论了。另外，如果将偏好比较的内容理解为效用，则是指全消费的效用，不是拥有的效用。

偏好的非饱和是指在消费集的任意小“区域”内都不会出现所含消费集之间偏好都无差异的情况。三个相互依靠的点可以理解为是最小的消费集“域”，则局部非饱和是说，三者之中最多有两个是无差异的，这保证了无差异的几何状态只能呈线而不呈“域”。
非饱和性不说明“好于”方向，而单调性则保证“好于”的方向与物品数量的增长方向一致。

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 偏好研究的消费集是稀缺性状态下的，是在消费饱和限度之前的状态。偏好理论不涉及若饱和后怎么样的问题，那是基数效用理论了。

不是不可以涉及，而是可以不涉及。

偏好论完全可以应付“饱和后怎么样的问题”。

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 如果将偏好比较的内容理解为效用，则是指全消费的效用，不是拥有的效用

如果你先于“偏好”提出“效用”，“偏好”确实不必再提出来了。

然而，不是所有的偏好，都可以有“效用函数表示”。

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 三个相互依靠的点可以理解为是最小的消费集“域”

什么叫“三个相互依靠的点”？

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 偏好的非饱和是指在消费集的任意小“区域”内都不会出现所含消费集之间偏好都无差异的情况

你这里的“区域”，又是如何定义的？

sungmoo 发表于 2009-7-25 23:40

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 三个相互依靠的点可以理解为是最小的消费集“域”

什么叫“三个相互依靠的点”？

貌似在说一个边长为0的三角形。每个点与另外两个点相接。犹如数学符号\
这位先生的说法好形象，存在这样一个三角即为域，不知道是不是人家的原意。
但是ruoyan是不是要先补充申明下是2商品（2维）情况下，否则就有点不成立/
说详细点3维情况下，这样一个三点之域就完全有可能是局部饱和的