经济学门外汉的疑惑：自然垄断问题？

石小磐 发表于 2009-7-26 16:22
本人的第2个问题是基于第2、3种情况成立：价格战成本小于或等于收益，行业内盘踞着凶恶或温和的垄断集团。
这两种情况成立的话，中小企业命运是悲惨的。它们能够提供给消费者物美价廉的服务，但是朝不保夕，生命短暂。说得彻底一些，无论中小企业家怀抱多美好的愿望，多么努力勤奋，等待他们的结局都是：破产倒闭，尸横遍野。
假定你是生活在一个没有法制或者司法机构本身就是利益集团的走狗的情况下，作为一个弱者，如何在弱肉强食的情况下保护中小企业呢？
这些身处弱势地位的消费者以及中小企业，请来了一位经济学家，希望能想出一个办法，来保护他们的权益。
第2个问题就是问：如何在弱肉强食的世界中，保障弱者的权益？

如果是物美价廉怎么可能会没有生机？？  价格战是所有扩大市场中生效最快，但是是效用最低的一种。并且根本无法长时间的实行。如果中小企业能够正真的物美价廉是绝对不会被价格战打垮的，所需要的就是坚持，呵呵。  不过就最后楼主的提问而言， 我有点自己的观点。也许有点偏激，仅仅只是给大家做个参考吧。
我认为世界是很残酷的 弱肉强食本来就是自然规则，虽然人不断的在保护弱者，但是毕竟也只有有力量的人才可能去保护弱者。  当然这里不意味着弱者就永远不能翻身了。关键是 到底什么弱什么是强。   钱多，技术好等等是力量的一些但绝对不是力量的全部。学经济的我理性的不会说出什么信仰什么乱七八糟的东西。所以我想说的最强的东西 还是智慧，一切都可以从中得来。 实际的说吧“弱者”怎样面对强者的打压？如果商战中我是弱者，第一步要学会自知之明，知道自己的企业的定位。这一点引出的方案就是，打差异，打高低端市场的空隙。 强者再强也很难做到方方面面，好比nike永远不会卖10元双。 但是绝对是有人需要这样的鞋的。于是一开始必须学会忍辱负重，从别人不愿意做的做起。一点市场一点市场的寸土必争，利用一切资源，尤其是政府的支持。来扩充自己。第二步，学会永不止步，当有了一定的积累以后，如果你想打倒强者，就觉得的不能安于现状，因为商场也如逆水，不进则退。强者不是万能的，而弱者必须不断的学习，不断的发现强者的弱点，做强者不会做的地方，这就像IBM和联想的关系一样，IBM的弱势笔记本则被联想收购了。  第三不，当能够和强者一交高低时，则必须能够高瞻远瞩了。 那个时候我想能够想到别人想不到的，看到时代潮流的必将能够胜利。
  最近开始忙着准备雅思了。。。。  一个普通的大学生在夹缝中生存也是十分的可怜的呵呵。 所以没有很多的时间能够细细 来和楼主交谈。只是就把自己曾经思考过的说出来  没能够提供很具体的措施  我感到十分遗憾。 毕竟措施的话 不经过深思熟虑我觉得是不能轻易说出来的呵呵。

并且  我想说的是 会利用政府政策的企业绝对是很牛叉的企业  不要总是排斥这个。  而且不要总想政府没有什么政策直接让我们收益。  那么直接的话不都发财了。  如果我是一个没有什么政界影响力企业的老板 我会多想想怎么运用政策  而不是总去想需要什么政策

wenwenruya 发表于 2009-7-26 17:33
fisheep0721 的思维好严谨，赞叹！你的论述让我学到了很多。已经加你为好友，以方便将来向你请教。

对于价格歧视，我怎么也糊涂了。
    按照定义，第三级价格歧视是指在不同的市场（或者说针对不同的人群）对相同的产品收取不同的价格。然而，本题中企业通过设置软硬座的方式将价格区分为1，2，3三个档次，而硬座，软座，沙发可以看作不同的产品，如果这样的话，那本题中的价格差别就称不上价格歧视。
    实行三级价格歧视存在两个必要的条件：1，各个不同的市场是相互隔离的；2，不同的市场中对同一种产品的需求价格弹性不同。然而，现实社会中很难满足这样严格的条件。所以企业为了实行三级价格歧视，一般情况下必须设置一种自我选择机制，以将不同的人群区分开来。如果把“渡人过河”看作产品的话，而不同的座位看作不同的“售后服务”——是企业为了将不同的消费者区分开来而设置的一种自我选择机制（一般而言，设置这种自我选择机制也需要成本）——那么本题中的不同价格是否算作三级价格歧视？
　　还请指教！

呵呵 实在是夸奖了，那些论述，还不能够称得上严谨呢。温文儒雅兄完全没有必要迷惑   这个案例中本来就不存在价格歧视。 这个问题其实在先的帖子中就已经谈论过了。实际上只是因为服务不同而导致的差别定价。所以就服务这种商品而言 本生就不是一种商品了，所以我认为应该不是价格歧视。而我认为不是一种商品的原因有说到，依据就是弹性不同 。如果你硬要说是一种商品“载人过河”，那么在考虑这个问题的时候，价格的话我觉得应该用每次度人的均价才行。因为“载人渡河”这个经济事项的单位应该是每船每次才对而不应该以一人一次，后来引用价格歧视这个词只是为了让楼主知道我讲到那里了 因为担心楼主短时间内不习惯。  而且因为这个问题不是本案例的核心所以我也没有深究了。  呵呵。最后实在是很荣幸能够有机会和大家讨论问题。 现在的学校 感觉其实学术氛围不是很浓厚。能够有机会和大家讨论实在是我的幸福呵呵。。。看来我得好好的看看书了，要不会跟不上你们的节奏的罗 呵呵

这个，我有点晕了。摆渡人的例子数据不足，可能无法再用来提问了。
我还有许多关于垄断的疑惑，看多点书再来请教fisheep0721同学吧。
按照你的留言，你的意思是说摆渡行业会出现垄断，但是不会持续很久？
“垄断是企业必须在一定时期内能够控制市场”
既然不会持续很久，那不需要政府来管制啊，反正只是一段时期而已。
其实我挺想请教：你推测摆渡行业会如何发展呢？

既然摆渡业的垄断只是一个时期的，那么它会造成什么危害吗？

谢谢

关于弱者那段，是本人想太多了……（汗）我以为摆渡业的垄断会长期存在啊，才会这么悲观……汗……
如果只是偶尔几次价格战，那就不需要想那么多了

恩，今天下午我的结论是很草率的。在网络上直接写出来的。

摆渡例子中还是存在一个现象需要解决啊
如你所言，存在着两种商品。
一种是渡河服务。这个行业的规模大概就是需要20~21条船就够了。并且渡河服务对消费者来说需求弹性很小。
另一种是新兴的软、硬、沙发座的奢侈品服务。这个行业要达到饱和可能需要40条船。座位市场对消费者来说需求弹性很大。
如果是大企业以价格战逼走中小企业，那么新兴的奢侈品行业即无法饱和。
如果是中小企业大量进入，那么传统的渡河行业规模过于庞大，需要精简。
面对两种弹性、行业规模都不相同的商品纠结在一个市场中，怎么办呢？
谢谢指教~！

只有行政垄断才是真正的垄断，其他的都不是
百事可乐和可口可乐合并没有垄断
波音和空客合并也没有垄断
微软也没有垄断
中国的电信市场就有垄断

fisheep0721 发表于 2009-7-27 00:50
呵呵 实在是夸奖了，那些论述，还不能够称得上严谨呢。温文儒雅兄完全没有必要迷惑   这个案例中本来就不存在价格歧视。 这个问题其实在先的帖子中就已经谈论过了。实际上只是因为服务不同而导致的差别定价。所以就服务这种商品而言 本生就不是一种商品了，所以我认为应该不是价格歧视。而我认为不是一种商品的原因有说到，依据就是弹性不同 。如果你硬要说是一种商品“载人过河”，那么在考虑这个问题的时候，价格的话我觉得应该用每次度人的均价才行。因为“载人渡河”这个经济事项的单位应该是每船每次才对而不应该以一人一次，后来引用价格歧视这个词只是为了让楼主知道我讲到那里了 因为担心楼主短时间内不习惯。  而且因为这个问题不是本案例的核心所以我也没有深究了。  呵呵。最后实在是很荣幸能够有机会和大家讨论问题。 现在的学校 感觉其实学术氛围不是很浓厚。能够有机会和大家讨论实在是我的幸福呵呵。。。看来我得好好的看看书了，要不会跟不上你们的节奏的罗 呵呵

老兄太谦虚了，其实我本科阶段也不是学经济学的，只是现在在准备备考经济学的研究生，我们都应该向你学习才对。
我今天早上专门又看了看范里安的《微观经济学：现代观点》，认为本案例中的价格差别的确不是三级价格歧视，但是属于二级价格歧视！书上还专门提到了航空票价的例子——头等舱和经济舱的价格差别就是二级价格歧视——而这个例子和本案例非常相似。

        就楼主提到的如何来保护中小摆渡企业的问题，我也有一点自己的看法。之所以避开“如何在弱肉强食的社会中保护弱者”这一问题，是因为我觉得这个问题太大，不好回答。现在仅仅针对本案例中的中小摆渡企业说一些自己的看法。
       方案一：政府不能直接介入摆渡大企业联合价格战，但是经济学家可以建议政府通过产业政策扶植那些需要“渡河工人”的产业，随着该产业的发展壮大，用工需求量必然增大，于是渡河的需求增多，摆渡市场容量扩大，这样中小型企业就可以重新进入这个市场。当然，这个方案也不能根本解决小企业被大企业挤出摆渡市场的问题。
       方案二：经济学家可以建议，让小企业与需要过河的工人签订长期服务合同，价格可以定位硬座1元，软座2元，还有那个3元（我记不清了）。如果任由大企业联盟采用价格战逼走小企业然后再提价的话，正如楼主所说的，过河工人支付的平均过河费用必然大于上述定价；而且，签订长期服务合同后，过河工人还可以省掉排队等待等等一些其他成本，所以过河工人必会欣然接受这一建议。而对于小企业来说，对于这样的价格，他不但可以养活自己，还能够实现“微利”，这当然比被大企业联盟挤出市场时的境况要好很多，所以，小企业也会欣然接受这一建议。而且这样的安排无论是对过河工人来说还是对小企业来说都是对抗大企业联盟的占优战略。

33# 石小磐
- -  昏掉了，呵呵，楼主有点误解。   我的结论是摆渡行业不一定出现垄断。准确的说我认为其实很难出现垄断。  而你的数据不足 是因为数据没有涵盖到垄断出现的必要条件。  通俗的说就是 我告诉你我的年龄 肤色等等 但是推论出我是男女的关键条件比如有没有胡子等 却没有考虑进来。     不能够达到（说超过会很容易理解吧）一定时期的垄断，是不能称之为垄断的。

说摆渡行业的前景 其实就实际而言不经过考证是无法下准确的判断的。 但是我们如果就经济学研究的话。 对条件进行假设，使得摆渡这样的行业抽象出来，以其特点来看  还是可以小小的预测下的。以下属于我个人浅见，不赞同可以扔臭鸡蛋呵呵：

我就摆渡行业的几个比较显著的特点来做预测的：（其中不考虑政府行为和不正当的手段，仅市场运作结果）
第一：门槛低，进入市场十分容易。而无论是原材料，还是销路（顾客） 都很难被完全控制。所以最有可能的是 近似完全竞争的市场。如果企业要增加利润，是必须开辟服务性市场的（比如，更舒适的服务，比如观光的服务等等 这点很重要后面我会解释）
第二：就运输行业而言，其生产效率相对十分低下。因此，桥梁的出现（在市场中就是收费站来回收投资）必将极大的替代了摆渡行业的运输作用。因此仅仅是摆渡，则摆渡行业必将灭亡。  （而桥梁的出现是必然的，只不过修建桥梁的资本稍显大了点 但远期绝对是盈利更多，我想这也是为什么政府抢着做的原因吧 呵呵）

由上面可以知道 最后摆渡行业只能依赖 旅游等服务性产业才能生存的原因。

我是武汉人，  武汉的江河还是很多的。 但是已经很久没有看到摆渡的人了。说明这样的市场完全会被桥梁的出现而击垮。
能看到摆渡的地方。 只能在东湖等地方看到（一方面 有游览的功能， 还有个不太正面的  就是可以偷渡进景区逃票- -）

35# liyg2000
  虽然你是版主大人  不过我还是不同意你的话 呵呵。
   因为斑竹的话，可以说是一种表达艺术，强调了政府的作用和聪明。 但是如果是学术讨论，我绝不苟同。否则你觉得微软为什么被罚了一次又一次。否则为什么当他说不更新XP的时候全世界 不换系统都不行？。某种程度，微软说要换vista，布什可能都得被逼着换的~~

老兄太谦虚了，其实我本科阶段也不是学经济学的，只是现在在准备备考经济学的研究生，我们都应该向你学习才对。
我今天早上专门又看了看范里安的《微观经济学：现代观点》，认为本案例中的价格差别的确不是三级价格歧视，但是属于二级价格歧视！书上还专门提到了航空票价的例子——头等舱和经济舱的价格差别就是二级价格歧视——而这个例子和本案例非常相似。

        就楼主提到的如何来保护中小摆渡企业的问题，我也有一点自己的看法。之所以避开“如何在弱肉强食的社会中保护弱者”这一问题，是因为我觉得这个问题太大，不好回答。现在仅仅针对本案例中的中小摆渡企业说一些自己的看法。
       方案一：政府不能直接介入摆渡大企业联合价格战，但是经济学家可以建议政府通过产业政策扶植那些需要“渡河工人”的产业，随着该产业的发展壮大，用工需求量必然增大，于是渡河的需求增多，摆渡市场容量扩大，这样中小型企业就可以重新进入这个市场。当然，这个方案也不能根本解决小企业被大企业挤出摆渡市场的问题。
       （我觉得这个方案是对整个行业有利，但是对于小型企业的话可能作用并不会很好- -，因为这只是对整个行业刺激。其之后回重复历史，达不到目的- - ）
       方案二：经济学家可以建议，让小企业与需要过河的工人签订长期服务合同，价格可以定位硬座1元，软座2元，还有那个3元（我记不清了）。如果任由大企业联盟采用价格战逼走小企业然后再提价的话，正如楼主所说的，过河工人支付的平均过河费用必然大于上述定价；而且，签订长期服务合同后，过河工人还可以省掉排队等待等等一些其他成本，所以过河工人必会欣然接受这一建议。而对于小企业来说，对于这样的价格，他不但可以养活自己，还能够实现“微利”，这当然比被大企业联盟挤出市场时的境况要好很多，所以，小企业也会欣然接受这一建议。而且这样的安排无论是对过河工人来说还是对小企业来说都是对抗大企业联盟的占优战略。

       （这个看的不是很懂，是相当于促销价办年卡的样子吗？）
老实说 我的观念中尚未形成，几级价格歧视的观点，天见可怜，我确实没有学到，对价格歧视的理解，完全只是老师课堂上随意带过的东西，没有深入的研究过呵呵  是我不好 我错了 呵呵。 老兄一句话 我又得去翻书了呵呵。  
二级价格歧视是指，垄断厂商按不同的价格出售不同单位的产量，但是购买相同数量产品的每个人都支付相同的价格。一个垄断的卖方还可以根据买方购买量的不同，收取不同的价格。比如，电信公司对客户每月上网时间的不同，收取不同的价格，对于使用量小的客户，收取较高的价格；对于使用量大的客户，收取较低的价格。垄断卖方通过这种方式把买方的一部分消费者剩余据为己有。因此，不是不同的人之间，而是不同的产量之间存在价格歧视。二级价格歧视也称作非线性定价。
以上解释是百度百科给出来的。范里安教授的书  我没有时间去细细的读了。但是上面的解释我还是蛮相信的  如果这样的说的话，同样也不纯在价格歧视啊  额呵呵  因为这个事与产量相关。
我顺便看了下关于飞机票的价格歧视问题。发现别人分析的是符合的上述二级价格的定义的。 由于供求状况的改变对于同样的商品收取更高的价格。
  不过这个我也有点不明白， 本来按照西方经济学供求关系就是价格决定因素之一啊，就算是政治经济学，价格也会受供求影响啊- - 不是蛮理解为什么 说是价格歧视。 who can tell me？   大家对价格歧视都这么感兴趣哈 呵呵 干脆开个贴子讨论撒 呵呵

石小磐 发表于 2009-7-27 01:22
关于弱者那段，是本人想太多了……（汗）我以为摆渡业的垄断会长期存在啊，才会这么悲观……汗……
如果只是偶尔几次价格战，那就不需要想那么多了

恩，今天下午我的结论是很草率的。在网络上直接写出来的。

摆渡例子中还是存在一个现象需要解决啊
如你所言，存在着两种商品。
一种是渡河服务。这个行业的规模大概就是需要20~21条船就够了。并且渡河服务对消费者来说需求弹性很小。
另一种是新兴的软、硬、沙发座的奢侈品服务。这个行业要达到饱和可能需要40条船。座位市场对消费者来说需求弹性很大。
如果是大企业以价格战逼走中小企业，那么新兴的奢侈品行业即无法饱和。
如果是中小企业大量进入，那么传统的渡河行业规模过于庞大，需要精简。
面对两种弹性、行业规模都不相同的商品纠结在一个市场中，怎么办呢？
谢谢指教~！

我的理解是这样   不要把他放在一个市场中分析。   能不能理解为这样  在摆渡市场中的高端市场和低端市场？
这个是与消费水平相关的。 如果每个人都愿意3块钱坐沙发那么，那么就不用管两个商品还是一个商品了，相当与这两种服务成套了，需求相同了弹性相同了。就不存在这个问题了。整个行业的生产率就提高了。
如果还是有不愿意的人，那么就有了高低端市场之分。

关于规模问题 我涉猎的并不深。可能我给的解释也不地道- - 但是我认为 多的20条船本质上争夺的是新的市场所能产生的利润。
算了这个问题我觉得我解释的不好- -  我抽空再想想，要下了  要背单词了  晚了就搞不完了呵呵