资本所有者是否有权分配？

hexianguan 发表于 2017-1-9 15:45
我并没有和老马在“劳动”的定义上纠缠。
我只是更加清楚地分析劳动总过程。并强调劳动总过程的各环节都 ...

我的意思是说，这个问题不能回避，不纠缠不行。用你的话讲，一个人有没有“入门券”都无法明确，后续问题无从谈起吧

hexianguan 发表于 2017-1-9 15:45
我并没有和老马在“劳动”的定义上纠缠。
我只是更加清楚地分析劳动总过程。并强调劳动总过程的各环节都 ...

我的意思是说，这个问题不能回避，不纠缠不行。用你的话讲，一个人有没有“入门券”都无法明确，后续问题无从谈起吧

zazheng 发表于 2017-1-9 15:20
问题在于劳动是如何发生的，怎么发生，如何开展，发生的结果，结果的分配
---------------------------- ...

我并没有和传统的“劳动”定义去争执，不认为这有多大的经济学学术价值。
我的主张是认识劳动的“全过程”，劳动不是凭空发生的。其过程应该包括动机的形成，动力的形成，方法的形成，结果的管理，结果的分配等等。而不仅仅是工人干活的过程。

hexianguan 发表于 2017-1-9 15:50
我并没有和传统的“劳动”定义去争执，不认为这有多大的经济学学术价值。
我的主张是认识劳动的“全过程 ...

这是基本的逻辑问题啊，恐怕是不能不争执的。比如说你要研究的是“动物”，你就应该先给动物下个定义：弄清楚到底什么是动物。不然一棵树跑了过来，你到底要不要研究它呢

hexianguan 发表于 2017-1-9 15:50
我并没有和传统的“劳动”定义去争执，不认为这有多大的经济学学术价值。
我的主张是认识劳动的“全过程 ...

这是基本的逻辑问题啊，恐怕是不能不争执的。比如说你要研究的是“动物”，你就应该先给动物下个定义：弄清楚到底什么是动物。不然一棵树跑了过来，你到底要不要研究它呢

clm0600 发表于 2017-1-9 15:50
药不能停啊，你咋就不注意呢！

知不知尚不知知病病病

zazheng 发表于 2017-1-9 15:57
这是基本的逻辑问题啊，恐怕是不能不争执的。比如说你要研究的是“动物”，你就应该先给动物下个定义：弄 ...

打个比方，可能大家理解得更清晰一点：

马克思看到了大象的身子，定义那就是大象，而我还看到了大象的其他部位，整个完整的大象。

hexianguan 发表于 2017-1-9 16:43
打个比方，可能大家理解得更清晰一点：

马克思看到了大象的身子，定义那就是大象，而我还看到了大象的 ...

首先你要先定义它是一只象，即象的概念，而不是象的内涵。象的概念是抽象（劳动），抽象的内涵是象。抽象对于象的不完全性，由之前的定义象而补充，通俗地讲，就是打补丁。
马象：抽象劳动=价值=时间=生命=自然规律

龚民 发表于 2017-1-9 17:57
不要胡扯了，还老虎了、象。又乱抽象起来。

看国之乱象，哈