基础货币54万亿？

hexianguan 发表于 2017-1-12 10:03
不考虑买卖，也不考虑赠与，就考虑借贷和投资两类吧

投资分为直接投资与间接投资，直接投资即自己买卖，间接投资为借贷给银行，银行放贷。

ljclx 发表于 2017-1-12 10:10
欠条的书写者和持有者，是不同的。

就像货币的发行者和持有者是不同的一样。

咱们且不说持有者，就讨论货币是否央行的债务。
如果货币是央行的借条，商行从央行手中得到货币，记为欠央行X，因为这些货币是央行的债务，同时记为央行欠商行X，这就意味着央行和商行互不相欠，两者抵销。也就是说商行可以免费从央行获得货币，只要商行和央行清算一次即可。行得通吗？

另外请理解“”连带责任“”，如果货币是央行的欠条，持有者用这欠条交换他物的时候，是否要承担连带责任？债务学说解释得通吗？

张二寅 发表于 2017-1-12 10:22
投资分为直接投资与间接投资，直接投资即自己买卖，间接投资为借贷给银行，银行放贷。

那就借贷和股权投资吧

hexianguan 发表于 2017-1-12 11:53
咱们且不说持有者，就讨论货币是否央行的债务。
如果货币是央行的借条，商行从央行手中得到货币，记为 ...

因为这些货币是央行的债务，同时记为央行欠商行X，这就意味着央行和商行互不相欠，两者抵销。
=====================
理解有误。
央行对社会负债，而商业银行再贷款为负债，央行为商业银行的债权人，非债务人。

张二寅 发表于 2017-1-12 12:04
因为这些货币是央行的债务，同时记为央行欠商行X，这就意味着央行和商行互不相欠，两者抵销。
========= ...

就知道你会用这个解释。

“。对于这种悖论的一种可能解释是，货币是发行者（央行）对持有者作为一个整体的负债，持有者（包括狭义ZF）必须作为一个整体才能行使这种债权。这也意味着货币的发行必须经过所有持有者作为一个整体的同意，或者说是持有者的公共意志，那么实际上就将货币的本质指向了社会契约⑹。”（《钱约论》第二章，第三节，当代经济学界的“非主流”货币本质观，P25）

hexianguan 发表于 2017-1-12 11:53
咱们且不说持有者，就讨论货币是否央行的债务。
如果货币是央行的借条，商行从央行手中得到货币，记为 ...

你的分析思维能力是我见过的很弱的一类人。

你前面不是让我思考一个问题吗？
“建议您思考这样一个问题: 如果甲向乙借入某物A，开出借条X，乙再用借条X向丙交换所得某物B。”

这里甲开出借条X，同时借入乙的某物A，然后乙又可以用借条X向丙交换某些物品B。

这里，难道甲不就是央行吗？因此，你提的这个问题里。
甲就是央行
乙就是国家财政部，或者美元的持有者，或者黄金的持有者。
某物A，就是国债，美元，或者黄金。
某物B，就是社会上的任何物品，都可以用货币来计价。

而这里的借条X，就是法定货币，由央行发行的法定货币。

因此，是国家财政部发行国债，以未来的国家税收为抵押，借给央行，央行就发行欠条货币来购买，而国家财政部获取货币（央行的欠条）后，可以在社会中流通，购买其他任何他需要的物资。

因此，央行的储备资产，就都是货币的锚，央行发行欠条（货币）来购买这些储备资产，这些储备资产还包括社会中个人或机构手中的美元，黄金等等。而货币则流通到社会上，成为社会物资产品和服务的计价工具，用于经济交易中，达到活跃消费，刺激生产和繁荣经济的作用。

哎。我不惜多费唇舌来解释，并不指望你能理解，我是解释给爱好思考这些问题的其他网友看的。

hexianguan 发表于 2017-1-12 13:15
就知道你会用这个解释。

“。对于这种悖论的一种可能解释是，货币是发行者（央行）对持有者作 ...

这只是新的假设，事实上，没人有怀疑央行的货币是钱。

ljclx 发表于 2017-1-12 13:16
你的分析思维能力是我见过的很弱的一类人。

你前面不是让我思考一个问题吗？

“建议您思考这样一个问题: 如果甲向乙借入某物A，开出借条X，乙再用借条X向丙交换所得某物B。”

这里甲开出借条X，同时借入乙的某物A，然后乙又可以用借条X向丙交换某些物品B。

这里，难道甲不就是央行吗？因此，你提的这个问题里。
甲就是央行
乙就是国家财政部，或者美元的持有者，或者黄金的持有者。
某物A，就是国债，美元，或者黄金。
某物B，就是社会上的任何物品，都可以用货币来计价。

而这里的借条X，就是法定货币，由央行发行的法定货币。
----------------------------------------------------------------------------------------------------


你的代入法分析很好。甲可以代央行，但是某物A呢？如果某物A本身为借条，怎么办?[titter][titter]

当央行发多了，没人要时，就不是钱了。
分析讨论问题，要看语境。
货币发行制度要改革，新宏观主义就是这一主张。
但分析这个问题，不能用新的概念。

hexianguan 发表于 2017-1-12 11:53
咱们且不说持有者，就讨论货币是否央行的债务。
如果货币是央行的借条，商行从央行手中得到货币，记为 ...

如果货币是央行的借条，商行从央行手中得到货币，记为欠央行X，


你完全错的离谱，央行发行的货币，根本不是给商行的。

而是央行发行货币，购买的储备资产的原主人，才是货币的所有者。

因此，央行的储备资产是国债，黄金，外汇。因此，获得央行欠条（货币）的初始主人是国家财政部，原外汇或黄金的所有者。而绝对不是商业银行。

这么简单的问题和基本逻辑你都可以搞错搞混，凭什么认为你会对金融领域其他更复杂的问题也会弄得清楚？