国企VS私企（参与有奖）

我支技正方，还是国企好，董得和谐发展，共同致富

国企的管理机制与市场的自由决策机制很难融合。再加上国企内部官僚倾向，坚决支持私企。

chenhe2007 发表于 2009-7-27 11:12
对于关系到国计民生的重点行业，需要国家控制。在这些行业，要抵制民营力量和外资。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“国民经济命脉”以及“关系国计民生”这类说辞，一遍遍的被李荣融等人拿来为国企垄断辩护，关键是这话偏偏有不少人听的进去，支持政府控制所谓“国民经济命脉”的人一面又往往在骂中石油暴利、中移动高价、国家电网傲慢
事实上美国政府不控制任何一个产业，但几乎没有人会认为美国“国民经济命脉”受到了威胁

clarklh 发表于 2009-7-27 11:26

liyg2000 发表于 2009-7-27 11:16

chenhe2007 发表于 2009-7-27 11:12
对于关系到国计民生的重点行业，需要国家控制。在这些行业，要抵制民营力量和外资。

请问国计民生的重点行业包不包括石油和通信业呢？
这问这样的抵制民营和外资到底谁获益呢？

记得当年的寻呼台,算是通信行业的一个小分支吧,说倒闭就倒闭,从经济意义上没有错,但是社会效益呢?如果全国运营的电信企业也这样谁能受得了
另外,民企有没有实力能够做这样的行业,投资动辄上千亿,貌似不是一般民企能做的
你能想像外国人控制中国所有的电信之后中国的商业情报和军事情报的安全是否还有保障?

另外一个事例是为什么很多开车的人愿意贵一点去加中石化的油,而不加民营加油站的便宜油呢?

--------------------------------------------------------------------------------------------------
博尔特也不是一生出来就能破世界纪录的，民企为什么没有实力，这不正是政府压制的结果吗？一面压制，防止其做大，一面又以对方不够大为理由拒绝其进入，翻手为云覆手为雨，这是当局的一贯逻辑

这种问题还有什么好争论的。
战争时期，如果全是国企，国家能在很短的时间调动所有资源对抗外敌，这是国企很大的优势
但是在和平年代，国企的低效率大家也是知道的，国有经济比重越大的国家基本上都是越落后的国家，有什么好争论的呢

clarklh 发表于 2009-7-27 11:50
我的意思不是要维持无效的寻呼台的服务,只是说明通信行业往往有普遍服务的义务,其运营有国家安全,有提高社会运作效率等等多方面的考虑,

此外,最后关闭的寻呼台好像是润讯,这是近几年的事情,其倒闭的时候依然有不少用户,其频率也没有妨碍各种通讯业务的开展,这可能说明了，就算你定义它是落后的技术和方式,但是同样满足了一些人的需要,提供这样的服务也同样提高了社会的运作效率.在真实世界中很多东西不是非黑即白的,不能一棍子打死

另外,国企不一定就没有效率,零售行业是比较开放的行业吧,深国投\华润在这个行业也做的不错啊,一些地方的重量级私企倒闭之前政府也同样注入了大量的资源和资金来拯救啊,倒闭之后政府同样要花费大量公共资源去为他们擦屁股啊!

所以很多东西不是非黑即白的.

不是要为国企美化,只是想说:国企的存在有其合理性和必要性.

事实上，美国连最先进的F22等都是民企造出来的，美国的国家安全是不是因此受到威胁了，或者美国政府是不是该担心战争时F22因为是民企造出来的而从天上掉下来呢
深国投、华润以及中粮在竞争性行业做的不错，可你怎能罔顾在绝大多数竞争性行业绝大多数国企被民企打的一败涂地的事实？
话说回来，竞争性行业并不意味着竞争是公平的，很简单，同样的财务条件下，你认为是华联更容易贷到款还是人人乐或者新华都？

xiaocc312 发表于 2009-7-27 17:44
首先，决定一个企业的好坏不是单单看他的产权制度安排，还有更重要的东西影响一个企业的好坏，比如经营者的素质、行业的发展阶段、外部的经济政策以及内部的其他制度安排，比如激励约束机制、发展战略等；
其次，如果要在国企和私企二选一的话，个人觉得还是国企好。但为什么我们国家的国企会出现这么多的问题，以致有人认为只要进行产权改革就可以解决这些问题呢？其实，产权改革解决的只是其中的一部分问题，还有很多问题需要其他的配套改革，比如对国企的监督、对国企的考核等，以及如何监督那些监督国企的人、考核国企的人，防止这些监督国企的人与国企狼狈为奸等等。国企在国家政策支持方面都占有很大的优势。
备注：这个命题会不会把我们局限在仅仅比较两种产权制度的安排对企业经营的好坏上面呢？毕竟决定一家企业好坏的因素不仅仅是产权制度的安排，还有比这个更重要的其他因素吧？

为什么民企没有或者很少有你所谓的“狼狈为奸”？
国企在国家政策支持方面占优势正是中国缺乏公平竞争环境的表现，何时成了国企效率高的证据了呢

滑头的讲，各有各的优势，各有各的缺点。对社会运行效率来讲，可能国企的贡献值更大一些，尤其是一些已经现代化了的国企，比如电信行业。对企业自身的运行效率来看，可能私企更好一些。个人认为领导自身魅力越强的，运行效率更高，没有特殊的理由，这是由中华文化的内涵决定的。

应该辩证的来看待这个问题。国有企业由于拥有一定的从国家角度出发实行的保护，内部运营效率必然不如私有企业，形成行业高壁垒的同时，必然造成资源浪费。而私有企业一切以个体利益出发，也必然会带来外部性问题，造成社会福利下降。国有企业和私有企业各有优点也各有缺点，只有妥善适度的结合在一起，才能同时达到市场机制的完善和经济的稳定发展。两者的关系就犹如亚当斯密的“看不见的手”和凯恩斯的“看得见的手”，两者到底孰轻孰重，是没有办法明确衡量的。只有放在特定的市场环境中，我们才能说：在当前的政治、经济环境中，是宏观调控重要，还是市场自由发展重要；是应大力发展国有企业，还是应大力发展私有企业。

能在私企和外企工作，独当一面的训练一段时间，是人生一大财富