关于占位导致的无效率分析

以下是引用Freakonomics在2005-10-15 14:20:03的发言：…一个思想悖论是…

这个可以不算悖论，如果算，只是说明了4:50与7:00都不会是第一个占座同学的最优占座时间（对于这两个时间，第一个占座同学都有偏离的激励）。或者说，由此悖论可知，第一个占座同学的最优占座时间是在两个时刻之间的某个时刻。

那么由此引出的一个问题是：“第一个占座同学的最优占座时间”是什么？这是否存在一个“纯略均衡”？如果不存在，则“第一个占座同学的最优占座时间”拥有一个从4:50到7:00区间的概率密度函数。

以下是引用sungmoo在2005-10-16 11:51:02的发言：

这个可以不算悖论，如果算，只是说明了4:50与7:00都不会是第一个占座同学的最优占座时间（对于这两个时间，第一个占座同学都有偏离的激励）。或者说，由此悖论可知，第一个占座同学的最优占座时间是在两个时刻之间的某个时刻。

那么由此引出的一个问题是：“第一个占座同学的最优占座时间”是什么？这是否存在一个“纯略均衡”？如果不存在，则“第一个占座同学的最优占座时间”拥有一个从4:50到7:00区间的概率密度函数。

如果不是最优时间，为什么会选择4点50？而且目前基本上所有人去占座的时间已经固定。比如那位4点50占位的法学院几乎每天都是前几名，而我们班的基本上也在100名左右到。这似乎达到一个均衡状态。可是每个人都应该有偏离这个均衡状态的动机。那位法学院同学完全有理由5点去占位。而我们并没有看到这样的变化。

能否将您的思路更加清晰的表达一下，以及把分析框架展示出来。

这个悖论是按你所给出的条件得出的（并不是“实际的”条件）。我的意思是，按你所给出的条件，结论是那样的。

恩，不过我一直很奇怪为什么法学院超人会在4点50占座，不可理解……

法学院的人不符合你的假设。或者说，你注意到的约束与法学院的人自己感到的约束不同。

（重了，请删掉一个）

[此贴子已经被作者于2005-10-17 16:47:17编辑过]

法学院的人不符合你的假设。或者说，你注意到的约束与法学院的人自己感到的约束不同。

恩，MS只能这样考虑了

同意楼上提到关于整体福利最大化的观点~同时我也想提出图书馆高额管理成本是制约图书馆有效实施管理的重大因素~我觉得应该在一段时期内加大打击占位的惩罚~杀一儆百~

关于占位这个问题我在人大经济论坛上已经看到很多的讨论帖子了，而我个人认为分析的最为深入以及合理的就是下面附件里这篇论文了，里面不光分析了图书馆占座这一现象的产生原因，也对这一现象进行了分类，并提出了相应的解决办法（虽然说这些办法也没什么新意，不过也是目前能做到的最有效率的办法了）。希望对大家有帮助。