货币乘数理论基本无用

hexianguan 发表于 2017-1-18 08:20
存款的派生不是因为“货币乘数”，而是人们的生产与消费之间的差额（表现为存货与投资）。这个数值与货币这 ...

从你“存款派生不是因为货币乘数”这句话里。（话虽没错，但不知你怎么会产生如此的歪理逻辑，而提出这样的话语）

这里看出你连基本的逻辑都没有，一句话可以看出你不但无知，而且逻辑思维十分不堪。

存款派生是建立在部分准备金制度下，有存才可贷，有贷必有存的原则在整个银行系统内会派生存款的现象，而整个过程，就会产生货币乘数现象。

因此，银行信贷派生存款是因，货币乘数是果。而不是因为有了货币乘数，银行才会派生存款的。

等你逻辑思维提升了，再来跟我交流。

hexianguan 发表于 2017-1-18 08:30
要证明“货币乘数”子虚乌有并不困难：

设立一个银行系统X，系统的客户简代为A，B，C，D等。假定X向其客 ...

不是我小瞧你，你举的这个例子，你再深入一下，用具体的数字和计算来举例，你就会发现你自己错在哪里了。

例如银行X里有多少存款，ABCD各又贷款多少，又派生产生多少存款。你具体用数据举例来推演，我就可以分秒之间看出你的错误在哪里。

其次，同行内经济交易不受实物基础货币制约，只要不跨行转账就一定不会导致该银行挤兑这样的观点和现象，我很早就提出来过，所以，未来挤兑银行的唯一因素只有资本外流下的购汇行为才会导致银行挤兑的唯一因素，而提现和跨行转账，并不会导致我国金融银行发生系统性的金融风险。

我国目前正全力应付资本外流。

ljclx 发表于 2017-1-18 10:30
不是我小瞧你，你举的这个例子，你再深入一下，用具体的数字和计算来举例，你就会发现你自己错在哪里了。 ...

学问，学问，不仅要学，而且要问。
学得马虎，问题很少，创新没有

hexianguan 发表于 2017-1-18 10:49
学问，学问，不仅要学，而且要问。
学得马虎，问题很少，创新没有

耍嘴皮子没有用，请用清晰的逻辑，用数据，计算公式和计算步骤得出结论，来证明你的观点是对的。

hexianguan 发表于 2017-1-18 10:49
学问，学问，不仅要学，而且要问。
学得马虎，问题很少，创新没有

你我讨论中，可以很清晰看出我有大量的数据，计算公式，计算步骤，逻辑推理步骤。而你只有一些匪夷所思的一些语言描述性观点。

ljclx 发表于 2017-1-18 10:30
不是我小瞧你，你举的这个例子，你再深入一下，用具体的数字和计算来举例，你就会发现你自己错在哪里了。 ...

例如商业银行A（结算系统）有若干个客户，为了便于理解，我们只用B、C、D来代表，A对其客户B授信1万元，B获得一张额度为1万元的信用卡，还款期限为1个月。B月初通过此卡向C购买1万元的商品，C再向D购买1万元的商品，D再向B购买1万元的商品，显然如果上述三个交易事件都发生在1个月内，且B、C、D整体无对外转移资金，并且结算都通过银行A的账户进行，且不提现，那么即便A的货币拥有量为0，交易也能进行，A只需在月初向B做一个授信，也就是说该结算系统的货币需求量为0。（《钱约论》第十三章 P144）

这个模型改一下，假定同样的BCD重复一万次（即A的客户扩大一万倍），B与C的交易发生在月初，其他交易都在月末，那么请这1万个C在A的账户上的存款是多少？与货币有联系么？ 乘数效应在哪里？

hexianguan 发表于 2017-1-18 11:06
例如商业银行A（结算系统）有若干个客户，为了便于理解，我们只用B、C、D来代表，A对其客户B授信1万元，B ...

错在你的假设是不正确的。也就是核心银行A内没有货币或者货币为0,你推演的整个交易仍在继续。假如A系统内没有任何货币，那么交易时无法继续的。

要理解这个问题，需要分两个步骤来帮助你认清你的错误所在。
1.首先不引入电子货币及信用卡，假如现在处在30年前，没有电子货币的时候，再来模拟你推导的过程。
现在假设A把1万元实物现金货币存在银行X内。央行按20%的准备金率收走了2000元现金，剩下的8000元当成超额准备金，也就是库存现金在银行X内。

然后银行X贷款8000元给B，B可以用来向C购买8000元商品。这个交易，必须要提现才可以进行。也就是说，任何经济交易，都必须基于基础货币才可以进行。同样C可以与D交易，假如D没有将现金存回银行。
这个时候，假如A虽然在银行X有10000元的存款，但是银行已无库存现金用于提现，因此，这个时候A是无法进行交易的。
这首先得出一个结论，所有的交易，都必须以基础货币为基础。
2.接着引入电子货币继续来思考这个问题。

首先明确一个原则，计算机系统是完全忠实于客观现实的，是客观现实在计算机系统内的一个投射。
还是同样假设A把10000元现金基础货币存入银行X，央行收走2000准备金，8000元是库存现金也是基础货币在商业银行X系统内。

现在假设银行X把其中的8000元全部贷款给B，B持有一张8千元的银行卡（这里不用信用卡是避免问题过于复杂，因为信用卡消费和信贷都是融资，含义上一样的），B持有8000元购买C的商品，C再用8000元购买D的商品，交易过程不变，但变化的是最后的交易过程中，我们再微观上可以看成C在银行X内取现8000元基础货币，然后购买D的商品，然后D又瞬间把8000元基础货币又存回了银行，这里唯一的区别就是不存在D最后来不及把基础货币存回银行导致A无法交易的现象。任何的时候，BCD交易的时候，只要在微观上他们不在同一秒内交易，都不会影响A与其他人进行交易，但A与别人交易的额度，只限于8000元，也就是商业银行内所持有的基础货币很关键，这里我们再IT技术出现后，电子货币出现后，商业银行内的基础货币，叫做清算货币，任何一笔交易，都不能超过商行清算货币的规模，否则交易无法进行。

因此，商业银行里的基础货币的规模，也就是最核心的IT计算机系统控制的清算货币的规模，由计算机逻辑把关，不受人为控制的。所以，这也即使商业银行在资金紧张时，需要去拆借市场拆借资金，也就是央行需要对商行降准补充商行的基础货币，更是央行要通过SLF,MLF,逆回购等方式向商业银行提供基础货币补充流动性的原因。

而你，根本对基础货币的重要性无法理解，所以这些问题你根本很难想通，以为商业银行及时没有基础货币，也不影响社会交易的产生，其实是商行多少沉淀了一些基础货币，虽然与国家货币供应量甚至与国家基础货币总规模相比，这个商行的基础货币或者清算货币规模很小，但对于社会交易所使用的基础货币规模来说，仍然是十分巨大的。所以，社会经济活动中的交易丝毫不会受到影响。

只有大规模跨行转账，或者大规模资本外流购汇的行为，才会导致商业明显的挤兑现象。

错在你的假设是不正确的。也就是核心银行A内没有货币或者货币为0,你推演的整个交易仍在继续。假如A系统内没有任何货币，那么交易时无法继续的。

要理解这个问题，需要分两个步骤来帮助你认清你的错误所在。
1.首先不引入电子货币及信用卡，假如现在处在30年前，没有电子货币的时候，再来模拟你推导的过程。
现在假设A把1万元实物现金货币存在银行X内。央行按20%的准备金率收走了2000元现金，剩下的8000元当成超额准备金，也就是库存现金在银行X内。

然后银行X贷款8000元给B，B可以用来向C购买8000元商品。这个交易，必须要提现才可以进行。也就是说，任何经济交易，都必须基于基础货币才可以进行。同样C可以与D交易，假如D没有将现金存回银行。
这个时候，假如A虽然在银行X有10000元的存款，但是银行已无库存现金用于提现，因此，这个时候A是无法进行交易的。
这首先得出一个结论，所有的交易，都必须以基础货币为基础。
2.接着引入电子货币继续来思考这个问题。

首先明确一个原则，计算机系统是完全忠实于客观现实的，是客观现实在计算机系统内的一个投射。
还是同样假设A把10000元现金基础货币存入银行X，央行收走2000准备金，8000元是库存现金也是基础货币在商业银行X系统内。

现在假设银行X把其中的8000元全部贷款给B，B持有一张8千元的银行卡（这里不用信用卡是避免问题过于复杂，因为信用卡消费和信贷都是融资，含义上一样的），B持有8000元购买C的商品，C再用8000元购买D的商品，交易过程不变，但变化的是最后的交易过程中，我们再微观上可以看成C在银行X内取现8000元基础货币，然后购买D的商品，然后D又瞬间把8000元基础货币又存回了银行，这里唯一的区别就是不存在D最后来不及把基础货币存回银行导致A无法交易的现象。任何的时候，BCD交易的时候，只要在微观上他们不在同一秒内交易，都不会影响A与其他人进行交易，但A与别人交易的额度，只限于8000元，也就是商业银行内所持有的基础货币很关键，这里我们再IT技术出现后，电子货币出现后，商业银行内的基础货币，叫做清算货币，任何一笔交易，都不能超过商行清算货币的规模，否则交易无法进行。

因此，商业银行里的基础货币的规模，也就是最核心的IT计算机系统控制的清算货币的规模，由计算机逻辑把关，不受人为控制的。所以，这也即使商业银行在资金紧张时，需要去拆借市场拆借资金，也就是央行需要对商行降准补充商行的基础货币，更是央行要通过SLF,MLF,逆回购等方式向商业银行提供基础货币补充流动性的原因。

而你，根本对基础货币的重要性无法理解，所以这些问题你根本很难想通，以为商业银行及时没有基础货币，也不影响社会交易的产生，其实是商行多少沉淀了一些基础货币，虽然与国家货币供应量甚至与国家基础货币总规模相比，这个商行的基础货币或者清算货币规模很小，但对于社会交易所使用的基础货币规模来说，仍然是十分巨大的。所以，社会经济活动中的交易丝毫不会受到影响。

只有大规模跨行转账，或者大规模资本外流购汇的行为，才会导致商业明显的挤兑现象。

hexianguan 发表于 2017-1-18 11:06
例如商业银行A（结算系统）有若干个客户，为了便于理解，我们只用B、C、D来代表，A对其客户B授信1万元，B ...

这里如何计算货币乘数？
A把1万存入银行X，银行贷款8000给B，产生了B的8000元派生存款，社会总存款规模1.8万，基础货币1万。货币乘数=货币供应量/基础货币=1.8/1=1.8.而B与C，C与D的交易，对货币乘数丝毫不产生任何影响。

因此，而你人为BCD的交易扩大1万倍来试图反驳货币乘数无效的观点，是多么地幼稚和无知。

社会上的任何经济交易，都不会对货币乘数造成影响，不管你经济繁荣重复千万次，或者经济萧条若干次，都不影响货币供应量，不影响货币乘数。