楼主: 白浪一帆
41835 221

[其他] 古代皇帝为什么要派遣钦差大臣？ [推广有奖]

  • 0关注
  • 3粉丝

VIP

阳光村落里的守望者

已卖：76份资源

讲师

92%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
1 级
论坛币
26965 个
通用积分
0.0600
学术水平
12 点
热心指数
1 点
信用等级
6 点
经验
3200 点
帖子
565
精华
1
在线时间
80 小时
注册时间
2007-4-7
最后登录
2025-1-24
楼主
白浪一帆 发表于 2009-7-30 19:01:54 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币
如题。如果有人认为派遣钦差大臣的目的是为了获取更多信息，那么为什么不派驻一种常设机构？两种派遣方式有什么差别？如果派遣制是好的，那么它发挥作用的范围和方式是什么？

联想今天，央企都有国资委的特派员，他们能否以及如何发挥作用？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0
关键词：钦差大臣 常设机构 国资委 特派员 皇帝 钦差大臣

相关帖子

回帖推荐

lucky99 发表于150楼  查看完整内容

看了这个帖子一直能够得到大家的关注，确是从某一角度提出了一个大家认为比较重要的问题。但在讨论中，我觉得有必要重申一下学术性讨论的规则： 首先，发问者必须“正确地、清晰地提出和界定问题”。如果在讨论中，大家连要讨论什么问题都不清楚，各说各的，这样的讨论实在是浪费时间和精力。当然，也可以在之后的讨论中逐步明确主题。 其次，参与讨论者应当首先看清楚提问者的主题和界定条件。最好能够重申一下自己对 ...

200630340104 发表于110楼  查看完整内容

对常设机构的理解参看汉武帝时在全国设立的十三个州刺史，州就是中央的常设监察机构。 请大家注意分析背景是古代！我认为，派钦差大臣是一种偶然性较强的事件，主要目的不是收集信息，而是处理一些重大突发事件（如四楼所说），除此之外还传达出一种态度，即中央很关注（像今天的中央工作组）！另外，给平民百姓一个希望：出现天灾或大贪官时中央会治他的。 总之，我认为，钦差大臣在古代主要有三大作用：一、办事；二、做姿态； ...

ken10086 发表于87楼  查看完整内容

不知道可不可以这样解释。“皇帝派钦差大臣去处理地方事务而不设常设机构”这个问题，如果用制度经济学上的交易成本来分析的话，似乎可以这么解释：在皇帝看来，派钦差大臣所付出的成本比设置一个专门机构的成本要小，再者如果钦差大臣确实是真心为皇帝办事（这一点在皇帝看来，至少他老人家是这么认为的，因此才会派他去，不过也不排除某些大臣挟天子以令天下，这个在这就忽略不计），那么，皇帝就觉得这样获得的收益比常设机构所 ...

pedrosong 发表于73楼  查看完整内容

钦差大臣派遣的原因，主要是由于封建专制集权统治下监察制度的不完善、吏治的腐败与高级官吏经济犯罪增加、政府加强对地方管理等因素造成的。如清朝经常派遣钦差大臣处理各类重要事件。这样做 效率高 执行力好（皇帝信任）成本低（出差费而已） 而且腐败的机率要小，能加强老大对地方的管理，并且皇帝面授机宜，和皇帝自己微服私访差不多啊 满足了皇帝的虚荣心 所以各个皇帝屡试不爽。

diis 发表于67楼  查看完整内容

许多官职或机构的设定，往往先是有特例，接着成为惯例，进而成为制度。如汉代的内朝制度、明代的内阁、清代的军机处等等，皆经过了这样的过程。钦差大臣的置设也有着类似的痕迹。皇帝临时委派官员，历代都有。明代开始，凡由皇帝亲自派遣，出外办理重大事情的官员称钦差。《东谷赘言下》：“国初设官分职，咸有定额，往莅职者领部檄焉，皆不颁敕，不称钦差，其后因事繁难。添设职掌......各于职衔上加‘钦差’二字，于此以见前项职 ...

聂辉华 发表于59楼  查看完整内容

很久没有看到这么热烈的讨论，谢谢制度版版主和几位热心讨论的其他版主，让我们看到对现实问题的经济学分析。大家谈了不少，基本的观点是：派遣钦差大臣是为了获取信息、减少合谋、技术支持、增加皇权的威望这么几种。如果是这样，大家是否可以总结出一个基本的tradeoff，即在什么情况下，应该派遣，而在什么情况下，又不该派遣（或者说派遣的成本高于收益）。 当然，更有意思的是，如果大家有其他解释。或者，举一些例子，反驳 ...

huangzujian 发表于57楼  查看完整内容

中央和地方关系一直以来都是中国治政关注的焦点问题。从理性人的角度思考，我们容易知道，地方政府和中央政府之间其实是双头委托代理的关系，地方政府代理中央政府执行中央的政策，而中央政府亦代理地方政府在全国的利益。楼主的问题，其实就是考虑单方面的中央委托地方政府执行政策时，派钦差大臣到地方，是起到委托人对代理人的监督作用，是一种除了通过地方官员升迁贬黜外，另一种制度去约束地方政府的行为，实现中央政策。当然 ...

chineseginger 发表于40楼  查看完整内容

前提：疆域广阔，皇帝亲力亲为很有难度。通讯技术不发达，信息不对称会导致决策失误。 钦差都是皇帝信赖并可托付之人，用意之一是代表皇帝体恤民情，查纳建言，之二能及时决策，钦差所至如同皇帝亲临，提高了办事效率。钦差回宫必须用奏折一一禀明所办理事务的前因后果。 如果，设置一个常驻机构，必然导致地方势力对钦差的同化。

增长的本质 发表于39楼  查看完整内容

接4、9楼分析的引申。 1、钦差大臣通常是处理相关事件的专家； 2、绝大多数钦差大臣是皇帝最为信任的且是为高权重的大臣； 由这些人作为钦差大臣全权代表皇帝结果可能是： 1、办事效率高（决策无需层层上报、审批；可以随意调动相关资源等）； 2、处理应急事件得当（由于是专家且位高权重，经验丰富，能执行皇帝的意图等）； 3、激励高，违法成本高（处理得当可能会成为钦差大臣将来升迁的条件，如有违法行为，不仅升迁无望， ...

tabalt 发表于26楼  查看完整内容

第一点，派遣钦差大臣是一种权宜的办法。一般情况是在地区的危机没有得到妥善的解决情况下发生的。如果地区危机能够解决，何必又派钦差大臣？ 第二点，也是最重要的，派遣钦差大臣是一种地区集权。如果地区矛盾之根源在于机构协调不利，不见得是地方官员串谋，通过钦差来协调不失为一种权宜的选择。 第三点，此种方式也不见得有效率的。朝廷本意是派遣钦差大臣节度地方的，但谁又能保证钦差不被串谋呢？唐代的安史之乱不就是一个 ...

诸子百家 发表于21楼  查看完整内容

4楼的不错 不过我想补充下 如果常驻的 存在常驻机构中的官员被当地“同化”的风险 一旦这些官员被“同化”了 就算有了相关的大事发生 考虑到当时的信息传递方式 很有可能消息完全被封锁 这样皇上就失去了了解各方详细情况的渠道了 毕竟不可能人人都会告御状 也不是人人能成功地告御状 所以需要钦差大人这种机制 不定期地 非固定人选地进行信息搜集工作

猫爪 发表于19楼  查看完整内容

从目的上分析，钦差应该有两种作用： 1、肃贪（尤其是地方大员）；2、执行一个行政区划无法完成的任务（比如曾国藩平乱，林则徐禁烟）。 这似乎意味着，这种“临时制度”只能是在特殊情况下的短期运行？

liqiangbeyond 发表于11楼  查看完整内容

钦差与皇帝是委托代理关系 ，钦差代替皇帝行使权利 ，为了避免代理人钦差损害委托人皇帝的利益的一种设计，既避免了钦差与地方勾结损害皇帝的利益，又节省了设置常驻机构的成本。

bn9492 发表于9楼  查看完整内容

我想是一个成本和效率的问题 钦差大臣是一个更高效的政策执行器 隐含条件就是,钦差大臣比一般的官员要更有效,执行力更高. 是ACE. 注意,有决策能力. 所以,这样的人才,中央政府如果用长住来使用,未免成本高,效率低. 所以是作为救火队员,也就是只处理比较重大,回报率高的事件. 而如今国资委的特派员,更多是作为一个信息收集者的角色. 也就是说,在比较要害的部门,信息的质量非常重要,这时候付出的成本也是很有意义的. 但是这 ...

uc_sjtu 发表于3楼  查看完整内容

因为长期在同一地方担任地方领导职务的人会形成权力垄断，需要代表中央权威的人士加以监督。如果是常驻机构监督的话可能会形成共谋，或者监督机构领导本身形成权力垄断。 特派员如果常驻的话可能会被国企领导层收买，起不到监督作用。

王志成2010 发表于4楼  查看完整内容

不知可不以可这样理解： 有些事并不是经常发生的，比如洪水、干旱、造反、贪官等，显然设立一种常设机构就有浪费之嫌。正因为此类事件不常发生，一旦发生了势必会影响很大，地方又未必处理得了，皇上又不便于亲自出面，这样派遣一个（或多个）拥有全权的钦差大臣处理事物显然就是最有效的管理方式了。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
children11 + 1 + 1 + 1 可爱！

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

水惟善下方为海，山不吟高自极天 不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香 事到万难须放胆，宜于两可莫粗心

沙发
白浪一帆 发表于 2009-7-30 19:02:14
回答好的有奖励哦。
水惟善下方为海，山不吟高自极天 不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香 事到万难须放胆，宜于两可莫粗心

藤椅
uc_sjtu 在职认证  发表于 2009-7-30 19:09:51
因为长期在同一地方担任地方领导职务的人会形成权力垄断，需要代表中央权威的人士加以监督。如果是常驻机构监督的话可能会形成共谋，或者监督机构领导本身形成权力垄断。
特派员如果常驻的话可能会被国企领导层收买，起不到监督作用。
板凳
王志成2010 发表于 2009-7-30 19:44:45
不知可不以可这样理解：
        有些事并不是经常发生的，比如洪水、干旱、造反、贪官等，显然设立一种常设机构就有浪费之嫌。正因为此类事件不常发生，一旦发生了势必会影响很大，地方又未必处理得了，皇上又不便于亲自出面，这样派遣一个（或多个）拥有全权的钦差大臣处理事物显然就是最有效的管理方式了。
已有 2 人评分经验 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
白浪一帆 + 100 奖励回答
steinback + 1 + 1 + 1 恩，说得很好。

总评分: 经验 + 100  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

报纸
jingshuishenliu 在职认证  发表于 2009-7-31 04:06:55
常设？时间长了，就被糖衣炮弹集中的概率几何级数式增长了
地板
timedd 发表于 2009-7-31 10:04:16
4楼的理解不错。那时的钦差其实是今天的实行中央监督功能的监督机构和执行机构的一部分的融合体。执行皇帝的命令是一部分，替政府监督、调查地方的各种事情是另外一部分。好与不好，当分门别类了，现在还有腐败与廉洁呢，当时也是避免不了啦。
为什么我的眼中充满泪水，是因为我爱你爱的深沉……

7楼
sungmoo 发表于 2009-7-31 11:48:05
白浪一帆 发表于 2009-7-30 19:01 如果有人认为派遣钦差大臣的目的是为了获取更多信息，那么为什么不派驻一种常设机构？
钦差不光是信息传递者吧，更主要地应是代表皇帝执行某种权力（说白了，主要是“办事的”，而不是“打听的”）。
8楼
sungmoo 发表于 2009-7-31 11:49:43
皇帝亲自操纵的直接对自己负责的情报机构，应该也不是打着钦差的旗号（这太过张扬、外露了）。
9楼
bn9492 发表于 2009-7-31 12:17:46
我想是一个成本和效率的问题
钦差大臣是一个更高效的政策执行器
隐含条件就是,钦差大臣比一般的官员要更有效,执行力更高. 是ACE. 注意,有决策能力.

所以,这样的人才,中央政府如果用长住来使用,未免成本高,效率低.
所以是作为救火队员,也就是只处理比较重大,回报率高的事件.

而如今国资委的特派员,更多是作为一个信息收集者的角色.
也就是说,在比较要害的部门,信息的质量非常重要,这时候付出的成本也是很有意义的. 但是这些人员通常没有执行能力吧.
已有 3 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
王志成2010 + 100 + 10 + 1 + 1 奖励
leele1225 + 1 he
白浪一帆 + 100 奖励回答

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 110  学术水平 + 2  热心指数 + 1   查看全部评分

10楼
白浪一帆 发表于 2009-7-31 16:14:57
4楼和9楼说得不错，各奖励论坛币100。期待大家深入、细致地探讨这个问题。
水惟善下方为海，山不吟高自极天 不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香 事到万难须放胆，宜于两可莫粗心

返回列表
12345678910... 23下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-24 21:30