楼主: 白浪一帆
41864 221

[其他] 古代皇帝为什么要派遣钦差大臣? [推广有奖]

41
wei034 发表于 2009-8-5 09:34:33
1# 白浪一帆

既然是古代皇帝,那么从历史的封建体制来看,都属于中央集权式的管理体制。既然是中央集权,从最高决策者的角度就希望任何事情都由自身做出裁决。当这个前提假设被确定后,最高决策者将面临区域裁决困境,如果行使钦差大臣的职能,就无法行使皇帝的职能,如此就存在必要的博弈和平衡。为了巩固和确保自身帝位的安全,皇帝自然不会行使钦差大臣的职能,相比之下自身的利益要比国家的利益更重要,自己的位置都没有了,如何才能确保自身的政令畅通。如此,既想自己裁决又想确保帝位的皇帝就安排了钦差大臣作为自己的手指,直接对自己负责并汇报,并赋予全权,执行并行使代皇帝的权力。

如果有人认为派遣钦差大臣的目的是为了获取更多信息,本身也没有什么不同,因为钦差大臣有直接对皇帝负责并汇报的职责,获取信息只是其职能的一个部分。至于那么为什么不派驻一种常设机构,其实派遣常设机构和钦差大臣并没有什么冲突,并不存在有了钦差大臣就不要常设机构,或有了常设机构就不要钦差大臣之说,两只的差别只是职能上的差异,是否存在执行并行使代皇帝的权力。如果都是钦差大臣,那么皇帝的权利又在哪里呢?所以钦差大臣只是皇帝的无奈选择,博弈和平衡的产物,从派遣制的角度,既能对皇帝直接负债并汇报,又能忠实的执行皇帝的指令,同时也可避免皇权的影响,所以派遣制被皇帝普遍接受。同时,既有派遣制的常设机构,也可对钦差大臣的皇权的行使形成制约和阻吓,形成制约机制。

联想今天,央企都有国资委的特派员,他们能否以及如何发挥作用?这个问题不好回答,属于中组部的工作范畴。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
王志成2010 + 100 + 10 + 1 + 1 奖励

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

42
tekuaile 发表于 2009-8-5 10:16:28
有些事情只有皇帝才能决断和处理,但皇帝又不可能事事亲力亲为,钦差就成为处理某专门事项的皇帝替身,见钦差就等于见皇帝。同时也可避免象王石亲自发表不当言论产生的不好后果,错了或不当还有纠正和另派钦差的可能。由副职面对媒体和新闻发言人制度就是由其转化而来,这属于领导艺术范畴。

43
wangxiao233 发表于 2009-8-5 10:25:55
我对历史知道不多,也想从另一方面说说自己的想法,不过仅仅出自假设,因为我有些认为,历史书上记录的东西不都可信。
不过我还是同意钦差是代表皇帝的,但是我觉得钦差不一定执行能力有多强,要不皇帝不会给其那么多权利。
此外,皇帝派遣钦差的目的明的是解决出现的问题,暗的,我认为也是主要的目的,是想让百姓知道皇帝是关心民情的,了解民情的。
钦差的用途首先是熄灭百姓心中的不满,让百姓有所期盼和希望,觉得问题可以得到解决。我想对于皇帝而言,江山稳定是至关重要的大事,这个大事解决,其他的则是相对而言的小事。
所以,我认为钦差是一剂镇痛剂,有些地方上了瘾,可能就成为长期固定的了,不过这个药不能总用,产生抗药性,就无用了,所以还是不固定的好。

44
zy528 在职认证  发表于 2009-8-5 10:37:54
不论是派遣还是设置常设机构,都是作为一种监察机制而存在的。其实,在历史上往往两者是并存的。
  派遣的钦差大臣,不易掌握全面的信息,而常设机构却容易造成与地方勾结,反而做大如汉朝刺史,可以这样说派遣的人员,对于其本身而言,要求其个人素质与责任都非常高,可以说属于人治。如果能在法治范畴下,把常设机构的功能以及缺陷弥补到位,那么常设机构应该能起到更大的作用!
  放在现代社会生活中,不论是“三个代表”巡视组也好,还是特派员也好,都是作为中央的派遣人员到地方,均是负责信息的收集,并未起到“钦差大人”的作用,位高而权小。今日国资的特派员,如果真能让其起到该起的作用,那么还是可取的监察方法!

45
gtm 发表于 2009-8-5 10:53:14
制度决定权力,制度一旦形成将自我运转,体系下的人将成为该轮下的牺牲品。以皇权为代表的集权制是以个人或家族权力为目的,以加强政权稳定为主,在多方博弈下,皇权需监督体制防止变异,故派出钦差大臣一则可以维持体制持续性,二则可以处理紧急事物,三则增加直接控制。而常设机构就会融入已经形成的体系,形成当地利益群体的一部分,达不到目的。
现代管理体系中也分地方系和中央系,在形成一些目标差异时,如何协调博弈,企业的特派员或政府的中央指派官员将使局面不失控,但与皇权一人统治相比,利益团体多元化下特派员的目标需要综合各方利益,反而不如钦差大臣更容易达到目标。

46
dufe_zhou 发表于 2009-8-5 10:58:33
以上版主都有道理,派出特派员更有效率,成本也是相比更低的

47
dufe_zhou 发表于 2009-8-5 10:58:52
以上版主都有道理,派出特派员更有效率,成本也是相比更低的

48
彪彪 发表于 2009-8-5 11:01:58
常设机构当然不行  时间长了 就融入地方了 当初设置的初衷就难以达到 派遣一个与地方毫无牵连(主要是没有利益交集)的钦差大臣到地方上去 比较容易在短时间内解决中央关注的大事情  不仅因为钦差权利大 中央派遣 直接对皇帝负责 主要的是随时随地的派遣方式 减少外来因素的干扰 利于高效行事 钦差都是短时间内撤回 并且选择人员没有定数 正是积极减少相关因素对于其高效行事的影响
做仁义之人 发蔼如之言

49
aihua180lah 发表于 2009-8-5 11:17:12
9楼的理解很经济化,赞

50
abcabc123 发表于 2009-8-5 12:21:22
钦差大臣上派下达,具有与天子同等的权利,执行力强,能起到很好的作用;但如果常驻,一方面成本高,更重要的是,如果在一个地方时间待长了,钦差大臣也可能同流合污,就达不到预期目的了。
比如国务院纠分办到各地微服调查,就解决了很多问题。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 04:04