[原创论文]价值原理

　　［引用曹国奇２３０楼］一、财富的量和使用价值的量是有区别的。就通常的共识而言，使用价值只是财富的本质属性，这就是意味着财富在使用价值这种属性之外还有其它属性，其它属性自然也有自己的量。比如马克思就认为价值是财富的另一种属性，所以还有价值的量这个概念。这样问题就复杂起来了，经常搅和不清。按照阁下认可的，一方面价值是使用价值的量，一方面价值又是另外一种东西——是在交换过程中产生的那种东西。阁下这种搅和是明显的。如果价值是使用价值的量（或财富的量），则不管交换与否，价值都存在；如果价值是交换中产生，则价值是一种东西，而不是一种东西的量。自然既然价值是一种东西，它同样也是可以当做商品用来交换的。

至于按劳分配，劳动量是其分配标准，这个没错。但是作为理论，不能仅仅因为自己观察到按劳动量分配是绝对主体就断然肯定分配理论就是按劳分配理论。这里我可以列举很多普遍现象来反驳你，比如我观察到按权分配也是普遍的，利润总是分配给少数人也是普遍的，抢劫分配、偷窃分配、贪污分配等也是不曾消失过的。真正的分配必须能对所有分配形式统一做出说明，显然阁下与马克思一样，在这方面高度缺失。

　　［回应］讨论问题，不能随心所欲地给概念下定义。使用价值与财富之间究竟是一种什么样的关系？我们可以首先看看《资本论》有关的内容。《资本论》第４８页中有：“物的有用性使物成为使用价值……因此，商品体本身……就是使用价值，或财物。”由此可见，马克思是把使用价值与财物等同看待的。

　　在现实生活中，人们不但把劳动产品视为财富，而且也把不含人类劳动的资源，以及无法被人们占有的阳光、空气、气候资源等也视为财富。

　　由此可见，无论是经典作家，还是普通百姓，都是从物的有用性的角度来定义财富（或使用价值）的。阁下要违背“世俗之见”，别出心裁地把财富与价值等量齐观，首先就得找出根据，而不是采用“独裁”的方式来认定。

　　其实，物品在使用方面的价值（使用价值）和物品在交换方面的价值（交换价值），虽然是物品的两种属性，但二者不是并列关系，而是因果关系！事实上，物品首先因为对人们有用，这才使得物品“可能”具有交换的价值。之所以只是“可能”，这是因为还得看该物品能否被人们占有！

　　不仅如此，原始社会及未来社会，因为没有交换，那些有用之物虽然不再称之为“价值”，但依然可以称之为“财富”。

　　综上所述，“财富”只能跟“使用价值”划等号，是不能与“价值”直接划等号的。

　　另外，讨论问题最忌讳的莫过于头发胡子一把摸。这里讨论的是理论上的按劳分配，而不是社会实际中的分配不公及违法乱纪行为。我不是说不能讨论，而只是说不能把二者混为一谈！

所谓“财富”不过是一个想发财之人对财物的一种粗俗称号，它还没有什么科学介定上的意义 。

hhj 发表于 2010-3-27 15:14
所谓“财富”不过是一个想发财之人对财物的一种粗俗称号，它还没有什么科学介定上的意义 。

醋意绵绵……

巫山刘老五 发表于 2010-3-27 14:30
　　　　［回应］讨论问题，不能随心所欲地给概念下定义。使用价值与财富之间究竟是一种什么样的关系？我们可以首先看看《资本论》有关的内容。《资本论》第４８页中有：“物的有用性使物成为使用价值……因此，商品体本身……就是使用价值，或财物。”由此可见，马克思是把使用价值与财物等同看待的。

　　在现实生活中，人们不但把劳动产品视为财富，而且也把不含人类劳动的资源，以及无法被人们占有的阳光、空气、气候资源等也视为财富。

　　由此可见，无论是经典作家，还是普通百姓，都是从物的有用性的角度来定义财富（或使用价值）的。阁下要违背“世俗之见”，别出心裁地把财富与价值等量齐观，首先就得找出根据，而不是采用“独裁”的方式来认定。

　　其实，物品在使用方面的价值（使用价值）和物品在交换方面的价值（交换价值），虽然是物品的两种属性，但二者不是并列关系，而是因果关系！事实上，物品首先因为对人们有用，这才使得物品“可能”具有交换的价值。之所以只是“可能”，这是因为还得看该物品能否被人们占有！

　　不仅如此，原始社会及未来社会，因为没有交换，那些有用之物虽然不再称之为“价值”，但依然可以称之为“财富”。

　　综上所述，“财富”只能跟“使用价值”划等号，是不能与“价值”直接划等号的。

　　另外，讨论问题最忌讳的莫过于头发胡子一把摸。这里讨论的是理论上的按劳分配，而不是社会实际中的分配不公及违法乱纪行为。我不是说不能讨论，而只是说不能把二者混为一谈！

首先，本贴话题已经转移到讨论分配问题上来了，而不是价值原理。既然讨论分配就不仅仅是讨论按劳分配了。

至于马克思那些话就别提了，反说顺说，他干过，毫无章法。至少“使物成为使用价值……”这中描述根本讲不通，是唯心的语言。要知道使用价值只是一种性质，大米如何变成它的使用价值，你变给我看看。

其次，这里不是等价问题。财富与财富的量之间不存在等价问题（等量齐观），阁下是不是中毒太深，连“量”和“质”的关系都搞忘了？

我前面论述不存在“财富=使用价值”和“财富=财富的量”这类关系。

另，如果A和B同是某物的性质，则它们一定是并列关系，至于阁下说A与B间有因果关系的这种因果关系，恕在下才浅，没听说过。

哇，好长啊。

顶起来慢慢看。

价值是使用价值与生产能力的比值，其量的大小由具体物品的使用价值和生产能力情况决定。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主费了很多心血。