[原创论文]价值原理

正像斯密早就注意到的那样：“使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，钻石虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”[2]
    这就是所谓的价值悖论，从而引发了更多的问题。我们还能举出使用价值很“大”、交换价值也很大的物品，例如原始时代的弓箭、现代的很多高科技产品等等。一句话，不能简单地用使用价值的大与小来衡量价值或交换价值的大与小。这让人感觉到，价值、使用价值和交换价值这三者之间似乎不存在什么确定的量度关系，只是价值与交换价值有着明显的、密不可分的比例关系。正因为此，斯密把价值分成了两部分，重点研究了价值和交换价值的衡量问题，从而把使用价值独立出来并放在了一边。
===============================================================================
这个悖论其实并不成立。

我们可以无伤大雅的说：水的使用价值很大，水的效用很大，钻石的使用价值小，效用小，和边际什么什么的。
。。。

水为什么便宜？

等体积的水和钻石，等重量的水和钻石，为什么前者低廉？------------（用体积重量等，也可以衡量水和钻石）
因为，水的产量很大，消费数量很大，同时，消费者众多，其中，消费者很多是相对来说的穷人。所以，水的价格就低廉了。
而钻石，它的数量很少，喜欢得到的人很多，从而，就由人群当中最有钱的人获得了，从而钻石价格高。


如果用马克思劳动价值论来解释，会更确切。不过，这首先需要把市场价格分析清楚。

这是你自己写的吧，太长了，复制下来慢慢看！

正像萨伊概括的那样：“所谓劳动，实际上只不过是人类役使自然力而已。”[2]
    穆勒在《政治经济学原理》一书中对劳动过程做过比较详细的分析，得出了这样的结论：“在物质世界中，劳动总是而且仅仅是用来使物体产生运动。其余的事便由物质的性质即自然规律去做。人类的技能和才智主要用于发现靠人力可以实现的而且能带来预想效果的运动。”[3]

====================================================================
说的挺好。

王志成2010 发表于 2009-8-3 16:50

pengleigz 发表于 2009-8-2 21:32
存在的问题就是，如何从量上来解释价值。

在这篇论文中，正是从量上解释了价值；即价值是使用价值与生产能力的比值，其量的大小由具体物品的使用价值和生产能力情况决定。

老兄的价值，应当是比例、比率的意思吧。
进一步说，老兄所说的价值=1单位某物品的使用时间/1单位某物品的生产时间

是这样吗，老兄。

王志成2010 发表于 2009-8-10 13:15
因为经济学研究的是与人有关的问题，所以当我们讨论与人有关的物品时就离不开人这一重要因素。
    对于人来讲，各种物品到底有什么意义呢。很显然，一个不争的事实就是，这能使人生存。反之，没有这些物品，人就没法生存或起码不能很好地生存。无论用什么概念描述这种情况，如果不能从定量的角度加以说明，那经济学的基础就还很不完善。
    这就是我研究经济学的基本思路，也是要把效用进行量化的原因。

    在我的这篇论文中，我是这么来思考的：
    当我们面对某种物品时，谁都能理解其物理上的量的概念，比如重量、长度、面积、体积、个数等等，可是其经济学上的量的概念或标准是什么呢？这正是问题的症结，除了需要、需求、效用、偏好、使用价值、价值、价格等等之外，似乎没谁能用既清楚又很准确的定量关系来说明之。
    那么可不可以从经济的角度定量地分析物品量，或者说是把需要、效用、使用价值之类的进行量化处理呢？
    实际上这是可以的，其中的有关概念在现实生活中也并非没有用到。
    当我们买了一袋比如20斤的大米时，一般人都知晓这么一个事实：这20斤大米可供多少人在多少天之需！很明显，这一数量和时间都与人有关。就人的生命来讲，都是以一天作为最基本的重复周期度过的。因此在经济学中，当我们把一天的24小时作为一个基本的时间单位时就很有实际意义而且也很容易理解。
    有了这一时间单位，再结合一个平均意义上的人，我们就能知道，一个人在一天之中对各种物品的需求都有可统计的确定的数量关系。比如，一天需要1斤粮食，2斤菜，5克盐，看多少小时的电视等。这样我们就可以把1斤粮食/24小时、2斤菜/24小时、5克盐/24小时、看3小时的电视/24小时等作为相应物品的经济学上的量的标准，并称其为物品的使用价值。或者说，就是对所谓需要、效用、使用价值等的量化。

兄弟阅读了全文，是第一遍阅读，不是很仔细。
提一些批评意见，得罪之处，王兄多谅解。


兄弟按自己的阅读体会、自己的语言，有所改变原文内容的，把主贴全文归纳如下（这里暂时暂且抛开了次要的内容了）：

王兄使用了劳动生产率这个概念，得出了例如：1斤大米产品/1小时生产时间，进而，某农场生产某吨大米共计使用某小时。
这是针对当前（我们的考察期即当前）任何个别劳动的，据此可以对当前任何个别劳动做如上表示。

又对大米的消费做了量化。这个量化通过对当前社会平均消费水平来得出，例如：1斤大米产品/24小时消费时间，进而，全社会每天需要大米某斤。

在做了上述量化之后，从逻辑进程上来说，王兄又对价值做了表示，是上述指标的比例、比值、比率。例如，1小时人生产时间=24小时人消费时间=1斤大米。（王兄原文是比例，兄弟做了拓展，改为等于号）。

同时，又对价格做了表示，和做了探讨。
例如，现在有2种物品，大米和盐，且各有1单位产品生产时间、1单位产品消费时间，也有各自总的生产时间，和当前社会总人口（这可以看成是全部消费者的数量，进而意味着每天应该生产多少大米、盐）。
那么，可以设想：面对这2种物品，及各自的生产时间、消费时间，则两者的交换价格应该尽量使上述比例、比值、比率相等。

上述归纳，王兄同意吗？

兄弟再批评一下：
王兄的文章，在基础理论上没有创新，但是可能有意义。在价值概念上，不符合马克思的价值论，但是，不一定就是错误的，或者，不一定就没意义。在价格问题上，脱离现实太远，但是有一定理论工具意义。

1小时人生产时间=24小时人消费时间=1斤大米

兄弟个人觉得，如上表示，符合马克思价值论，并能融合价值和价格。价值也不能是比值。

借宝地，请王兄、各位老兄对拙文随意批评，谢谢！多多批评更为感谢~~~~

价值的形成
详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=23081

徐生 发表于 2009-9-3 17:04
老兄的价值，应当是比例、比率的意思吧。
进一步说，老兄所说的价值=1单位某物品的使用时间/1单位某物品的生产时间
是这样吗，老兄。

不完全准确，应该是比如这样的：
V米 = U米/M米 = (1斤米/24小时)/(4斤米/8小时) = 4/48

其意思为：用统计求得平均每人一天（24小时）需要主食比如是1斤米（这就是米的需求的量化表示），又算出米的平均生产能力（不是生产率）比如是4斤米/8小时，然后就可求得米的价值应该是4/48。

徐生 发表于 2009-9-3 17:29
兄弟再批评一下：
王兄的文章，在基础理论上没有创新，但是可能有意义。在价值概念上，不符合马克思的价值论，但是，不一定就是错误的，或者，不一定就没意义。在价格问题上，脱离现实太远，但是有一定理论工具意义。

我要说的是：
   能有点意义就好，这就算没白写。

   “在价值概念上，不符合马克思的价值论，但是，不一定就是错误的，或者，不一定就没意义。”这一点我很认同，也说明你也有自己的独立见解！

    “在价格问题上，脱离现实太远，但是有一定理论工具意义。”其实，这就是理论分析的方法或者说意义所在，就像在物理学上不完全等于1米或1000克等并不说明不实际。

徐生 发表于 2009-9-3 17:39
1小时人生产时间=24小时人消费时间=1斤大米
兄弟个人觉得，如上表示，符合马克思价值论，并能融合价值和价格。价值也不能是比值。

  要是这样的话，还没有完全摆脱用劳动时间去衡量价值的不准确问题。
        在你的“价值的形成”的论文中，你已经注意到了1人24小时对物品的使用问题；要是能独立出来并单独表达，那就能计算价值了！

“价值也不能是比值。”

经过我的研究，其结论是：价值一定是一种比值，或者说应该是一种无量纲的量。其详细的证明，可看我的论文。否则的话，等于某一具体的具有物理性质的量，那就很难再转型或生成为具有实际意义的价格（不是马克思所指的生产价格。）