合格主编的逻辑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

某些主编，作为主编你是今天才知道cssci的规则和一些学报的潜规则吗？

你如果早就知道，又不愿意靠制造引用率等手段获取cssci，那你对今天的结果就应该淡然处之。否则就不合格。

如果你不知道这些规则和一些人的潜规则，那你这个主编合格吗；
如果今天知道了，又马上要随俗，那你是合格的主编吗。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：潜规则

指桑骂槐么？

为了防止大家不理解，我做个注释：
首先，我认为cssci的规则已经是现有评价标准中最接近科学的，虽然它不是尽善尽美，但是至少我认为已经接近次优，如果没有这个标准我们更加无从评价一个刊物的质量。
其次，cssci规则毕竟可能存在一些漏洞，让一些人有了可乘之机，搞所谓的潜规则，但是，我们要的是改进现有的相对科学的规则，使之进一步接近科学，而不是全盘否定规则本身。全盘否定本身就不是科学态度。更不能学习少数人也去钻空子。

有担当的做法是要么揭露钻空子的人，要么提出防止钻空子行为的建议。
这才是正能量。

没有规则，学校自己制定刊物等级，那么，掌权者就把自己能发的有关系的刊物往前排。这种情况还少么？所以，只能尽量完善规则，而不能把c刊完全打倒，不要规则。

没有规则，学校自己制定刊物等级，那么，掌权者就把自己能发的有关系的刊物往前排。这种情况还少么？所以，只能尽量完善规则，而不能把c刊完全打倒，不要规则。

cSSCI主要参考影响因子来评判期刊，这与影响因子造假是两回事。某主编提出的问题实际上是影响因子造假。有些期刊为了追求高影响因子，比比较喜欢发综述类文章。因为这类文章引用率很高。

有些主编死不悔改。不完善审稿制度，不尊重作者，不从自身找原因，就知道瞎说

cqn1010 发表于 2017-1-22 10:58
cSSCI主要参考影响因子来评判期刊，这与影响因子造假是两回事。某主编提出的问题实际上是影响因子造假。有些 ...

cssci评判标准这一规则本身的科学性大家己讨论了，而某些学报造假并不是多发综述文章那么简单，关键在于cssci应建立健全一套发现造假的机制，比如举报重奖制度，造假黑名单制度。其实1月10曰他们网站公布又删掉的引用比重等规定也是防止造假的一种尝试。不知防假效果达到什么水平。

liuninge 发表于 2017-1-22 18:57
cssci评判标准这一规则本身的科学性大家己讨论了，而某些学报造假并不是多发综述文章那么简单，关键在于c ...

建议控制期刊自引率，例如不超过20%。多于20%的自引不算。

嗯，比这个还要细一些，我找不到下载的那个网页了，是一个表格。