[原创]价值的起源及其演变

吴本龙 发表于 2009-8-2 19:36
十六、生产价格是价值的再演化

        现代劳动价值论喜欢把马克思的生产价格称为价值的转型，并认为劳动量仍然是价值量。如今，他们仍然陶醉在自以为圆满的逻辑之中。然而，智者千虑，必有一失。
        众所周知，资本主义生产关系诞生在白银充当本位货币的时代。由于白银的价格是它自身的实物量，因此，白银生产行业的利润率不可能通过价格的波动而趋于社会平均水平。倘若上述两种产品之一是白银，那么，商品必须按照白银生产行业的利润率制定价格。这样的社会价值总和与市场价格总和就不一定相等了。
        显然，马克思不可能解决李嘉图的矛盾，因为他不懂得生产价格是演化后的价值。
        由于商品必须按照白银生产行业的利润率制定价格，因此，白银生产行业的资本利润率将成为社会标准的资本利润率，生产价格中的利润应该称为标准利润，而不是平均利润。马克思的生产价格理论少了这一课。

白银行业也有竞争，白银行业虽不能通过价格波动影响利润率，仍可以通过竞争使劳动生产率降低而影响利润率。此外，白银生产中还有个开采权，也都可以降低其利润率。这些楼主也不能视而不见啊。所以楼主所说的这一课实际上不存在。不过有一点楼主绝对正确：马克思不懂得价值演化论。

看完全文，深有感触。短短十七节，字数不多，却简洁有力。其中很多观点，就我的直觉而言必是真知灼见。但经济学不是传道，颁布定律总不是十分适合，我还是希望看到楼主在此基础上演绎的长篇大作。唯一一点遗憾的是楼主坚持要把价值这个核心范畴化作只见金光不见身体的真龙，看样子楼主在价值论上是跟定货币数量论这个没落贵族了。

102# whm303

看到whm303先生，对吴本龙先生高度形而上学的学术论文，有如此驾轻就熟的理解和评论；在下真是自叹不如！

赫赫铭儿0 发表于 2009-9-24 10:48
102# whm303

看到whm303先生，对吴本龙先生高度形而上学的学术论文，有如此驾轻就熟的理解和评论；在下真是自叹不如！

说实话，我估计你很难理解，因为你不懂辩证法。本龙同志是个辩证法的高手，只不过他不是自觉运用，而是自发坚持。可以说除了劳动价值论以外，他对马克思的理解是相当完整的。但他在价值论上走了歧路，自己解决不了使用价值的计量，又不认同劳动价值论。于是就用公式虚构了一个所谓的价值。如果他解决认识论问题，反过头来搞马经，应该会有创新的。

104# whm303
看来whm303也是把我的意思理解反了。我的意思是：我用了那么大的力气都没有使吴本龙心服口服，而你一系列驾轻就熟的评论却做到了。

没有弄反，我知道你说的是这个意思。我说的也是实话。

106# whm303
没有弄反，我知道你说的是这个意思。我说的也是实话。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=511093&page=11&from^^uid=1123236

真没有办法了！我本来是既不想得罪whm303也不想得罪吴本龙，才说了这样模棱两可的话；看来今后别说模棱两可的话了。………但我发现你也经常说这种笑里藏刀、棉里带针的话，我还以为那是有水平的表现呢！

哈哈，我晕哦，老赫想多了。这不是得罪不得罪的问题。理论探讨根本无需顾及这些。如果你有什么观点值得我赞许，我不会吝啬溢美之词，很可惜我没看到。看这个帖子是应一位网友的建议，先过来看看。本来准备批判，一看观点很深刻，在有些地方反倒赞美起来。这就是学术的魅力。我批评别人不顾忌，说话有时也不一定顾及场合，这是我的缺点。但如果别人对我的观点进行有理有据的讽刺，我不仅不会生气，感谢都还来不及呢。

感性和重述古老学说较多，创新不多，且没有抓住实质，不过有这么多的思考已经是很不容易的事情了，希望继续努力，会有所斩获的

whm303 发表于 2009-9-23 16:02

1、货币生产率就是货币与劳动的兑换率，但货币生产率这个概念还是有点别扭，好像货币比劳动更加能动。既然这样假定，其实从定义上楼主就已经脱离了（马克思的）劳动价值论，马克思的劳动价值论里这个公式任何时候都不会存在，除非这里的劳动改为社会必要劳动。
2、我不知道楼主这里的劳动量是以什么为单位（估计楼主不会用劳动时间吧）
3、楼主这里对劳动价值论的批评是没道理的，一是上面第一条的理由，二是马克思的劳动价值论里，劳动创造价值，价值可以以劳动时间计量，也可以以货币计量，二者没有本质区别（至少是在简单商品经济条件下）
4、“劳动量与简单的货币生产率的乘积就是历史上最早的价值”这个价值定义已明显不是劳动价值论的价值定义了。

  1， whm303先生说的对，我本来就想脱离劳动价值论。不过，先生有些误解，我的公式中的劳动量本来就是社会必要劳动。
       2，我认为，劳动量应该用能量单位计量。不过，在这里研究它没有意义。因为在我的公式中，分子与分母中的两个劳动量相除，它们的计量单位已经抵消了。公式的比值是货币单位。
       3，我认为，我的公式是对劳动价值论的最有道理的批评。劳动价值论为什么要把劳动量称为价值量，你能说得清楚吗？劳动怎么能创造价值呢？商品生产者连价值是什么都不知道，怎么去创造呢？
       4，“劳动量与简单的货币生产率的乘积就是历史上最早的价值”当然不是劳动价值论的定义啦。