[原创]价值的起源及其演变

fujo11 发表于 2009-9-16 15:06
支持楼主的思考

   谢谢支持！

吴本龙 发表于 2009-11-18 07:51
whm先生啊，你连续发3个回帖了，怎么还没回答我的问题。劳动价值论为什么把劳动量称为价值量呢？不解决这个问题，你所说的“为什么劳动量作为价值实体不能用能量来计量”不是空中楼阁吗？
    再说，看了你的回帖，感觉你的思路不对。在你的眼里，不懂得哲学，就不能学好经济学了。可是，哲学被称为科学的科学。也就是说，科学是先出现的，哲学是后出现的。我们应该通过经济学基础的总结和体会，检验哲学是否正确，而不应该通过哲学的总结和体会来指导经济学基础的研究。

天 又是一个先有鸡先有蛋的问题，

robbinpala 发表于 2009-12-29 15:58

吴本龙 发表于 2009-11-18 07:51
whm先生啊，你连续发3个回帖了，怎么还没回答我的问题。劳动价值论为什么把劳动量称为价值量呢？不解决这个问题，你所说的“为什么劳动量作为价值实体不能用能量来计量”不是空中楼阁吗？
    再说，看了你的回帖，感觉你的思路不对。在你的眼里，不懂得哲学，就不能学好经济学了。可是，哲学被称为科学的科学。也就是说，科学是先出现的，哲学是后出现的。我们应该通过经济学基础的总结和体会，检验哲学是否正确，而不应该通过哲学的总结和体会来指导经济学基础的研究。

天 又是一个先有鸡先有蛋的问题，

   这可不是先有鸡还是先有蛋的问题。我是反对把哲学带进经济学研究的。

顶，强顶，够辛苦了！再顶

简单的树根 发表于 2010-1-31 01:52

吴本龙 发表于 2009-8-2 19:33
        第二，按照马歇尔的观点分析，均衡价格还可以说是需求者与供给者的力量平衡造成的。其实，需求者不可能压低商品的价格，因为供给者总体说来不可能赔本做买卖。所谓均衡应该是不同行业之间的供给者们的利益均衡，马歇尔的均衡价格因为强调了需求者的力量而不能成立。

觉得上述认识很正确，找到了均衡论的核心错误，也树立了正确的思路：价格是谁形成的？绝对只应该在卖者和卖者之间寻找价答案！价格是钢铁和水泥的比价，不是钢铁和消费者的偏好的比价，马歇尔包括以后所有的新古典经济学者，都从消费者和供应者的关系上找答案，是基本的思路错误。价格是卖者和卖者之间的事！
我专门发帖强调这个发现吧。你其他章节我没找到新东西。

   谢谢理解！其实，这才不是新东西呢，劳动价值论者都有这个意思，只不过说法不同而已。而其他章节才有新东西呐。

先问吴生好。

首先，第一个交换原则看起来很符合人们的直观认识，但是这是浅表的看法，与认为太阳东升西落一样浅表。这个原则的浅表在于如何确定“互不浸占对方利益”——也就是如何确定分工中完全没有协作（合作）？显然，如果合作一定存在，这样那怕你独自去打死一只老虎，那么你不能说这只老虎就是你打死的，与别人无关。而一旦只要这种协作存在，那么“互不浸占对方利益”就扯不断理不清的事情了。

我们可以这样假设（实际就是这样）：你进山去打老虎，先必定有三种担忧，这三种担忧不解除你是没法去打老虎的，一是你家人必须接受群体的协作，留在群体，有他人照顾，没吃的给吃的，没穿的给穿的，无后顾之忧。不然你就得带着家人去打老虎；二是如果你没打着老虎，回来后群体会保证你无劳而获，不致饿死，且保证你以前拥有的房屋等仍然是你的；三是万一你牺牲了，群体会保证你家人仍然能享受群体的荫庇，不将他们驱逐群体。显然这三方面是一定要别人以种种直接和间接的某些支出为代价，同样别人从事其它工作，也会同样有这三种顾忌，这又需要你来提供一份支出。

现在问题是：在你的交换模型中如何体现这种合作意义上的支出？

显然你的交换模型是建立在没有合作意义的分工（即绝对分工）基础之上的，于是所谓劳动量也仅仅只是考虑你打老虎时劳动量，对别人也只是考虑别人劳动之时，劳动背后别人对你的付出和你对别人的付出都没有被考虑，那么你这种交换模型成熟吗？

王志成2010 发表于 2009-8-7 12:02
“狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”

    从斯密的这段话你应该感受得到，交换所得的依据就是——仅仅是——根据劳动时间“当然”地推出来的！对所得的情况并没有分析，对交换后的所得是否合理或公平也没有论证！
    这就好比两个分数2/5和4/5，其分母确实相同，但分子呢？
    2斤米/小时，1斤菜/1小时，其分母相同，但你能断定2斤米=1斤菜吗？

再次看到有人严格注意到不同商品价格间不可比较大小，高兴！！！！！

希望吴先生注意这个问题，不注意这个问题便是真正的反科学，非常不利于经济学的研究。

曹国奇 发表于 2010-2-12 01:05

王志成2010 发表于 2009-8-7 12:02
“狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”

    从斯密的这段话你应该感受得到，交换所得的依据就是——仅仅是——根据劳动时间“当然”地推出来的！对所得的情况并没有分析，对交换后的所得是否合理或公平也没有论证！
    这就好比两个分数2/5和4/5，其分母确实相同，但分子呢？
    2斤米/小时，1斤菜/1小时，其分母相同，但你能断定2斤米=1斤菜吗？

再次看到有人严格注意到不同商品价格间不可比较大小，高兴！！！！！

希望吴先生注意这个问题，不注意这个问题便是真正的反科学，非常不利于经济学的研究。

   你知道什么情况可以称为反科学吗？

吴本龙 发表于 2010-2-12 17:58
你知道什么情况可以称为反科学吗？

不知道，也不会在你的帖子中讨论这个问题，以免你说我不知道讨论规则，瞎扯X。