[原创]价值的起源及其演变

王志成2010 发表于 2009-8-6 22:33
我们现在讨论的就是“早期社会的现象”，或者说是比较原始的劳动，只是在有分工和交换的前提下，怎样才能做到“公正的交换”？
    这是个就像你说的“历史上第一个价值公式”，显然是最为基本的问题。要是在这上面都解释不清的话，后面的进一步扩展就有可能理据不足。
    你要是不愿研究有关劳动时间安排的问题，可否举一个你认为有理的数据来说明你是怎么分配或交换的？

   我不能举例说明来说明分配。因为在早期社会，小商品生产者自己把产品的一部分拿到市场上交换，所得全部归自己，谈不上分配。只有到了工场手工业时代，才能产生分配问题。至于交换，斯密已经举例了，他说；“狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”

“狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”

    从斯密的这段话你应该感受得到，交换所得的依据就是——仅仅是——根据劳动时间“当然”地推出来的！对所得的情况并没有分析，对交换后的所得是否合理或公平也没有论证！
    这就好比两个分数2/5和4/5，其分母确实相同，但分子呢？
    2斤米/小时，1斤菜/1小时，其分母相同，但你能断定2斤米=1斤菜吗？

王志成2010 发表于 2009-8-7 12:02
“狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”

    从斯密的这段话你应该感受得到，交换所得的依据就是——仅仅是——根据劳动时间“当然”地推出来的！对所得的情况并没有分析，对交换后的所得是否合理或公平也没有论证！
    这就好比两个分数2/5和4/5，其分母确实相同，但分子呢？
    2斤米/小时，1斤菜/1小时，其分母相同，但你能断定2斤米=1斤菜吗？

   由于劳动时间是相等的，因此，海狸一头换鹿二头也是合理的。其实，只知道合理就够了。当海狸与鹿有了价值后，两者当然相等。不需要从其他方面证明，海狸一头与鹿二头是否相等或2斤米与1斤菜是否相等。如果从其他方面证明，必然陷入反科学的泥潭。

不够吧，怎么会反科学呢？

王志成2010 发表于 2009-8-7 13:19
不够吧，怎么会反科学呢？

   不信的话，你从其他方面证明看看。我见到都是从效用方面证明，企图计量效用，必然陷入反科学的泥潭。萨伊是著名的效用价值论大师，他都没有办法计量效用。这里所说的效用必须是公认的效用，苹果和玉米的效用熟大熟小，没有公认的尺度。个人可以跟着感觉随便说，反正人们没有公认的尺度判断他说得正确与否。

看过维赛尔的《自然价值》和庞巴维克的《资本实证论》吗？

这是一种尝试，但并不成功。萨缪尔森又提出了显示性偏好的概念，虽很有用，但也并未最终成功。余下的，不正是给了你机会吗？

王志成2010 发表于 2009-8-7 21:10
这是一种尝试，但并不成功。萨缪尔森又提出了显示性偏好的概念，虽很有用，但也并未最终成功。余下的，不正是给了你机会吗？

   啥意思？你是说给我机会从其他方面证明交换双方的所得也是相等的吗？

把效用量化，这就是机会和突破之处！

王志成2010 发表于 2009-8-7 22:12
把效用量化，这就是机会和突破之处！

   把效用量化，并据此推导价值的计算公式，不是什么机会，而是反科学的行为。
        我在其他帖子看过你提及牛顿三定律，想必你是相信物理学的。你看见过物理学用无量纲量推导计算公式吗？效用是无量纲量，怎么可能推导出价值呢？