[原创]价值的起源及其演变

终于是进入到物理学的领域！不过这仍然是很高超的思维，不是常人可以企及的。

吴本龙 发表于 2009-8-8 06:21
    我在其他帖子看过你提及牛顿三定律，想必你是相信物理学的。你看见过物理学用无量纲量推导计算公式吗？效用是无量纲量，怎么可能推导出价值呢？

你是怎么断定效用是无量纲量的？

王志成2010 发表于 2009-8-8 10:24

吴本龙 发表于 2009-8-8 06:21
    我在其他帖子看过你提及牛顿三定律，想必你是相信物理学的。你看见过物理学用无量纲量推导计算公式吗？效用是无量纲量，怎么可能推导出价值呢？

你是怎么断定效用是无量纲量的？

   根据物理学常识。

是如何运用到经济学领域的？

王志成2010 发表于 2009-8-9 17:41
是如何运用到经济学领域的？

   这是自然而然想到的，也许是物理学基础训练较多的原因。

可去看看我转帖的如下论文，或许能对你有点帮助。

[转帖]需要价值论—— 一种可量化说明的价值理论 苗福生
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

王志成2010 发表于 2009-8-9 21:37
可去看看我转帖的如下论文，或许能对你有点帮助。

[转帖]需要价值论—— 一种可量化说明的价值理论 苗福生
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=969508

   那是一篇活生生的反科学论文，不能蹬大雅之堂。我真不理解，有现成的物理量你就是不用，偏偏要人为地量化效用、需要、使用价值等等。此类文章只能让读者停留在如何量化这个初级阶段，并进行无休止地辩论，根本就别想让读者往下推理。而劳动价值论是让读者推理下去后才发现其中的逻辑错误。效用价值论、边际效用论与西方经济学也是因为避开了量化效用、需要等这些反科学的行为才能让读者深入下去。

可看看我在“[原创论文]价值原理”55楼中有关这一问题的回帖。
http://www.pinggu.org/bbs/thread-509679-6-1.html

好几次都想对你这篇学术论文提出一些评论性意见，却总有一种无从下手的感觉。这里先来谈谈在我看来是比较要害的两个问题。
    1斯密认为，到了资本主义社会后，产品交换的原则变化了，“等量的劳动互相交换”一去不复反了，“等量的劳动要求等量的工资”与“等量的资本要求等量的利润”成了产品交换的新原则。于是，劳动量再也不能单独决定价值量了，劳动与资本都能决定价值了，工资和利润都成了价值的源泉。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=511093&page=2
  其实“等量的劳动要求等量的工资”与“等量的资本要求等量的利润”，并没有违背“劳动量决定价值量”——这个劳动价值学说的基本原则。之所以会产生上述的误解，是因为人们通常总是把“劳动”这个概念，狭隘地理解为仅仅是劳动力的付出。
   但事实上，所谓“劳动”，它的完整的意义应该是各种生产要素——包括劳动力、生产机械（资本）、土地资源、矿山资源等等——结合在一起时，所形成的一个综合性的生产过程（并且用时间来度量）。
   所以，只要我们能够从这个完整的意义上去理解“劳动”的真正含义；那就不要说“等量的劳动要求等量的工资”，与“等量的资本要求等量的利润”，并没有违背“劳动量决定价值量”——这个劳动价值学说的基本原则。
    而且即使再加上“等量的土地要求等量的地租”，和“等量的资源要求等量的租金”等等；那也并没有，也不可能超出“劳动量决定价值量”——这个劳动价值学说的基本原则。
    从而“劳动是一切财富的源泉”——这句话其实是很正确的！

第二个问题等我多考虑考虑再说。